Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Uitdaging IEX én voorpaginaschrijvers...

1. ffff 30 oktober 2004 18:33

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14925

     Gegeven: 18798

   •    Aantal posts: 39.156

   De afgelopen week hebben we wat woorden gehad. We, dat zijn de IEX-redactie en ik. De regelmatige KK-bezoekers weet wel wat ik bedoel.
   
   Nu worden WIJ, beleefde en somsook nog verstandige KK-bezoekers de afgelopen twee dagen netjes gevraagd om mee te doen aan een verkiezingsenquete ten behoeven van bepaalde Voorpaginaschrijvers en vandaag worden we uitgenodigd inzicht te geven in ONZE indicatoren.
   
   Nu zou ik gewoon héél open het volgende aan de IEX-redactei, maar vooral ook aan de IEX-voorpaginaschrijvers willen vragen:
   
   Als jullie aan ons steeds iets vragen en om onze mening vragen en graag willen dat we als een grote beleggersclub steeds weer meedoen, dan moeten jullie je HIER ook eens laten zien.
   
   Hier en daar zal ik niet helemaal juist zijn, maar het gaat om de grote lijn:
   
   Er zijn nogal wat voorpaginaschrijvers die zich of NOOIT of heel weinig laten zien. Omdat ik tot de trouwste honden in de KK behoor heb ik voor mijzelf al besloten dat ik vrijwel NOOIT meer reageer op voorpaginaschrijvers die zich HIER ook niet laten zien. Laat staan dat ik mijn visie door hen beoordeeld wil hebben als zij het niet nodig vinden om hier langs te komen.
   
   Voorbeelden te over: Met dertig jaar farmaciebeleggingservaring reageerde ik regelmatig op de postings van Bijlsma die over farma en biotech gaan, maar hij reagert nooit, dus stop ik er ook mee. Ik had daar heel relevante opmerkingen, maar stop ermee als men het niet nodig vindt erop in te gaan.
   
   Michael kwam hier vroeger vaak, heeft laatst, pakweg twee maand geleden te kennen gegeven, dat het hier in de KK ook niet meer denderend was en op zijn laatste voorpagina-artikelen ben ik een van de heel weinigen die reageert, maar je hoort, heel jammer verder niks meer. Vroeger wel!
   
   Ces van Dongen heeft al heel vaak, heel open verklaard dat hij zijn neus NIET in de KK laat zien. Natuurlijk mag dat, maar op zijn stukken, die ik WEL lees en waarop ik toch best zinvol zwaar tegen zou kunnnen reageren, reageer ik niet meer, want Cees laat zich hier nooit zien. Als ik het Janlulverhaal van crash van gisteren lees ZOU ik daar best een goed tegenverhaal tegen kunnen schrijven, maar verrek het. Want zo heeft discussiëren geen zin.
   
   Frans Faas kwam even, rook aan de KK en verdween in het niet.
   
   Hetzelfde geld/gold voor de lieftallige Debutantes. Ik heb er een paar grandioze postings geplaatst waar ze goed geld mee hadden kunnnen verdienen, maar je zag ze nooit meer. ( Jonge dames- Marie Jo- Van de Velde- prima investering)
   
   Dan onze gewaardeerde Tak, Corné en Onno en Wim en onze TA-specialisten Nikken etc. die gelukkig WEL langskomen en zo nu en dan flink de discussie durven aan te gaan en vooral ook erop durven terug tekomen. Tof is dat en het geeft de KK wat meer diepgang.
   
   Maar mijn stelling aan IEX is: Als jullie nu al een paar keer ONZE mening vragen om die te posten, dan moeten jullie daar ook eens iets tegenover stellen. Dat geldt dus NIET voor Onno, Willem, Corné en TAk en Nikken etc. Echt excuses als ik iemand vergeet.
   
   En dan mijn inzending voor de allerbeste indicator:
   
   Die werkt ALTIJD en OVERAL en is van alle tijden:
   
   Wees zo currupt en misdadig als de pest in de beurswereld en je wordt schatrijk. Besodemieter de hel boel, d.w.z. de beurswereld, smeed verdragen met je bankiers en met je register-accountants en zet je zaak op de beurs en handel als Enron, van der Hoeven, Mevrouw World Online, de zakenbankiers van Morgan Stanley en Citygroup. Kortom: Wees het minste van het minste schorem, tuig en je schopt het echt het verst. In een heel dikke ordner van mij staan nu zo'n 80 voorbeelden van schatrijke ondernemers, bankiers, accountants: het zijn allemaal smerige vuile oplichters. Dus de allerbeste beleggingstaktiek is : WEES CRIMINEEL.
   
   Daar mag de IEX -redactie het mee doen. Succes verzkerd. En in de bajes kun je er nog eens over nadenken of het dat allemaal wel waard is geweest. Maar je hebt natuurlijk wel 60 procent kans dat je NIET in de bajes komt.
   
   Peter
   
   
2. [verwijderd] 30 oktober 2004 18:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als ik het ook zo goed had kunnen zeggen zou ik nu zeggen:ffff je haalt me de woorden uit mijn mond.
   gr volkert
3. marique 30 oktober 2004 18:55

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7445

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.850

   Mijn aanbeveling, Peter!
   
   Ik wil er nog een opmerking over maken. Ik heb er geen bezwaar tegen als een columnist NOOIT wil reageren. Maar laat dat dan weten. En besluit niet de column met de standaardopmerking dat je op hier moet klikken als je wilt discussiëren.
   
   vrgr
   marique
4. ffff 30 oktober 2004 18:58

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14925

     Gegeven: 18798

   •    Aantal posts: 39.156

   PRECIES, Marique, je slaat de spijker op zijn kop: Ik stoor me nog altijd aan dat simpele zinnetje!
   
   Peter
5. [verwijderd] 30 oktober 2004 19:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   En dan mijn inzending voor de allerbeste indicator:
   
   Die werkt ALTIJD en OVERAL en is van alle tijden:
   
   Wees zo currupt en misdadig als de pest in de beurswereld en je wordt schatrijk. Besodemieter de hel boel, d.w.z. de beurswereld, smeed verdragen met je bankiers en met je register-accountants en zet je zaak op de beurs en handel als Enron, van der Hoeven, Mevrouw World Online, de zakenbankiers van Morgan Stanley en Citygroup. Kortom: Wees het minste van het minste schorem, tuig en je schopt het echt het verst. In een heel dikke ordner van mij staan nu zo'n 80 voorbeelden van schatrijke ondernemers, bankiers, accountants: het zijn allemaal smerige vuile oplichters. Dus de allerbeste beleggingstaktiek is : WEES CRIMINEEL.
   
   Daar mag de IEX -redactie het mee doen. Succes verzkerd. En in de bajes kun je er nog eens over nadenken of het dat allemaal wel waard is geweest. Maar je hebt natuurlijk wel 60 procent kans dat je NIET in de bajes komt.
   
   Peter
   
   

   Mooi gezegd Peter,
   
   De forums inclusief de voorpagina's zijn gratis.
   Vergeet echter niet dat IEX een bedrijf is met kosten.
   Dat is een hele moeilijke combinatie.
   
   gr.fes
   
   
6. [verwijderd] 30 oktober 2004 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   2 opmerking over de indicatoren:
   1: Hoe wordt bekeken of de indicatoren werken? Wordt gekeken naar historische data (dan is het erg gemakkelijk een indicator te vinden die goed werkt) of wordt in de toekomst gekeken of de indicatoren werken (dan wordt het een stuk lastiger)
   2: Als er een indicator tot de beste is gekozen zullen er veel mensen naar gaan handelen en zullen velen erop inspelen. Uiteindelijk zal dit ervoor gaan zorgen dat de indicator waarschijnlijk onbruikbaar wordt.
   Vg,
   Dave
7. [verwijderd] 30 oktober 2004 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aanbevolen Peter.
   
   Slechts 1 opmerking;
   
   Je bent het beste paard van onze stal,Jos Koets vergeten te vernoemen.
   
   Onze "kampioen-feedbacker".
8. ffff 30 oktober 2004 19:52

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14925

     Gegeven: 18798

   •    Aantal posts: 39.156

   Een hele dikke Sorry aan Jos! Posting kwam "uit de buik" en is geen werkstuk dat een paar uur is is blijven liggen voor correctie en/of aanvullingen! , dus kan je hier en daar een misser hebben. Maar Jos is natuurlijk de trouwste bezoeker van alle voorpaginaschrijvers in de KK.
   Overigens is Jos van origine een KK-bezoeker die terecht uitgenodigd is om op de voorpagina te schrijven. Henk Koning was ook een trouw KK-bezoeker heb ik wél even aan gedacht, maar Henk heeft maar een paar keer op de voorpagina geschreven, en heeft blijkbaar laatste half jaar andere interesses/bezigheden. In ieder geval zien we hem jammer genoeg niet meer in de KK . En Nu ik eraan denk: Potuyt reageert ook nooit in de KK. Maar daar heb ik dan weer wel begrip voor....... Ik zou hetzelfde doen als ik Jacques was..........
   
   Peter
9. Jos Koets 30 oktober 2004 23:28

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Bedankt voor het compliment Verwijderd Alias en Peter.
   
   Ik geef geen mening over mijn collega schrijvers, want iedereen weet wat ik er van vind. Ik heb dat vroeger al meerdere malen met Onno en Marcel besproken. Beide gaan nu ook de discussie aan wat heerlijk is om te lezen.
   
   Een schrijver is afhankelijk van zijn lezers en daarom zijn de reacties altijd heerlijk om te lezen (positief of negatief). Gelukkig sla ik ook wel eens de plank mis, maar daar ben je mens voor.
   
   Groetjes en succes met dit onderwerp.
   Jos Koets
10. [verwijderd] 31 oktober 2004 00:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ha jos en vooral ffff.
    heb ook vaak op ffff gereageerdt heb hem zelfs verdedigt in het f.v.d verhaal waar hij wel erg neg. werd neer gezet door xamm dacht ik.
    achteraf was dit opzettelijk zwartmaken , had ik ook niet in de gaten, vandaar mijn opmerking dat frank de weg kwijt was , hij gaf toen ook een zeer vreemd advies om corus te verkopen.
    frank zelf heeft hier nooit op in gegaan dus daar snap ik ffff dan wel weer in , dar staat tegenover dat ffff nooit op mij reageert dus wel erg arogant en met zijn eigen bezig is.
    er zijn er maar zo weinig die onder een alias durfen te posten.
    gr boomer
11. [verwijderd] 31 oktober 2004 00:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Peter,
    
    Dit is wel een hele grote open poort intrappen. Wat doe je er aan? "Wees crimineel," goed en wel, maar dan hang je, zoveel is zeker. En, dit is geen fenomeen van de laatste jaren. Het is een constante in de geschiedenis. Hoe zou dat toch komen?
    
    Zeg? Ben jij "Charmed" bij "Ubizen". Ik heb er ook nog steeds!
    
    Groetjes,
    
    
12. [verwijderd] 31 oktober 2004 06:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Schitterend verhaal, Peter.
    Inhoudelijk raak en er kan flink om gelachen worden.
    Ga zo voort !
13. [verwijderd] 31 oktober 2004 13:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De uitnodiging vam IEX aan diegene met een positief werkend "systematische handelsprocedure" is ook wel een beetje naief.
    
    Dat ga je echt niet gratis wereldkundig maken. Mocht namelijk "het systeem" veel navolging vinden dan wordt het meteen uit de markt gedrukt door de volgers. Helaas ik doe dus niet mee :>)
    
    groet
14. ffff 31 oktober 2004 13:58

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14925

      Gegeven: 18798

    •    Aantal posts: 39.156

    Hoi Vokke,
    
    Natuurlijk is het een "open deur " intrappen! Maar ik was er op dat moment voor in de stemming: Ik zat me weer even vreselijk boos te maken over het zoveelste schandaal dat boven water kwam.
    Zoals je weet hebben de beleggers enorm veel geld verloren aan al die fraudes door de bedrijven, banken en accountants. Ikzelf verloor bakken geld aan Lernout@Hauspie, Flanders Language Valley, Real Software, Vivendi Universal ( Jean Mesnier, J2 M) Total, Ahold en MCI Worldcom. Stuk voor stuk pure fraude en maar heel weinigen die er echt voor moeten boeten. Je hoopt dat de strengere maatregelen die de regeringen daarna hebben ingesteld enig effect zullen hebben, maar wat lees ik gistermiddag: De fraudes gaan gewoon door:
    
    Ik heb net de laatste tijd een aardige positie in Alcatel opgebouwd en post er zo nu en dan over in de KK. En wat blijkt; ( vloek) :Ze zijn zwaar betrokken bij het betalen van zwart smeergeld bij de organisatoren van DAVOS WORLD ECONOMIC FORUM. Voor een miljoen dollar nog wel. Leren ze het dan nooit, af vraag ik me dan bijna wanhopig af. Kunnen ze dan niet met een gewoon goed produkt een stevige marktpositie opbouwen zonder alweer te frauderen. Dit gegeven speelde dus op de achtergrond toen ik mijn posting schreef.
    
    Ubizen heb ik verkocht. Ik heb wat "opruiming" gehouden. Ook Real Software,Systemat en Econocom heb ik eruitgedaan. De reden is eigenlijk vrij simpel: De portefeuille wat overzichtelijker te maken, want het werd ook voor mij teveel om allemaal te blijven volgen. Al is het van de andere kant wel zo dat zo'n hele sector daalt en stijgt, dus dat het eigenlijk niet zo bar veel uitmaakt. Maar enfin: Met een SAP, Ordina en Getronics, met een toch weer opnieuw in portefeuille genomen Ubisoft ( geen Ubizen!) is het toch wat overzichtelijker geworden.
    
    Beste Boomer,
    
    Ik meen heel vaag dat je me al eens eerder hierover aangesproken hebt. Zoals ik toen al postte: als je geen antwoord krijgt heb ik hoogstwaarschijnlijk je posting niet gelezen. SOMS is het hier erg druk en vergeet je gewoon wel eens een oud draadje om daar opnieuw op te reageren. En dan heb ik het nog niet over draadjes die ondertussen allemaal weggehaald zijn.....
    
    Groet Peter
15. [verwijderd] 31 oktober 2004 14:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    goed punt voor de discussie over de columnisten die zich nooit laten zien in de KK...
    
    laat me proberen een inschatting te maken waarom dat zo komt....
    
    1-
    
    de meeste IEX-columnisten doen dat zonder enige substantiele vergoeding...
    
    naast de tijd van het researchen en schrijven wil je liefst niet teveel tijd steken in het volgen van alle discussielijnen...het gewone werk gaat ook door
    
    maar volgens mij nog veel meer van belang..
    
    2-
    
    De meeste columnisten proberen naar beste eer en geweten hun beste ideeen en verhalen hier samen met IEX gratis te publiceren. In veel gevallen steken ze zelfs behoorlijk hun nek uit..
    
    En dan proberen sommige anonieme KK-hooligans met persoonlijke beledigingen, foute citaten en onware herinneringen je keihard onderuit te halen...
    
    alleen columnisten met een dikke olifantenhuid schudden dit eenvoudig van zich af en scheiden mentaal het kaf van het koren en reageren op de redelijke en intelligente postings
    
    Willem Middelkoop
16. !@#$!@! 31 oktober 2004 15:06

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4540

      Gegeven: 3373

    •    Aantal posts: 20.812

    ben het deze keer wel met middelkoop eens. Ik denk dat dat de belangrijkste reden is.
    
    Maar een columnist kiest er zelf voor waarop hij reageert. Of wel of niet zijn niet de enige 2 keuzen, je hebt altijd de gulden middenweg.
17. marique 31 oktober 2004 16:36

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7445

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.850

    quote:

    willem1 schreef:

    goed punt voor de discussie over de columnisten die zich nooit laten zien in de KK...
    
    laat me proberen een inschatting te maken waarom dat zo komt....
    
    1-
    
    de meeste IEX-columnisten doen dat zonder enige substantiele vergoeding...
    
    naast de tijd van het researchen en schrijven wil je liefst niet teveel tijd steken in het volgen van alle discussielijnen...het gewone werk gaat ook door
    
    maar volgens mij nog veel meer van belang..
    
    2-
    
    De meeste columnisten proberen naar beste eer en geweten hun beste ideeen en verhalen hier samen met IEX gratis te publiceren. In veel gevallen steken ze zelfs behoorlijk hun nek uit..
    
    En dan proberen sommige anonieme KK-hooligans met persoonlijke beledigingen, foute citaten en onware herinneringen je keihard onderuit te halen...
    
    alleen columnisten met een dikke olifantenhuid schudden dit eenvoudig van zich af en scheiden mentaal het kaf van het koren en reageren op de redelijke en intelligente postings
    
    Willem Middelkoop
    [/quote]
    
    [quote=willem1]
    ...
    1)
    de meeste IEX-columnisten doen dat zonder enige substantiele vergoeding...
    ...
    2)
    De meeste columnisten proberen naar beste eer en geweten hun beste ideeen en verhalen hier samen met IEX gratis te publiceren. In veel gevallen steken ze zelfs behoorlijk hun nek uit..
    ...
    3)
    En dan proberen sommige anonieme KK-hooligans met persoonlijke beledigingen, foute citaten en onware herinneringen je keihard onderuit te halen...
    ...
    Willem Middelkoop
    

    Met alle waardering voor je reactie Willem, heb ik toch een paar opmerkingen:
    ad 1)
    Het punt van vergoeding is niet relevant. De columnisten schrijven voor hun eigen zaak, zoals FvD, of hun baas, zoals CvZ. Reclame dus.
    ad 2)
    Naar eer en geweten geloof ik wel, maar dat nek uitsteken klinkt wat zielig. Je hebt een mening of niet.
    ad 3)
    Dat hooligangedrag is inderdaad ergerlijk. Jij krijgt ook vaak het nodige vuil over je uitgestort. Gelukkig zijn er ook KK-bezoekers die betreffende hate-mailers soms op de vingers tikken. Vaak ook niet, omdat de beste remedie gewoon is: negeren.
    En verder heb ik de oprispingen van hooligans niet nodig om mijn eigen mening over het colunistenverhaal te vormen. En ik denk dat ik daarin niet de enige ben. M.a.w. De hooligan mag nooit de reden zijn voor een columnist om de KK te mijden.
    
    Ik heb het al eerder gezegd, wil de columnist uit pricipe nooit reageren, dan vind ik dat oké. Maar dan moet IEX de column uitsluitend opnemen op de voorpagina, en niet in de KK. Het beleid van IEX hierin is halfslachtig en leidt tot verwarring en frustraties.
    
    En blijf vooral reageren in de KK, Willem. Ik deel je zwartgallige visie op de aandelenmarkt niet, evenmin als je goudkleurige kijk op edele metalen. Maar ik lees je artikelen, die van gedegen onderzoek getuigen, met grote interesse.
    
    vrgr
    marique
    
18. [verwijderd] 31 oktober 2004 18:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ffff schreef,
    Natuurlijk is het een "open deur " intrappen! Maar ik was er op dat moment voor in de stemming: Ik zat me weer even vreselijk boos te maken over het zoveelste schandaal dat boven water kwam.
    Zoals je weet hebben de beleggers enorm veel geld verloren aan al die fraudes door de bedrijven, banken en accountants. Ikzelf verloor bakken geld aan Lernout@Hauspie, Flanders Language Valley, Real Software, Vivendi Universal ( Jean Mesnier, J2 M) Total, Ahold en MCI Worldcom. Stuk voor stuk pure fraude en maar heel weinigen die er echt voor moeten boeten. Je hoopt dat de strengere maatregelen die de regeringen daarna hebben ingesteld enig effect zullen hebben, maar wat lees ik gistermiddag: De fraudes gaan gewoon door:
    
    Voor obligaties bestaat er en rating van kredietwaardigheid ,bij aandelen niet dat ik weet,het is zelfs zo dat de brave huisvaderaandelen soms helemaal niet zo onschuldig zijn als men zegt,L@H was wel heel vies. Vroeger toen ik bij de bank nog mijn order door ging geven, rade mijn bankier me aan om kwaliteit te kopen,en dat deed ik ook,maar nu met internet koop ik ook wel meer rommel maar ja!!wanneer is iets kwaliteit?
    Het is en blijft een feit dat beleggen en risico inhoud.
    
    
19. ffff 31 oktober 2004 22:38

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14925

      Gegeven: 18798

    •    Aantal posts: 39.156

    Willem, leuk dat je hier even reageert. Ik waardeer het dat jij en Jos toch even gereageerd hebben. Natuurlijk heb ook ik zo mijn ideeën waarom sommige voorpaginaschrijvers hier niet komen.
    
    Maar jij spreekt die mensen wellicht nog wel eens persoonlijk. Je moet hen dan eens vertellen dat er een KK-bezoeker en poster is die vindt dat ze een beetje aan het "Hagenese Bea-syndroom" lijden.
    
    Volgens hardnekkige geruchten wil een Haagse Mevrouw beslist niet met Mevrouw aangesproken worden, maar met "Majesteit" Ze staat "boven" het volk, ook al geeft datzelfde volk haar en haar volledige familie al vijftig jaar een dikke jaarlijkse vergoeding. Als ze 65 jaar wordt wil ze dat best met o.a. de Koning van Spanje , van België en de Prince van Wales vieren, maar beslist niet met representanten van haar eigen volk.
    
    Dat gevoel krijg ik dan ook een beetje bij de opstelling van voorpaginaschrijvers, die zich goed genoeg vinden om voor ons te schrijven, maar er niets voor voelen om met ons te discussiëren. Het heeft toch iets "elitairs". Ik poneer een stelling, maar ga niet in discussie. Precies zoals bij monarchen die ook vrijwel nooit in discussie gaan.
    
    En voor de rest sluit ik me totaal aan bij al de opmerkingen van Marique , maar dan werkelijk totaal. Ik heb er niets aan toe te voegen. Dus sluit ik me ook aan bij zijn verzoek dat jullie toch maar regelmatig hier eens langskomen, als je een stevige voorpaginastelling poneert.
    
    
    
    Peter
20. [verwijderd] 1 november 2004 01:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ha ffff peter.
    nu je het zo zegt , zou best wel eens kunnen hoor.
    vind je juist een van de posters die de moeite waard is om te volgen , vandaar wellicht.
    het is ook haast onmogelijk overal op te reageren of weer op te halen.
    verder ben ik juist willem veel meer gaan waarderen doordat hij juist wel het lef heeft om te reageren , niet dat ik het met hem eens ben maar dat maakt niks uit , alles heeft dan toch weer toegevoegde waarde om een mening te vormen of bij te stellen.
    daar ging je posting eigelijk toch over!
    ja en die hooligans dat is iex ook een stuk zelf schuld een nickname is genoeg toch .
    die daar te weinig aan hebben zijn piepelaars, zie de peer is weer terug daar ga ik niet meer op in dus, hij zou vol in de puts gaan op 318 nooit niks gehoort hoe dit is afgelopen toen de aex hoger stond , en nu weer rechtbreien , heeft niemand iets aan.
    gr boomer en succes deze week staat er nogal wat te gebeuren toch.