wiegveld schreef op 16 september 2018 11:03:
[...]
Dit is een duidelijk bericht.
1) Kempen zegt dat lana superieur is aan Ruconest. Dat kunnen ze (nog) niet weten, tenzij ze de registratiestudies hebben vergeleken. Zoals ik gisteren postte, is een vergelijking nu niet mogelijk omdat de studies van de C1 esteraseremmers en lana onderling te veel vergelijken. De ruconest studie van Riedl (2017) was in kleine populatie, was kort en was met patiënten met meer dan 4 aanvallen per maand. Zware gevallen dus, i.t.t. de lana registratiestudie. Die was langer en met mensen met meer dan 1 aanval per maand.
Kempen baseert zich dus op onkunde, heeft extra info of maakt onwetenschappelijke vergelijkingen.
2) Pompe en Fabry. Dit verhaal zit wel logica achter. Pharming is betrokken bij een initiatief FAIR MEDICINE om geneesmiddelen tegen eerlijker prijs op de markt te zetten, Pompe behandeling in Erasmus MC is ooit begonnen met Pompemedicatie uit konijnenmelk van Pharming, verkocht aan Genzyme.
Pharming moet het zo kunnen opstarten, maar er zijn ook nieuwe medicijnen in ontwikkeling in USA tegen Pompe.
Fabry idem, hoewel net geregistreerd middel in USA in de EU niet wordt geregistreerd wegens onvoldoende bewijs. (Amicus USA)
zie ook:
www.fairmedicine.eu3) Blijkbaar maakt Kempen zich zorgen om pijplijn. Nieuwe indicaties ruconest lijken niet genoemd.
Analistenrapporten zouden best mogen voor klanten, maar er zouden ook duidelijke spelregels moeten zijn voor de pers. Dat is een taak van de AFM. Wel plaatsten van het rapport bij andere financieel kiebitzers mag, maar dan moet rapport openbaar.
Tot slot: Er is nu weinig aan te doen. Zie de koers van Imtech na het rapport van Teeuwisse. Hij had nog gelijk ook!