Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. !@#$!@! 2 oktober 2018 16:23

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4540

     Gegeven: 3373

   •    Aantal posts: 20.812

   Ik zet niet andersdenkenden in een hoek. Ik zet mensen die denken dat wetenschap een mening is in een hoek. In de hoek waar een zinnige discussie niet mee mogelijk is ongeacht hun mening. Hoe wil jij in discussie gaan met iemand die feiten gewoon ontkent met de mening dat het linkse propaganda is die geen andere mening dult ?
   Zinloos. Uiteraard mag je het van mij proberen, we leven in een vrij land.
   
   Je wilt ook graag dat mensen kritisch denken. Maar ziet niet in dat dat is wat al die ontkenners denken te doen. Ze denken dat tegendraads zijn hetzelfde is als zelf kritisch denken en niet zomaar wat aannemen omdat de NOS het zegt.
   
   Sceptici zullen na onderzoek van de cijfers niks veranderd zijn. Zoals je ziet in deze draad negeren ze nml de cijfers. Je ziet de argumenten die ze gebruiken, die hebben niks met wetenschap te maken. Verder gaan ze nooit inhoudelijk in op de cijfers, maar herhalen ze alleen zichzelf en hun wereldbeeld.
   Ik weet dat het moeilijk te verkroppen kan zijn, omdat als je zelf openstaat voor realiteit van de wetenschap en je wereldbeeld daarop aanpast het moeilijk te begrijpen is dat anderen dat niet doen. Maar alle ontkenners in deze draad zullen 0,0 veranderen na enige uitleg of cijfers van jou kant.
   Maar eigenlijk wil ik wel dat je het gewoon probeert, ik blijf elke keer weer dubbel liggen nml om de reacties. :-)))
2. !@#$!@! 2 oktober 2018 16:24

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4540

     Gegeven: 3373

   •    Aantal posts: 20.812

   quote:

   asti schreef op 2 oktober 2018 15:34:

   [...]
   Je hebt niet door wat je niet begrijpt, al is het heel eenvoudig, en ontkent een voor jou ongemakkelijke waarheid.
   

   Vertel Asti, je mag het best uitleggen hoor. Ik beloof dat als je met goede argumenten en feiten komt ik mijn wereldbeeld zal aanpassen :-)
3. [verwijderd] 2 oktober 2018 17:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 2 oktober 2018 16:23:

   Ik zet mensen die denken dat wetenschap een mening is in een hoek.
   

   Zet je nu wetenschappers in een hoek?
   
   Er bestaan namelijk geen waarheden in de wetenschap.
   
   Zeker niet in de klimaatwetenschap.
4. !@#$!@! 2 oktober 2018 18:51

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4540

     Gegeven: 3373

   •    Aantal posts: 20.812

   E=MC2 , CO2 = een broeikasgas. Het Nederlandse klimaat. etc etc Volgens BEN slechts een mening, wordt steeds gekker hier. hahahaha
   
   Ik las al ergens dat we steeds dommer worden o.a. de luchtvervuiling. Maar dat het al zo erg is geworden www.scientias.nl/luchtvervuiling-maak...
   Nog even en youtu.be/CXSz0bA9CiE wordt bewaarheid :-)
5. josti5 2 oktober 2018 19:01

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17793

     Gegeven: 21064

   •    Aantal posts: 34.502

   'Ik zet mensen die denken dat wetenschap een mening is in een hoek.'
   
   Och:
   *Een, voorzichtig gesproken, flink deel van het geneesmiddelenonderzoek is min of meer gemanipuleerd.
   *Een Franse metastudie heeft uitgewezen, dat na 10 jaar 60% van het wetenschappelijk onderzoek achterhaald is.
   
   Een beetje relativeren kan nooit kwaad...
   
   
6. Chimpie 2 oktober 2018 19:46

   auteur info

   • Chimpie

     Lid sinds: 30 jan 2014

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 244

   quote:

   Kees2 schreef op 2 oktober 2018 12:44:

   [...]
   
   Ik krijg de indruk dat je het zelf niet weet en de tegenstander probeert te overbluffen met semi wetenschappelijke beweringen uit een bron ( met een mening AWG is de waarheid).
   Typisch de werkwijze van links. Een mening anders dan de hunne is niet toegestaan.
   

   Al zeg ik het zelf: ik weet best veel over deze materie, maar er is veel meer dat ik nog niet weet. Vandaar ook mijn interesse. Je overbluffen is niet moeilijk als je geen enkel inhoudelijk tegenargument geeft.
   Een andere mening is zeker toegestaan, maar net zoals ik mijn eigen mening dagelijks uitdaag zal ik dat ook proberen bij die van jou :-) Hier een politieke kleur op plakken zegt meer over jou dan over mij.
   
   Sorry voor mijn niet-inhoudelijke reactie, maar ik ben enigszins geagiteerd dat ik dit soort berichten moet beantwoorden nadat ik een inhoudelijke discussie met je wilde voeren.
7. [verwijderd] 2 oktober 2018 19:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 2 oktober 2018 18:51:

   E=MC2 , CO2 = een broeikasgas. Het Nederlandse klimaat. etc etc Volgens BEN slechts een mening, wordt steeds gekker hier. hahahaha
   
   Ik las al ergens dat we steeds dommer worden o.a. de luchtvervuiling. Maar dat het al zo erg is geworden www.scientias.nl/luchtvervuiling-maak...
   Nog even en youtu.be/CXSz0bA9CiE wordt bewaarheid :-)
   

   Nooit wetenschapsfilosofie gehad tijdens je scholing?
8. Twinkeling 2 oktober 2018 20:17

   auteur info

   • Twinkeling

     Lid sinds: 27 okt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 777

     Gegeven: 237

   •    Aantal posts: 3.085

   De klimaatdiscussie zou dus ook minder moeten gaan om theorie maar meer praktijk.
   
   Verwoestijning, stijgen zeespiegel, hoosbuien die de riolering onmogelijk aankan. De symptomen die worden geassocieerd met klimaat.
9. !@#$!@! 2 oktober 2018 20:21

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4540

     Gegeven: 3373

   •    Aantal posts: 20.812

   quote:

   josti5 schreef op 2 oktober 2018 19:01:

   Een beetje relativeren kan nooit kwaad...
   
   

   Een beetje ? ALLES is relatief Josti5, dat is nou wetenschap ;-)
   
   Wens je veel succes met mijn voorbeelden BEN, filosofeer er maar op los hahaha.
10. [verwijderd] 2 oktober 2018 20:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 2 oktober 2018 16:23:

    Ik zet niet andersdenkenden in een hoek. Ik zet mensen die denken dat wetenschap een mening is in een hoek. In de hoek waar een zinnige discussie niet mee mogelijk is ongeacht hun mening.

    De gestrafte:
    us.123rf.com/450wm/ashumskiy/ashumski...
    
    De schoolmeester:
    lagriffeblog.files.wordpress.com/2013...
    
    
11. [verwijderd] 2 oktober 2018 20:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 2 oktober 2018 20:21:

    [...]
    
    Een beetje ? ALLES is relatief Josti5, dat is nou wetenschap ;-)
    
    Wens je veel succes met mijn voorbeelden BEN, filosofeer er maar op los hahaha.
    

    Ik ben geen natuurwetenschapper.
    
    Maar Einstein die je aanhaalt heeft nogal wat feiten uit zijn tijd naar het rijk der afgewezen theorieën verwezen en kwam met betere theorieën.
    
    Wat jij feiten noemt zijn geen feiten, maar theorieën. Feiten zijn objectieve observaties. Dat het licht is bijvoorbeeld, of dat iets valt.
12. !@#$!@! 2 oktober 2018 22:07

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4540

      Gegeven: 3373

    •    Aantal posts: 20.812

    WHAHAHAHAH
    Elk voorbeeld wat ik je gaf is een objectieve observatie. Fijn met je gefilosofeerd te hebben :-)
    
    Leuk ook hoe je denkt dat je Einstein feiten naar het rijk der fabelen kan verwijzen :-). Snap je zelf nog wel wat je zegt ?
    
    Leuk dat je mij iets probeert uit te leggen, maar zelf nog niet goed snapt. Hoe gaat het met het rentebeleid van de Centrale Banken ? Moet zwaar voor ze zijn zo te moeten zwichten onder de tuchten van de vrije markt ;-)
13. [verwijderd] 2 oktober 2018 23:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nooit discussiëren met (ex-)gelovigen ;)
14. [verwijderd] 2 oktober 2018 23:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Apestaart op blok.
15. rationeel 3 oktober 2018 00:15

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Een wetenschapper onderzoekt aan de hand van een stelling die hem zinvol lijkt of die soms verworpen kan worden. Dat doet hij op wetenschappelijke wijze. Meer niet.
    
    Einstein... bedacht...een heel systeem. Dat later bij stukjes en beetjes na wetenschappelijk onderzoek zeer waarschijnlijk bleek te zijn.
16. !@#$!@! 3 oktober 2018 00:16

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4540

      Gegeven: 3373

    •    Aantal posts: 20.812

    Heel slim Ben. Tenzij voor de amusementswaarde natuurlijk. Weet je wat ook slim is ? Niet in je arrogantie er vanuit gaan dat de ander het wel niet zal weten waar hij het over heeft. Als je dan weer bijdehand probeert te doen met een nietszeggende , niet onderbouwde, zonder context en uitleg leverende one-liner, dan sla je misschien niet zo'n flater :-)
17. rationeel 3 oktober 2018 00:22

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Wat die riolering betreft. Als je steeds meer mensen op de zelfde riolering laat lozen, en mensen kappen bomen in hun tuinen om daar lekker gemakkelijk te onderhouden stenen neer te leggen; zo leuk barbecuen op je stenen terras, dan kun je niet anders verwachten dan dat bij een stevige regenbui, het rioleringssysteem het niet meer aan kan.
    
    Deze conclusie is geen uitkomst van wetenschappelijk onderzoek, maar het resultaat van gezond verstand;)
18. nobahamas 3 oktober 2018 00:50

    auteur info

    • nobahamas

      Lid sinds: 20 dec 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1746

      Gegeven: 738

    •    Aantal posts: 11.352

    Een mooie rationele benadering, rationeel. Maar de werkelijkheid is anders.
    Vele gemeentes hebben hemelwaterafvoer en riool al gescheiden in de straten, omdat de kosten voor rioolzuivering enorm aan het stijgen waren.
    
    Wat je tussen de regels wilt vertellen is dat we eens moeten nadenken over waterbuffering in onze eigen tuinen met de toename aan stortbuien...
    Helemaal terecht, en dat is ook wat vele gemeentes promoten.
    En ik doe een schepje mee:
    www.tuinbranche.nl/Uploaded_files/Zel...
19. [verwijderd] 3 oktober 2018 07:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chimpie schreef op 2 oktober 2018 19:46:

    [...]
    
    Al zeg ik het zelf: ik weet best veel over deze materie, maar er is veel meer dat ik nog niet weet. Vandaar ook mijn interesse. Je overbluffen is niet moeilijk als je geen enkel inhoudelijk tegenargument geeft.
    Een andere mening is zeker toegestaan, maar net zoals ik mijn eigen mening dagelijks uitdaag zal ik dat ook proberen bij die van jou :-) Hier een politieke kleur op plakken zegt meer over jou dan over mij.
    
    Sorry voor mijn niet-inhoudelijke reactie, maar ik ben enigszins geagiteerd dat ik dit soort berichten moet beantwoorden nadat ik een inhoudelijke discussie met je wilde voeren.
    

    Dat je je gelijk wilt halen is nu wel duidelijk. Alleen wat lastig met theorieën die niet overeenkomen met het klimaat in de praktijk.
20. New dawn 3 oktober 2018 07:08

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    Rationeel heeft gelijk wat betreft de steden. Wat betreft de rest van Nederland is a.g.v. de klimaatverandering een tekort aan oppervlaktewater, De waterstanden zijn extreem laag zelfs vh rivierwater. Het waterschap beseft dat en vertelde mij dat ze er over vergaderen. Dit veroorzaakt ook verzilting in het westen. Maar Rijkswaterstaat heeft een cruciale rol. Zij kunnen t.b.v. een hoger belang projecten starten, de waterschappen niet. Je praat dan over grote waterbuffers.