harrysnel schreef op 11 oktober 2018 11:33:
[...]
Dank voor je antwoord en goed om een andere mening te lezen. Ik pak even 1 zin eruit:
Onno kan in principe geen rekening houden met aandeelhouders want er zijn teveel soorten vanEens, maar er moet wel een balans zijn. Zal een voorbeeld geven. Ieder jaar vraagt Galapagos op de AVA toestemming voor een warrant plan tbv personeel. Vervolgens keurt de Board of Directors het plan goed en biedt de warrants aan met verwijzing naar toestemming AVA. De uitoefenprijs van de Warrants wordt dan bepaald door te kijken naar de gemiddelde slotkoers in de 30 dagen voorafgaand aan dit moment van aanbieden warrants. Dus (uit persberichten Galapagos):
In
2016.
Op 1 juni worden er 865000 warrants aangeboden. Goedkeuring was gegeven op AVA 26 april voor dit plan.
In
2017.
Op 17 mei worden er 1074000 warrants aangeboden. Goedkeuring AVA 25 april.
En dan
2018.
Op 19 april 1585000 warrants aangeboden. Goedkeuring moest nog gegeven worden op AVA. Ik lees in persbericht:
"The offer of warrants to directors remains subject to approval of the annual shareholders’ meeting to be held on 24 April 2018."
Mij valt op, naast feit dat het aantal warrants enorm stijgt, dat de volgorde in 2018 is omgedraaid door Galapagos. Eerst dus de warrants aanbieden en daarna pas toestemming vragen aan de AVA. Door deze actie wordt het bepalen van de uitoefenprijs van deze warrants in 2018 ruim een maand naar voren gehaald. Dus gaat het nu om de slotkoersen van het aandeel Galapagos eerste helft april/eind maart ipv eind april/mei. Waarom?
Als ik kijk naar enkele persberichten die uitgebracht zijn vlak na het bepalen van de strike prijs voor warrants in 2018 dan is het voor mij wel duidelijk:
- 24 april: start Falcon in CF,
- 1 mei: start fase 2 Mor106 met Morphosys,
- 20 mei: resultaten IPF in Lancet,
- 30 mei: resultaten Filgotinib fase 2 Psoriatic Arthritis en start fase 3 UC.
Dit zijn allemaal persberichten die de potentie hebben om het aandeel op korte termijn hoger te zetten en (
mijn idee) is de reden geweest om voor deze berichten al de uitoefenprijs van de warrants vast te stellen.
Dit is gunstig voor Onno en zijn werknemers. Maar: voor de "gewone aandeelhouder" is de excercise prijs x aantal uitgeoefende warrants het bedrag dat in de onderneming stroomt. Verwatering door uitoefening warrants is vervelend en dat wordt nog vervelender als de prijs lager is. Verder behoren warrants een motiverende werking te hebben en door handigheidje (als mijn visie juist is) de excercise prijs lager neer te zetten vind ik niet kunnen.
Samenvattend: ik schrijf dit om aan te geven dat ik het eens ben dat Onno niet voortdurend aan de belangen van alle aandeelhouders kan denken. Maar dat geldt dan ook voor het toekennen van warrants dat hier geen rekening moet worden gehouden met mogelijk korte termijn koersbewegingen.