Galapagos BE0003818359

Galapagos april 2019

1. [verwijderd] 17 april 2019 12:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   nmgn schreef op 17 april 2019 11:57:

   [...]
   
   Onno heeft zelf aangegeven dat een overname, voorlopig althans, niet plaatsvind. Gillead heeft er alle belang bij om geen vijandige overname te doen. Dat zou zorgen voor een leegloop van de mensen die specifiek bij gala werken vanwege de cultuur. Als ze gala willen, dan willen ze de expertise, de mensen en de moleculen. Filgotinib hebben ze immers al grotendeels.
   
   Gillead heeft in die zin ook geen haast. Pas bij goedkeuring en verkoop moeten zij fors gaan betalen. Pas eind dit jaar zullen ze eventueel een serieuze poging doen, is mijn mening. En dan dus een vriendelijke poging.
   
   Let wel: onno doet altijd zijn best om de beleggers hier op het forum te ondersteunen in het behalen van resultaten als dank voor het vertrouwen. Hij heeft er echt geen belang bij om te roepen dat er geen overname komt als hij daar niet echt van overtuigd is. Dat slaat nergens op.
   
   De koers daalt omdat er een ATH is neergezet, de RSI overbought stond en de koers van galapogos al 3 jaar lang in een trend zit die nu weer wordt gevolgd.
   
   

   een overname van Gala door Gilead zal NIET om filgotinib zijn!
2. HansGarrincha 17 april 2019 12:33

   auteur info

   • HansGarrincha

     Lid sinds: 22 mrt 2004

     Laatste bezoek: 04 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 715

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 1.398

   Eerst maar eens dat gapende gap naar 105,2 dichten...
3. [verwijderd] 17 april 2019 12:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ivet schreef op 17 april 2019 12:30:

   [...]
   
   in dat opzicht heb je gelijk...overnames zijn niet zelden te zeer wishfull thinking van beleggers. Maar wil een partij de moeite zijn, dan moet er meer in het vat zitten dan fantasie. Grote partijen kopen liever meer zekerheid tegen een hogere prijs, dan een gokje tegen een lagere prijs. Soms zie je wel strategische belangen voor het geval het toch mocht leiden naar iets groots...zo'n 12% belang van Gilead is derhalve niet vreemd.
   Tot dusverre zou Galapagos voor velen mogelijk te riskant zijn en door de verwachtingswaarde ook te duur..nu de belofte ingelost lijkt te worden, rechtvaardigt m.i. de huidige koers de waarde van Galapagos terecht...en is in mijn optiek nog heel zuinigjes. Uiteraard bepaal ik de koers net zo min als Onno.
   
   Kans op slagen van een biotech is minder dan 10%, dus zinloos om zoveel mogelijk belangen te nemen...grote pharma's/biotechs zijn geen beleggingsfondsen, maar als het in hun straatje past (materie/patenten dat aanvulling kan geven) dan groeit de overnamefantasie wel.
   
   ProQR heeft bijv. goede kansen mbt RNA-technologie en oogheelkunde en die combinatie kan best aantrekkelijk zijn voor een grote partij dat zowel pijplijn wil vullen alsmede kennis/expertiseop RNAgebied wil toevoegen aan diens bedrijf.
   
   Mijn reactie lijkt wat hautain misschien, maar ik kom uit de financiele wereld en ken er velen tot op hoger niveau...ik speculeer over bepaalde uitspraken totaal niet. Denk je dat de wereld rot is? Het is dan nog erger dan je denkt, maar daarover kan ik hier in het hol vd leeuw niet te veel over kwijt.
   

   AB, ik ben het grotendeels met je eens, maar ik weet ook dat ik als kleine belegger er geen invloed op uit kan oefenen.
4. [verwijderd] 17 april 2019 12:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pivo schreef op 17 april 2019 12:25:

   [...]
   Onderbouw die stelligheid in het 'drukken van de koers' eens
   

   ik ben ook benieuwd naar LIONs uitleg...maar ik kan daar vanuit mijn optiek wel iets over zeggen. Ik heb de nodige jaren particulieren bediend vanuit effectenafdeling bij een bank..derhalve weet ik best goed hoe particulieren psychologisch in elkaar steken waar het op beleggen/speculeren aankomt (angst&hebzucht).
   
   Ook heb ik jarenlang het koersgedrag bekeken van diverse fondsen die ik van dichtbij volgde, vaak ook met inside-kennis (zijnde geen voorkennis) en heb daaruit enige expertise verkregen tussen orderboekjesgedrag en koersontwikkelingen. Let wel; het is geen exacte wetenschap, maar geeft wel degelijk trends aan (anders dan TA).
   
   Ik weet van ex-bankmedewerkers mbt bijv. boilerroomeffecten, inhousematching, frontrunning...dat gebeurt nog steeds IMHO, maar de manier waarop verandert natuurlijk wel. AFM e.d. trachten natuurlijk daar de vinger op te leggen, maar dat is niet eenvoudig. Men kan zich tegenwoordig verschuilen achter software en complexe constructies die ook nog eens random draaien...dus structuren blijven onzichtbaar...alleen de effecten geven indicatie (maar geen bewijs).
   Daarbij worden voorwaarden en regels zo opgesteld dat er vergaande uitleg bestaat bij 'onregelmatigheden'.
   Zo heb ik ook onaantoonbaar bewijs dat de koers die je via je broker ziet niet de koers is op/van dat moment...gaat doorgaans om kleine verschillen, maar miljoenen keren een paar duppies vormen grote winsten.
   
   Mocht er toch bij iemand vd toezichthouders een lampje branden, dan gebeurt er hetzelfde mee als iemand bij de fiscus heel slim aan het werk is...die komen in dienst van grote bedrijven die hen een veelvoud aan salaris kunnen bieden dan onze belastingdienst.
   
   Mbt Galapagos ben ik niet zozeer verbaasd over de richting, maar wel de manier waarop; er ontbreekt veelal emotie in de koersontwikkeling, er zit een bepaalde structuur in en de duallisting verloopt dubieus...de ene notering bespeelt het sentiment bij de andere.
5. GREETZ from BELGIUM 17 april 2019 12:56

   auteur info

   • GREETZ from BELGIUM

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 09 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 37

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 215

   quote:

   ivet schreef op 17 april 2019 12:30:

   [...]
   
   in dat opzicht heb je gelijk...overnames zijn niet zelden te zeer wishfull thinking van beleggers. Maar wil een partij de moeite zijn, dan moet er meer in het vat zitten dan fantasie. Grote partijen kopen liever meer zekerheid tegen een hogere prijs, dan een gokje tegen een lagere prijs. Soms zie je wel strategische belangen voor het geval het toch mocht leiden naar iets groots...zo'n 12% belang van Gilead is derhalve niet vreemd.
   Tot dusverre zou Galapagos voor velen mogelijk te riskant zijn en door de verwachtingswaarde ook te duur..nu de belofte ingelost lijkt te worden, rechtvaardigt m.i. de huidige koers de waarde van Galapagos terecht...en is in mijn optiek nog heel zuinigjes. Uiteraard bepaal ik de koers net zo min als Onno.
   
   Kans op slagen van een biotech is minder dan 10%, dus zinloos om zoveel mogelijk belangen te nemen...grote pharma's/biotechs zijn geen beleggingsfondsen, maar als het in hun straatje past (materie/patenten dat aanvulling kan geven) dan groeit de overnamefantasie wel.
   
   ProQR heeft bijv. goede kansen mbt RNA-technologie en oogheelkunde en die combinatie kan best aantrekkelijk zijn voor een grote partij dat zowel pijplijn wil vullen alsmede kennis/expertiseop RNAgebied wil toevoegen aan diens bedrijf.
   
   Mijn reactie lijkt wat hautain misschien, maar ik kom uit de financiele wereld en ken er velen tot op hoger niveau...ik speculeer over bepaalde uitspraken totaal niet. Denk je dat de wereld rot is? Het is dan nog erger dan je denkt, maar daarover kan ik hier in het hol vd leeuw niet te veel over kwijt.
   

   Mooi voorbeeld is Ablynx vorig jaar, ik ben er goed mee geweest, maar er is een leegloop in het bedrijf en sanofi heeft er zodanig in gereorganiseerd dat er van de pipeline bijna geen sprake meer is !!
6. Spaarvarken 17 april 2019 13:08

   auteur info

   • Spaarvarken

     Lid sinds: 11 okt 2017

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 108

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 267

   quote:

   Sentiment schreef op 17 april 2019 12:06:

   [...]Maar zoals vanmorgen, zijn die van 71 euro gewoon niet te verkopen, want na wat handel is er geen bied meer, dus best risicovol.
   

   Onzin, je kunt de waarde van de turbo berekenen (en daarbij zien dat er aardig wat turbos zijn die “te duur” zijn) en je turbos te koop aanbieden tegen een de koers die reeel is. Daarnaast zijn er veel turbos die met een spread van 2 cent worden geplaatst.
   Overigens was mijn post bedoeld om aan te geven dat turbos wel degelijk een goede manier zijn om mee te handelen en die dus geschikt zijn voor relatief kleine investeringen in aandelen met een hoge koers (zoals bijv. ook ASML).
   Verder hebben zij een voodeel dat zij relatief minder overhead hebben dan opties. Die zijn voor Gala veel te duur en in feite alleen maar in het voordeel van de verkopers
7. [verwijderd] 17 april 2019 13:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   GREETZ from BELGIUM schreef op 17 april 2019 12:56:

   [...]
   
   Mooi voorbeeld is Ablynx vorig jaar, ik ben er goed mee geweest, maar er is een leegloop in het bedrijf en sanofi heeft er zodanig in gereorganiseerd dat er van de pipeline bijna geen sprake meer is !!
   

   ik heb Ablynx niet gevolgd, maar er zijn meerdere mogelijkheden om concurrentie uit te schakelen:
   -men frustreert de mogelijkheden van geld aantrekken
   -men sloopt de koers (naast ontmoediging ook minder kans op aantrekken vers kapitaal...dat pakte Galapagos heel slim aan!)
   -men procedeert een (kleiner)bedrijf kapot zodat geld naar de juristen gaat ipv R&D (Pharming?)
   -indien een bedrijf zich toch staande houdt onder alle geweld(Crucell?), dan kan een overname volgen met ontmanteling, danwel e.e.a. op de plank te leggen voor later. Octrooiportefeuilles kunnen naar de juristenafdeling om elders tikjes uit te delen indien van toepassing.
   
   Ik gaf elders al aan dat ik filgotinib niet als reden van overname door Gilead, maar wel opvolgers ervan die zelf 100% beheerd en gefinancierd kunnen worden. Gala kan met de komende inkomsten dus juist los van Gilead komen...vraag is of Gilead dat zal 'respecteren'?
   
   Mijn 6e zintuig zegt me, dat als Gala werkelijk zelfstandig wil blijven, het voor spreiding van belangen zal zorgen zodat een overname steeds complexer wordt. Om die reden zal Gilead IMHO niet heel erg lang wachten met een overnamepoging (mijn gevoel en inschatting, maar er is veel mogelijk natuurlijk). Bij Crucell bestonden er overigens vele samenwerkingsverbanden mbt PerC6...het weerhield J&J niet overigens hen over te nemen. Crucell heeft zich naar mijn mening indertijd opgewerkt naar te groot om zomaar om te vallen, maar te klein om zelfstandig een biotechreus te worden.
   
   Ik denk dat Galapagos wel potentie heeft om heel groot te worden en of ze Philips al dan niet voorbij steken qua marktcap is voor mij niet zo van belang, behalve dan kennis te nemen van diens ambities.
8. [verwijderd] 17 april 2019 13:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eensteen schreef op 17 april 2019 13:08:

   [...]
   Onzin, je kunt de waarde van de turbo berekenen (en daarbij zien dat er aardig wat turbos zijn die “te duur” zijn) en je turbos te koop aanbieden tegen een de koers die reeel is. Daarnaast zijn er veel turbos die met een spread van 2 cent worden geplaatst.
   Overigens was mijn post bedoeld om aan te geven dat turbos wel degelijk een goede manier zijn om mee te handelen en die dus geschikt zijn voor relatief kleine investeringen in aandelen met een hoge koers (zoals bijv. ook ASML).
   Verder hebben zij een voodeel dat zij relatief minder overhead hebben dan opties. Die zijn voor Gala veel te duur en in feite alleen maar in het voordeel van de verkopers
   

   grotendeels mee eens, maar er zijn voorbeelden van spectaculaire wijzen van uitstoppen van turbo's. Hoe dieper in the money des te kleiner die kans.
   
   Overigens geldt bij opties ook dat diep genoeg in the money-series ook amper tot geen premie betaald hoeft te worden...echter; er zijn 2 belangrijke redenen voor mij om voor opties te gaan:
   
   -je kunt niet uitgestopt worden
   -je kan spelen met het op- of aflopen van tijd- en verwachtingswaarde en mbv door-of terugrollen van series extra rendement maken.
   (bij turbo's veel meer 1 op 1 verandering t.o.v. onderliggende waarde).
9. Mippert 17 april 2019 13:24

   auteur info

   • Mippert

     Lid sinds: 26 jan 2003

     Laatste bezoek: 26 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1160

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 8.823

   Jeeeeehhh, ik sta met mijn nieuw verworven turbi alweer € 1,05 in het garoen!
10. nelis h 17 april 2019 13:32

    auteur info

    • nelis h

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 713

      Gegeven: 734

    •    Aantal posts: 3.132

    quote:

    Mippert schreef op 17 april 2019 13:24:

    Jeeeeehhh, ik sta met mijn nieuw verworven turbi alweer € 1,05 in het garoen!
    

    als je tegen Mippert zegt dat er een wiel van zijn auto is los gelopen zegt Mippert: "Moet je eens kijken hoeveel er zijn blijven zitten"
    
11. Mippert 17 april 2019 13:35

    auteur info

    • Mippert

      Lid sinds: 26 jan 2003

      Laatste bezoek: 26 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1160

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 8.823

    quote:

    nelis h schreef op 17 april 2019 13:32:

    [...]
    
    als je tegen Mippert zegt dat er een wiel van zijn auto is los gelopen zegt Mippert: "Moet je eens kijken hoeveel er zijn blijven zitten"
    
    

    Als je alleen maar bochten 1 kant op neemt heb je er aan 3 ook genoeg.
12. ElectroSue 17 april 2019 13:36

    auteur info

    • ElectroSue

      Lid sinds: 24 nov 2017

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 55

    hahaha omdenken heet dat
    
13. holenbeer 17 april 2019 13:43

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    MrBerth schreef op 17 april 2019 09:58:

    [...]
    
    Nee, niet met je eens. Augustus 2018 was de 98 een ATH, nu is het een diepe dip.
    
    Het is het verschil tussen een goed huwelijk en een slecht huwelijk, waar het slechte huwelijk het hele jaar geen seks heeft, maar met kerst wel omdat het dronken was, en het goede huwelijk elke week 3x seks heeft, maar door de december drukte en ziekte in december ook alleen met kerst.
    

    De vraag is ook met wie ze seks hebben, en of dat met wederzijds respect voor de zelfstandigheid gebeurt :-)
14. BLOO7 17 april 2019 13:58

    auteur info

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1493

      Gegeven: 1311

    •    Aantal posts: 5.865

    quote:

    ivet schreef op 17 april 2019 09:44:

    Galapagos noteert nu plm 7% onder de top...winstnemingen zijn niet raar en genoeg mensen die genoegen nemen bij de huidige koers.
    Wat ik opvallend vind is de zeer gecontroleerde terugval..buitengewoon sterk geregisseerd. Je moet weten dat ik een effectenverleden heb en deze beweging is alles behalve retail/particuliere belegger eigen.
    
    Uiteraard kan je gokken op een optie-expiratiedoel, of via TA dat zgn de bodem wil testen, maar id praktijk loopt het altijd anders....er is simpelweg geen ruimte om iedereen winst te laten maken: de (hoge)winst van enkelen wordt opgebouwd uit het verlies van velen!
    
    en Crucell 2.0? Ja, kan...bij Crucell was het Quinvaxem dat voor een basis zorgde...uiteindelijk overgenomen door J&J en zou mij zeker niet verbazen als ook Galapagos een overnametarget is (want als je als Gilead zegt dat je zelfstandigheid respecteert, dan heb je toch zeker de suggestie benoemd van een overname en de uitspraak verraad de wens).
    
    IMHO krijgt Galapagos minimaal te maken met een overnamepoging...en nog voor dat Filgotinib op de markt komt. Met bijv een Amerikaanse leiding wordt die FDAgoedkeuring (Manta) een stuk makkelijker. Sommige grote Pharma's missen fantasie id pijplijn...met een overname van Galapagos kunnen ze die aardig vullen.
    
    Ik hoop niet dat Onno dit forum al te veel meeleest (een gemiddelde belegger is snel ontevreden en onverzadigbaar), hij kan zich beter focussen op verdere groei en kansen van Galapagos.
    

    Inderdaad, O’Day heeft gepolst.
    Hij respecteert Onno zijn mening, maar...
    De polsing alleen al is de eerste echte toenadering die sinds 2015 werd uitgesproken.
    
    What about acquiring?
    I would like to stay independent.
    Alright I respect your opinion.
    How much do you want?
    300
    I’ll think about that.
    
    Zoiets?
    
15. [verwijderd] 17 april 2019 13:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mippert schreef op 17 april 2019 13:24:

    Jeeeeehhh, ik sta met mijn nieuw verworven turbi alweer € 1,05 in het garoen!
    

    Rond 15:00 maar weer omruilen voor turbo's short?
16. holenbeer 17 april 2019 14:07

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 17 april 2019 11:09:

    [...]
    
    Beste holenbeer,
    
    Bedankt voor jouw reactie.
    
    Misschien ter toelichting op mijn argumentatie.
    
    Ik wissel zoals bekend bij dit aandeel long en short posities af. En beargumenteer dan mijn ingenomen positie.
    
    Bij short posities noem ik met name de risico's en onzekerheden. Ik merk aan de reacties op dit forum dat menig forumdeelnemer dan denkt dat ik beargumenteer dat zo'n risico/onzekerheid ook daadwerkelijk zal optreden. Dit terwijl de kans misschien maar 2% is dat het gebeurt (bijvoorbeeld het argument van algemene twijfel over de veiligheid van JAK remmers). Echter die kansberekening kan de koers wel drukken. Verder is mijn argumentatie met name de factor tijd. Veel beleggers zijn ontzettend ongeduldig en korte termijn georiënteerd. Terwijl iedereen weet dat het nog minimaal een jaar kan duren voordat filgotinib op de markt komt.
    
    Die kansberekening in combinatie met de factor tijd maken dat ik tot nu toe aardig in staat ben om mee te profiteren van de pieken en dalen in dit aandeel. Overigens neem ik short aanmerkelijk minder risico dan long, want op lange termijn ben ik zeer positief over Galapagos.
    
    

    Duidelijk!
    
    het gaat me inderdaad om de vette zin. Die leest alsof je je positie inneemt en daarna beargumenteert.
    Vraag is dan: op basis waarvan neem je dan die positie in, want de argumenten komen pas daarna. En de vraag is ook: wat voegt het melden van de argumenten dan toe aan de reeds ingenomen positie?
    
    Ik handel zelf ook, deels op janboerenfluitjes-TA', maar de fundamentele argumenten zijn m.i.ongeschikt om de draaipunten in de positie te bepalen.
    
    Ik vermoed:
    - je kiest je positie o.b.v. 'de grafiek' en 'het sentiment' en 'de historische patronen'
    - je meldt je positie hier, vergezeld van de selectie van argumenten die past bij de op dat moment ingenomen positie
    - de reacties daarop verschaffen je sentimentsinformatie die nuttig voor je is
    
    Ik vind je proza overigens prima te verteren, en de informatie die je verzamelt vind ik ook nuttig. Ik vind het alleen wel goed om je bijdragen te bezien in het 'frame' van hoe je handelt.
17. [verwijderd] 17 april 2019 14:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BLOO7 schreef op 17 april 2019 13:58:

    [...]
    
    Inderdaad, O’Day heeft gepolst.
    Hij respecteert Onno zijn mening, maar...
    De polsing alleen al is de eerste echte toenadering die sinds 2015 werd uitgesproken.
    
    What about acquiring?
    I would like to stay independent.
    Alright I respect your opinion.
    How much do you want?
    300
    I’ll think about that.
    
    Zoiets?
    
    

    nagenoeg alles is te koop, behalve gezondheid...(wel de zorg en medicijnen, maar dan is er toch wat met je gezondheid aan de hand)
    
    De prijs is complex en zal een evenwicht moeten vinden tussen haalbaar en onhaalbaar. Uiteraard kan je zeggen, ik wil niet uit Gala want ik verwacht een koers van 400 binnen 5 jaar, maar wat als je zeer snel 200 kan krijgen, dan denken de meeste beleggers en belanghebbenden: 'ach, ik zoek wel weer nieuwe kansen die binnen 5 jaar 2-5x over de kop kunnen'.
    
    Een bod nu van 300 is niet logisch...maar kan wellicht ooit gehaald worden als Gala zelfstandig blijft. Zonder overname is 150 dit jaar best mogelijk en 200 binnen 2 jaar ook wel. Maar een bod van 200 of meer zal de meeste mensen wel over de streep trekken, al is het omdat je ook Gilead kunt kopen als je meer ervan verwacht. Een overname van grote proporties kan ook (deels) in aandelen vd overnemer zijn.
18. [verwijderd] 17 april 2019 15:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    patroon LIJKT te keren...weer omhoog?
    
    heb meer tijd nodig om betere bevestiging te verkrijgen voor mijzelf, zou wel heel vroeg signaal zijn.
19. BLOO7 17 april 2019 15:13

    auteur info

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1493

      Gegeven: 1311

    •    Aantal posts: 5.865

    300 niet logisch.
    Okay dan zijn we safe.
    Tenzij Gilead inderdaad ons een deelname in Gilead wil verschaffen.
    Gilead draaiende onder Gilead als onderzoekcentrum + Centen + aandelen Gilead.
    
    
20. [verwijderd] 17 april 2019 15:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    men neemt meestal een flinke aanloop naar een voorgenomen overname....elk aandeel dat ze niet via een publiek bod hoeven over te nemen scheelt geld.