TomTom NL0013332471

TomTom derivaten aanpassing na dividend

1. Beperktedijkbewaking 16 mei 2019 10:49

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   Wel merkwaardig dat men de ruilverhouding 9:16 al een week van te voren vast stelt, had ik niet verwacht. Men loopt hiermee het risico dat de nieuwe ex-event koers niet (vrijwel) gelijk is aan de oude zoals de bedoeling was, maar er fors van kan afwijken, zie mijn vorige post. Bij een slotkoers van zeg 7,10 op 22 mei opent de koers de volgende dag (in theorie) slechts op 6,90 !!
   
   
2. Optiebelegger 16 mei 2019 11:09

   auteur info

   • Optiebelegger

     Lid sinds: 01 apr 2005

     Laatste bezoek: 17 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 672

   •    Aantal posts: 1.185

   BDB een vraagje :
   Wat gebeurt er met geschreven putopties ?
   Verplichting wordt volgens mij lager.
   
3. Leefloon 16 mei 2019 13:26

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4757

     Gegeven: 17897

   •    Aantal posts: 11.015

   Dezelfde aanpassing als bij calls. Mutaties in de verwachtingswaarde en dergelijke, positief of negatief, zitten theoretisch vooraf al in de koers verwerkt. Niemand heeft een buitengewoon voordeel of nadeel van zo'n corporate action.
4. Leefloon 17 mei 2019 08:49

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4757

     Gegeven: 17897

   •    Aantal posts: 11.015

   FWIW: derivatives.euronext.com/listview/not...
5. Leefloon 17 mei 2019 09:07

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4757

     Gegeven: 17897

   •    Aantal posts: 11.015

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 16 mei 2019 10:49:

   Wel merkwaardig dat men de ruilverhouding 9:16 al een week van te voren vast stelt, had ik niet verwacht. Men loopt hiermee het risico dat de nieuwe ex-event koers niet (vrijwel) gelijk is aan de oude zoals de bedoeling was, maar er fors van kan afwijken, zie mijn vorige post.

   Dat is toch nooit te voorkomen, als er helaas een "corrigerende" reverse split volgt (bye, bye, goedmaakeffect van een zogeheten superdividend). Nu weet men tijdig vooraf waaraan men toe is, wordt niet al het bijkopen en verkopen op één veiling gericht, en is een stevige manipulatie van de verhouding eigenlijk onmogelijk.
   
   Stel even dat vrijdagavond het aandeel ex-superdividend gaat, en maandagochtend voorbeurs eenzelfde verhouding achteraf nauwkeurig wordt berekend, dan kan die maandag de koers evengoed fors afwijken van de verhouding. Bijvoorbeeld door bijkopende partijen, die zich in zo'n geval eigenlijk allemaal op één veiling moeten gaan storten. De slotveiling van vrijdag, mogelijk zonder kans op een koers door een te grote koersafwijking. Uitstel veroorzaakt zo mogelijk nog meer mogelijke problemen dan dat iedereen weet waaraan men toe is, en ook met wat grotere "afrondingsverschillen" is rekening gehouden. Het doel is niet een contractgrootte van opties van precies 100,0. Of 99; mag ook. Of 86.
   
   Stem een volgende keer op een AVA evt. tegen reverse splits na zulke dividenden, ook om jezelf niet van een mogelijk goedmaakeffect(je) te beroven.
6. Beperktedijkbewaking 17 mei 2019 09:34

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   Leefloon schreef op 17 mei 2019 08:49:

   FWIW: derivatives.euronext.com/listview/not...
   

   Voor particulieren geen toegang.
   
   
7. Beperktedijkbewaking 17 mei 2019 09:59

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   Leefloon schreef op 17 mei 2019 09:07:

   [...]
   Dat is toch nooit te voorkomen, als er helaas een "corrigerende" reverse split volgt (bye, bye, goedmaakeffect van een zogeheten superdividend). Nu weet men tijdig vooraf waaraan men toe is, wordt niet al het bijkopen en verkopen op één veiling gericht, en is een stevige manipulatie van de verhouding eigenlijk onmogelijk.
   
   Stel even dat vrijdagavond het aandeel ex-superdividend gaat, en maandagochtend voorbeurs eenzelfde verhouding achteraf nauwkeurig wordt berekend, dan kan die maandag de koers evengoed fors afwijken van de verhouding. Bijvoorbeeld door bijkopende partijen, die zich in zo'n geval eigenlijk allemaal op één veiling moeten gaan storten. De slotveiling van vrijdag, mogelijk zonder kans op een koers door een te grote koersafwijking. Uitstel veroorzaakt zo mogelijk nog meer mogelijke problemen dan dat iedereen weet waaraan men toe is, en ook met wat grotere "afrondingsverschillen" is rekening gehouden. Het doel is niet een contractgrootte van opties van precies 100,0. Of 99; mag ook. Of 86.
   ...
   

   Inderdaad zal de resulterende contactgrootte van opties geen doel van TT zijn. Het is wel een beetje míjn zorg, daarom schreef ik erover.
   
   Voor de rest begrijp ik weinig van je verhaal. Waarom zeg je 'helaas' bij de reverse split? Op zich sta ik daar neutraal tegenover.
   
   Dat men nu weet waar men aan toe is bestrijd ik. Nu weet men het juist niet, omdat tussen nu en 22 mei de koers behoorlijk kan gaan afwijken van de beoogde 'evenwichtskoers' (die bij deze 9:16 splitverhouding op 7,36-7,38 euro ligt). Had men de split pas op 22 mei nabeurs vastgesteld dan hadden beleggers daar veel beter op kunnen anticiperen omdat die verhouding te voorspellen is adhv het voorafgaande koersverloop, m.b.v. het rijtje in mijn post van 8 april om 22.31.
   Merk op dat de nu gekozen 9:16 daar precies in past, uitgaande van de slotkoers van eergisteren (zegt TT in hun persbericht ook zelf). Maar dat is niet de slotkoers van 22 mei a.s., en dát is mijn punt.
   
   
8. Beperktedijkbewaking 17 mei 2019 11:01

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   Optiebelegger schreef op 16 mei 2019 11:09:

   BDB een vraagje :
   Wat gebeurt er met geschreven putopties ?
   Verplichting wordt volgens mij lager.
   

   Nee, die blijft nagenoeg hetzelfde, zie de openingspost van Koos99 en mijn posts van 8 april om 01.18 en 22.31. De uitoefenkoers en eventueel de contractgrootte worden licht aangepast, maar dat zijn slechts kleine correcties.
   
   Als de geschreven puts vóór de 'event' in the money zijn blijven ze dat, en kan je (later) dus aangewezen worden om de aandelen af te nemen. De 'ratiomethode' van de optiebeurs is erop gericht dat je dat precies evenveel geld kost als zonder event het geval zou zijn geweest (kleine afrondverschillen worden contant verrekend.) Dit geldt altijd, ook bij grote aanpassingen (bijvoorbeeld bij een superdividend zonder reverse split).
   
   In het onderhavige geval moet je bij latere aanwijzing per geschreven put dus 99 of 100 'nieuwe' aandelen afnemen*) met bijbetaling van het oorspronkelijk voorziene bedrag (verandert niet door de event). Wél vertegenwoordigen deze aandelen nu een groter deel van de taart, zoals Koos99 al schreef voor calls:
   "Call optiehouders krijgen een groter percentage van een kleinere taart. Bijvoorbeeld stel ik bouw pre een belang op dmv call opties in TomTom van 10%, dan is dit belang post 16.67% geworden. Daarom mijn conclusie dmv opties vermindert je exposure op het aandeel TomTom niet."
   
   Beleggers die puts gekocht hebben ter bescherming van aandelen in hun porto moeten bedenken dat ze na de reverse split minder aandelen hebben. Ze hebben dan dus eigenlijk puts teveel. Die zou je kunnen verkopen (zelfs al van te voren).
   
   *) Mochten er kleine nevenseries met een onderliggende waarde van 1 of 2 aandelen ontstaan dan sluit je die natuurlijk ruim voor expiratie om onnodige transactiekosten te voorkomen.
   
   
9. Dickit o 17 mei 2019 18:25

   auteur info

   • Dickit o

     Lid sinds: 30 nov 2009

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 361

   •    Aantal posts: 274

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 17 mei 2019 11:01:

   [...]
   Nee, die blijft nagenoeg hetzelfde, zie de openingspost van Koos99 en mijn posts van 8 april om 01.18 en 22.31. De uitoefenkoers en eventueel de contractgrootte worden licht aangepast, maar dat zijn slechts kleine correcties.
   
   Als de geschreven puts vóór de 'event' in the money zijn blijven ze dat, en kan je (later) dus aangewezen worden om de aandelen af te nemen. De 'ratiomethode' van de optiebeurs is erop gericht dat je dat precies evenveel geld kost als zonder event het geval zou zijn geweest (kleine afrondverschillen worden contant verrekend.) Dit geldt altijd, ook bij grote aanpassingen (bijvoorbeeld bij een superdividend zonder reverse split).
   
   In het onderhavige geval moet je bij latere aanwijzing per geschreven put dus 99 of 100 'nieuwe' aandelen afnemen*) met bijbetaling van het oorspronkelijk voorziene bedrag (verandert niet door de event). Wél vertegenwoordigen deze aandelen nu een groter deel van de taart, zoals Koos99 al schreef voor calls:
   "Call optiehouders krijgen een groter percentage van een kleinere taart. Bijvoorbeeld stel ik bouw pre een belang op dmv call opties in TomTom van 10%, dan is dit belang post 16.67% geworden. Daarom mijn conclusie dmv opties vermindert je exposure op het aandeel TomTom niet."
   
   Beleggers die puts gekocht hebben ter bescherming van aandelen in hun porto moeten bedenken dat ze na de reverse split minder aandelen hebben. Ze hebben dan dus eigenlijk puts teveel. Die zou je kunnen verkopen (zelfs al van te voren).
   
   *) Mochten er kleine nevenseries met een onderliggende waarde van 1 of 2 aandelen ontstaan dan sluit je die natuurlijk ruim voor expiratie om onnodige transactiekosten te voorkomen.
   
   

   Hoop dat je me duidelijkheid kunt geven :
   
   1 heb 25 geschreven Puts Juni 12
   
   Wat wordt mijn positie na de reserve split?
   
   Ik begrijp dat mijn exposure gelijk blijft - 30.000,00 - maar dat het wel van invloed is op het aantal contracten en de uitoefenprijs.
   Of heb ik de bel gehoord maar weet niet waar de klepel hangt?
   
10. Leefloon 17 mei 2019 18:30

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    Kan (nog) niet.
    
    Zie derivatives.euronext.com/nl/corporate... (TomTom, updated 17 May2019) voor het plan van aanpak met details. De formule is nu nog niet in te vullen.
11. Leefloon 18 mei 2019 08:42

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 mei 2019 11:01:

    De 'ratiomethode' van de optiebeurs is erop gericht dat je dat precies evenveel geld kost als zonder event het geval zou zijn geweest (kleine afrondverschillen worden contant verrekend.)

    Precies dat juist niet. De blijkbaar belangrijkere uniformiteit van de "ratiomethode" met een gesuggereerde nauwkeurigheid van vele cijfers achter de komma van deze "correctiefactor" veroorzaakt juist extra verschillen, en klopt alleen ATM.
    
    Als Euronext een methode zou gebruiken die daar wel op is gericht, dan zouden ze bij buitengewone dividenden vaker het werkelijke bekende bedrag moeten corrigeren, mits mogelijk (geen uitoefenprijzen onder de €0,01). Een voorbeeld:
    
    Koers cum-dividend €6,00, superdividend €3,00, koers ex-dividend €3,00.
    
    Met een "ratio" van 0,500000000 wordt uitoefenprijs €6,00 gehalveerd. Mooi zo. Maar uitoefenprijs €8,00 wordt met dezelfde "ratio" €4,00, dus een "afrondingsverschilletje" van €1,00 wanneer het dividend in werkelijkheid niet €4,00 maar €3,00 was.
    
    Om vergelijkbare appels/reren-redenen, niet alles is te "corrigeren", gaat hier de koershistorie overboord en begint TomTom ex-superdividend op een nieuw, blanco blad.
12. Beperktedijkbewaking 21 mei 2019 00:48

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Leefloon schreef op 18 mei 2019 08:42:

    [...]
    Precies dat juist niet. De blijkbaar belangrijkere uniformiteit van de "ratiomethode" met een gesuggereerde nauwkeurigheid van vele cijfers achter de komma van deze "correctiefactor" veroorzaakt juist extra verschillen, en klopt alleen ATM.
    
    Als Euronext een methode zou gebruiken die daar wel op is gericht, dan zouden ze bij buitengewone dividenden vaker het werkelijke bekende bedrag moeten corrigeren, mits mogelijk (geen uitoefenprijzen onder de €0,01). Een voorbeeld:
    
    Koers cum-dividend €6,00, superdividend €3,00, koers ex-dividend €3,00.
    
    Met een "ratio" van 0,500000000 wordt uitoefenprijs €6,00 gehalveerd. Mooi zo. Maar uitoefenprijs €8,00 wordt met dezelfde "ratio" €4,00, dus een "afrondingsverschilletje" van €1,00 wanneer het dividend in werkelijkheid niet €4,00 maar €3,00 was.
    ...
    

    Ik schreef:
    De 'ratiomethode' van de optiebeurs is erop gericht dat je dat precies evenveel geld kost als zonder event het geval zou zijn geweest (kleine afrondverschillen worden contant verrekend.)
    
    En dat hou ik vol. Je had je post dus moeten beginnen met: "Precies dat!"
    Je laatste alinea hierboven bewijst dat je de ratiomethode van Euronext niet helemaal snapt. Lees het nog maar eens na in de bijlage.
    
    Stel je hebt nu een gekochte call dec 6. Het was je bedoeling die t.z.t. uit te oefenen, d.w.z. 100 x 6 = 600 euro te betalen voor honderd aandelen TomTom.
    Ten gevolge van de 'corporate event' (reverse split + uitkering) wordt deze call op donderdagmorgen 23 mei vervangen door een call met uitoefenprijs 6 x R, en contractgrootte 100/R, waarin R de 'ratio' is (zie bijlage).
    Als je die later gaat uitoefenen betaal je dus (100/R) x (6xR) = 600 euro.
    Precies hetzelfde als zonder event! Q.E.D., dat zei ik dus.
    
    NB 1. Als de slotkoers op 22 mei > 7,380 euro is, dan wordt R > 1, anders R < 1.
    Men rondt 100/R af op een heel aantal aandelen. De waarde van het afrondverschil wordt contant verrekend op je effectenrekening.
    
    NB 2. Als 100/R ligt tussen 100 en 105, dan rondt men dat af op 100 aandelen (zie bijlage), en wordt het afrondverschil wederom contant verrekend (in het geval van een gekochte call: bijgestort; de schrijvers van een call moeten bijbetalen).
    Bij latere uitoefening krijg je dan 100 aandelen en betaal je natuurlijk iets minder dan 600 euro (omdat R dan kleiner dan 1 is).
    Als 100/R groter is dan 105 dan worden er vermoedelijk kleine nevenseries TTO1 of zoiets geïntroduceerd met een onderliggende waarde van 6 of (iets) meer aandelen. Dat was althans gebruikelijk.
    
    NB 3. Die grens van 105 (of 105,5?) is nieuw voor mij. Ik heb geloof ik wel eens een event meegemaakt waarbij er nevenseries op basis van slechts 2 of 3 aandelen bijkwamen (als 100/R in de buurt van 102 à 103 lag), nogal onpraktisch en duur qua transactiekosten bij sluiten. Heeft Euronext hun beleid in dezen veranderd?
    Ik denk overigens dat het nu niet zover zal komen omdat R bij deze event dicht bij 1 zal blijven (tenzij de beurzen scherp dalen en TT meegaat).
    
    

    Bijlage:
13. [verwijderd] 21 mei 2019 06:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nu er wordt gedaan alsof de omwisselverhouding een resultante is van de beurskoers, of tenminste daaraan gerelateerd, vertroebelt dat nu precies hetgeen sommigen al hadden zien aankomen: Hoe lager de koers bij kapitaal-uitkering en reverse-split, hoe minder kapitaal-uitkering per nieuw aandeel uitbetaald hoeft te worden. M.a.w., hoe lager de koers, hoe minder het aantal aandelen dat na de reverse-split over hoeft te blijven.
    
    Zou de koers € 8,- zijn, dan zou niet € 5,74, maar € 6,22 per nieuw aandeel uitgekeerd moeten worden in dezelfde revers-split-verhouding. Het staat voor mij vast, dat het aantal overblijvende aandelen zo laag mogelijk moest blijven
14. Leefloon 21 mei 2019 09:59

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 21 mei 2019 00:48:

    Stel je hebt nu een gekochte call dec 6. Het was je bedoeling die t.z.t. uit te oefenen, d.w.z. 100 x 6 = 600 euro te betalen voor honderd aandelen TomTom.
    Ten gevolge van de 'corporate event' (reverse split + uitkering) wordt deze call op donderdagmorgen 23 mei vervangen door een call met uitoefenprijs 6 x R, en contractgrootte 100/R, waarin R de 'ratio' is (zie bijlage).
    Als je die later gaat uitoefenen betaal je dus (100/R) x (6xR) = 600 euro.
    Precies hetzelfde als zonder event! Q.E.D., dat zei ik dus.

    Wrong tree... Deze overbodige "uitleg" gaat met één uitoefenprijs volledig voorbij aan de essentie het beweerde. Wanneer R 0,5 is (€3 dividend), wordt met uitoefenprijs €8 de "correctie" niet €3 maar €4. Ook om te voorkomen dat uitoefenprijs €2 uitoefenprijs €-1 wordt.
    
    Bij KPN is zoiets, met een minder extreme verhouding en dus kleinere verschillen dan bij Tomtom en uitkomst 100, nog terug te zien in december 2022-uitoefenprijzen zoals 0,99, 1,99 en 5,97. Waarschijnlijk doordat €0,02 o.i.d. van het dividend niet structureel werd genoemd door KPN. Maar ja, zo'n slordige correctie bij een bekend vast bedrag en zonder "gecorrigeerde" uitoefenprijzen onder €0 kunnen we natuurlijk eindeloos "afrondingsverschilletjes" gaan noemen, en volledig voorbij gaan aan dat de generiek methode onnodige verschillen introduceert. Verschillen met gevolgen en gevolgjes. Meestal gevolgjes, maar toch.
    
    Je bent maar wat aan het raden met wat ik niet zou weten, maar dat lijkt mij een verder onbelangrijk achterhoedegevecht waar ik je veel succes mee wens. Had dan wel ingegaan op meerdere uitoefenpijzen, want met eentje en een R is er nooit verschil. Niet dat je dat doet, maar dan graag ook zonder alles als "afrondingsverschilletjes" onder een tapijt te schuiven. Zou €3 een volkomen normaal dividend zijn geweest, dan zou een consequente redenatie zijn dat er bij uitoefenprijs €8 dan ook €4 in de premie wordt verrekend. Dat is niet zo, dus de methode veroorzaakt onnodig verschillen. Zoals het centenwerk bij KPN; toch weer €1 per contract.
    
    Wat iemand precies had willen betalen voor 100 aandelen (KPN) maakt het verhaal niet beter. Schreef ik een call €6 om cum-dividend €600 te ontvangen, dan wordt dat ex €0,02 dividend €598. Maar nee, door de slordige generieke methode wordt dat €597. Had gewoon die €0,02 van alle uitoefenprijzen afgetrokken, wat probleemloos kon. Nu wordt de schrijver van deze optie van €1 beroofd, doordat het "gecorrigeerde" dividend niet €0,02 maar €0,03 is.
    
    De ratiomethode werkt alleen precies ATM, maar daarop ga je met één uitoefenprijs dus juist helemaal aan voorbij.
15. benbelegger 21 mei 2019 10:07

    auteur info

    • benbelegger

      Lid sinds: 29 okt 2008

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1408

      Gegeven: 4022

    •    Aantal posts: 3.050

    quote:

    Overtake schreef op 21 mei 2019 06:46:

    Nu er wordt gedaan alsof de omwisselverhouding een resultante is van de beurskoers, of tenminste daaraan gerelateerd, vertroebelt dat nu precies hetgeen sommigen al hadden zien aankomen: Hoe lager de koers bij kapitaal-uitkering en reverse-split, hoe minder kapitaal-uitkering per nieuw aandeel uitbetaald hoeft te worden. M.a.w., hoe lager de koers, hoe minder het aantal aandelen dat na de reverse-split over hoeft te blijven.
    
    Zou de koers € 8,- zijn, dan zou niet € 5,74, maar € 6,22 per nieuw aandeel uitgekeerd moeten worden in dezelfde revers-split-verhouding. Het staat voor mij vast, dat het aantal overblijvende aandelen zo laag mogelijk moest blijven
    

    Die € 5,74 blijft staan, dat is afgeleid van de 750 miljoen uitkering, maar dan met het aantal aandelen ná consolidatie ( dus 16 x 3,228 ( oud) of 9 x 7,54). Bij een koers van € 8,00 a.s. woensdag ( wat helaas niet meer zal gebeuren ...) zou het er zó uitzien:
    
    16 x 8.00 = 128,00
    16 x 3,23 = 51,68
    Blijft over 76.32
    
    76.32 : 9 = 8,48, de nieuwe koers.
    
    corporate.tomtom.com/static-files/062...
    
    
16. Leefloon 21 mei 2019 10:20

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    Overtake schreef op 21 mei 2019 06:46:

    Het staat voor mij vast, dat het aantal overblijvende aandelen zo laag mogelijk moest blijven

    Zonder noemenswaardige gevolgen een onzinnige complottheorie (met omdraaiing, een onnauwkeurige beschrijving van de realiteit en weglating), want bij dat mysterieuze "doel" hadden ze bij uitbetaling beter de onnodige reverse split achterwege kunnen laten.
17. Beperktedijkbewaking 21 mei 2019 10:31

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Leefloon schreef op 21 mei 2019 09:59:

    [...]
    Wrong tree... Deze overbodige "uitleg" gaat met één uitoefenprijs volledig voorbij aan de essentie het beweerde. Wanneer R 0,5 is (€3 dividend), wordt met uitoefenprijs €8 de "correctie" niet €3 maar €4. Ook om te voorkomen dat uitoefenprijs €2 uitoefenprijs €-1 wordt. [1]
    ...
    Je bent maar wat aan het raden met wat ik niet zou weten, maar dat lijkt mij een verder onbelangrijk achterhoedegevecht waar ik je veel succes mee wens. Had dan wel ingegaan op meerdere uitoefenpijzen, want met eentje en een R is er nooit verschil. Niet dat je dat doet, maar dan graag ook zonder alles als "afrondingsverschilletjes" onder een tapijt te schuiven. [2]
    
    De ratiomethode werkt alleen precies ATM, maar daarop ga je met één uitoefenprijs dus juist helemaal aan voorbij. [3]
    

    Nu je in deze discussie een hatelijke toon gaat aanslaan, krijg je 'm recht van voren:
    
    [1]: So what? Je 'argument' dat (in het geval van een superdividend) de uitoefenprijzen met het dividend verlaagd zouden moeten worden klopt niet. Het zou tot unfaire resultaten leiden, beleggers met een gekochte call zouden onterecht voordeel hebben t.o.v. mensen met een geschreven call (bij een put andersom).
    Mijn volgens jou 'overbodige' uitleg geeft een adequaat antwoord op de vragen van posters met een positie in geschreven puts. Jouw reacties daarop zijn vaag en onvolledig.
    
    [2]: Je verwijt mij 'verschilletjes' onder het tapijt te schuiven? Ten eerste doe ik dat niet, ten tweede ben je zelf aan het mierenneuken over centenkwesties bij KPN.
    
    [3]: Alleen bij ATM? Onzin.
    
    Ik hoop dat je bij je wegenbouwfirma minder wartaal uitslaat.
    
    
18. Dickit o 21 mei 2019 17:10

    auteur info

    • Dickit o

      Lid sinds: 30 nov 2009

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 49

      Gegeven: 361

    •    Aantal posts: 274

    [quote alias=Beperktedijkbewaking id=11608671 date=201905211031]
    [...]
    Nu je in deze discussie een hatelijke toon gaat aanslaan, krijg je 'm recht van voren:
    
    [1]: So what? Je 'argument' dat (in het geval van een superdividend) de uitoefenprijzen met het dividend verlaagd zouden moeten worden klopt niet. Het zou tot unfaire resultaten leiden, beleggers met een gekochte call zouden onterecht voordeel hebben t.o.v. mensen met een geschreven call (bij een put andersom).
    Mijn volgens jou 'overbodige' uitleg geeft een adequaat antwoord op de vragen van posters met een positie in geschreven puts. Jouw reacties daarop zijn vaag en onvolledig.
    
    [2]: Je verwijt mij 'verschilletjes' onder het tapijt te schuiven? Ten eerste doe ik dat niet, ten tweede ben je zelf aan het mierenneuken over centenkwesties bij KPN.
    
    [3]: Alleen bij ATM? Onzin.
    
    Ik hoop dat je bij je wegenbouwfirma minder wartaal uitslaat.
    
    [/quote
    
    Heb 25 Puts juni 12 geschreven, wat is de formule om deze positie na de kapitaal terugbetaling te berekenen?
    Ik begrijp dat de slotkoers van morgen - 22/05- hiervoor nodig is maar daar kun je voorlopig xx nemen.
    Bij voorbaat dank voor een uitleg
19. benbelegger 21 mei 2019 18:36

    auteur info

    • benbelegger

      Lid sinds: 29 okt 2008

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1408

      Gegeven: 4022

    •    Aantal posts: 3.050

    quote:

    benbelegger schreef op 21 mei 2019 10:07:

    [...]
    
    Die € 5,74 blijft staan, dat is afgeleid van de 750 miljoen uitkering, maar dan met het aantal aandelen ná consolidatie ( dus 16 x 3,228 ( oud) of 9 x 7,54). Bij een koers van € 8,00 a.s. woensdag ( wat helaas niet meer zal gebeuren ...) zou het er zó uitzien:
    
    16 x 8.00 = 128,00
    16 x 3,23 = 51,68
    Blijft over 76.32
    
    76.32 : 9 = 8,48, de nieuwe koers.
    
    corporate.tomtom.com/static-files/062...
    
    

    Sorry, moet natuurlijk € 5,74 i.p.v. 7,54 :-)
20. Beperktedijkbewaking 21 mei 2019 21:05

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Dickit o schreef op 21 mei 2019 17:10:

    ...
    Heb 25 Puts juni 12 geschreven, wat is de formule om deze positie na de kapitaal terugbetaling te berekenen?
    Ik begrijp dat de slotkoers van morgen - 22/05- hiervoor nodig is maar daar kun je voorlopig xx nemen.
    Bij voorbaat dank voor een uitleg.
    

    De methodiek en algemene principes heb ik mijn posts van 17 mei om 11.01, en 21 mei om 00.48 beschreven. In de bijlage bij die laatste post staan de formules.
    
    Allereerst berekent men de 'Adj. Value of Return of Capital' = €5.74 * (9/16) = €3,22875.
    Dit wordt gebruikt in de formule voor de 'ratio' R :
    R = (16/9) x (P-3,22875) / P .
    Hierin is P de slotkoers van morgen (22 mei).
    
    De optieseries worden in de nacht van 22 op 23 aangepast. Alle strikes (uitoefenprijzen) worden met R vermenigvuldigd, de onderliggende waarde ('lot size') per optie verandert van de gebruikelijke 100 aandelen in eerste instantie in 100/R aandelen ('nieuwe' aandelen wel te verstaan). Ligt 100/R echter tussen 100 en 105,5 dan wordt het afgerond op 100 aandelen*), en anders wordt het getal 100/R afgerond op het dichtstbijzijnde gehele getal. In beide gevallen worden afrondverschillen via je effectenrekening contant verrekend ('equalisation payments', zie verder). Dat gebeurt vanzelf, daar hoef je niks voor te doen.
    
    *) Dit lijkt iets bijzonders bij deze corporate action, ik kwam het iig niet eerder tegen. Het is wel prettig, want het voorkomt vervelende kleine nevenseries (zie verder). Vervelend omdat je die apart moet sluiten (als je dat wilt) en je ze niet kunt doorrollen.
    
    Als de slotkoers P morgen €7,380 wordt (de 'evenwichtskoers'), dan wordt R gelijk aan 1 (reken maar na) en verandert er niks aan je positie. Je houdt 25 geschreven puts TTM juni 12. Bij een andere slotkoers verandert er wel wat. Ik geef drie voorbeelden.
    
    Voorbeeld 1. Slotkoers P = €7,495.
    Dit geeft via de formule hierboven: R = 1,0119. De strike van je puts wordt R x 12 = 12,143 euro. Elke put (nu TTO genoemd) krijgt een onderliggende waarde van 100/R = 98,82 aandelen, wat wordt afgerond op 99 aandelen. Het verschil wordt verrekend door (in dit geval) bijstorting via je effectenrekening. Het gaat om een klein bedragje, iets als 54 euro. Dat dient ter compensatie voor de ontstane iets grotere verplichting (0,12 aandeel), want zou het later tot aanwijzing van je 25 TTO-puts komen, dan betaal je niet 30000 (zoals oorspronkelijk gepland) maar 25 x 99 x 12,143 = 30054 euro.
    Je ziet dat de ratiomethode volstrekt eerlijk is, tot meerdere cijfers achter de komma (ik geloof dat ze in die contante verrekeningen ook nog kleine rente-effecten meenemen).
    
    Voorbeeld 2. Slotkoers P = €7,200.
    Dit geeft R = 0,9806 en nieuwe strike R x 12 = 11,767 euro. De onderliggende waarde 100/R zou 101,98 worden, maar dit wordt teruggebracht naar 100 aandelen (zie sterretje* boven).
    Je hebt dan 25 geschreven TTM-puts met strike 11,767. Bij aanwijzing (= uitoefening door een tegenpartij) betaal je 25 x 100 x 11,767 = 29418 euro. Minder dan 30000 maar dat mazzeltje komt niet echt naar je toe, want op 23 mei zal er ongeveer 582 euro als 'afrondverschil' van je rekening afgeboekt worden.
    
    Voorbeeld 3. Slotkoers P = €6,900.
    Dit geeft R = 0,9459 en nieuwe strike R x 12 = 11,351 euro. De onderliggende waarde 100/R zou 105,72 worden, wat afgerond wordt op 106 aandelen. Zo'n put wordt (voor zover ik weet) gesplitst in een TTO-put op basis van 100 aandelen en een TTOX-put (X=?) met een onderliggende waarde van 6 aandelen. Dan heb je dus 25 geschreven TTO-puts en 25 geschreven TTOX-puts, allen met strike 11,351. Als je verder niets doet zal je uiterlijk bij expiratie in juni aangewezen worden voor 25 x 100 plus 25 x 6 aandelen.
    Ook hier zal er een 'equalisation payment' plaatsvinden, maar gezien het koersverloop van deze week lijkt voorbeeld 3 hoogst onwaarschijnlijk.