Tesla US88160R1014

Tesla blow-off

1. Mr sponge 10 juli 2019 10:55

   auteur info

   • Mr sponge

     Lid sinds: 16 jan 2001

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 555

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 2.454

   quote:

   boem! schreef op 10 juli 2019 02:01:

   Ik neig naar het eerste omdat hij al zoveel onmogelijk geachte doelen heeft geformuleerd in het verleden en die ook heeft waargemaakt.
   
   

   Verschillende doelen heeft hij zeker behaald. Alle lof daarvoor!
   Maar dan moet je wel de factor tijd en geld even buiten beschouwing laten....
   
   Het autopilot verhalen is echt een verhaal van de lange adem. Voor dat technisch mogelijk is en het ook toegestaan is! Wettelijk en verzekeringstechnisch....
   
2. voda 10 juli 2019 12:59

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92634

     Gegeven: 22746

   •    Aantal posts: 382.850

   'Tesla maakt zich op voor hogere productie'
   
   Gepubliceerd op 10 jul 2019 om 07:44 | Views: 2.154
   
   PALO ALTO (AFN) - Tesla treft voorbereidingen om zijn productie van elektrische auto's op te voeren. Dat schrijft het hoofd van de autotak van het bedrijf, Jérôme Guillen, in een interne memo die is ingezien door persbureau Bloomberg.
   
   "Hoewel we niet al te specifiek kunnen zijn in deze e-mail, weet ik zeker dat jullie hier blij mee zullen zijn", schrijft Guillen aan het personeel. Het gaat om voorbereidingen om de productie te verhogen van de fabriek in Fremont, vooralsnog de enige volledige autofabriek van Tesla.
   
   Het bericht komt kort nadat Tesla een verkooprecord vestigde in het tweede kwartaal, waarin zo'n 95.000 auto's aan de man werden gebracht. Volgens Guillen vestigde Tesla in dezelfde periode ook "nieuwe records bij alle productielijnen in termen van productieaantallen en efficiëntie".
   
   Topman Elon Musk staat erom bekend zeer ambitieuze doelen te stellen voor Tesla, die lang niet altijd worden gehaald. Aan aandeelhouders liet hij weten dat er dit jaar mogelijk een half miljoen elektrische auto's van de band zullen rollen, maar dan moet een nieuwe fabriek in China wel op stoom zijn gekomen in het vierde kwartaal.
3. [verwijderd] 10 juli 2019 15:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens mij enorm goed nieuws...
   Toont aan dat ze geen schrik hebben van een 'demand' problem.
   En ik zie de komende jaren eigenlijk ook echt alles verkocht geraken van wat ze kunnen produceren, dus is het nu zaak van de output te verhogen.
   Ook nog steeds benieuwd naar concretere model Y plannen
4. thejaguar 10 juli 2019 16:20

   auteur info

   • thejaguar

     Lid sinds: 19 mei 2017

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 273

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 774

   ach ja, weer zo'n typisch uitgelekt tesla berichtje zonder enige waarde of informatie. en de goedgelovigen trappen er weer in, voor de zoveelste keer. welterusten
5. [verwijderd] 10 juli 2019 17:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thejaguar schreef op 10 juli 2019 16:20:

   ach ja, weer zo'n typisch uitgelekt tesla berichtje zonder enige waarde of informatie. en de goedgelovigen trappen er weer in, voor de zoveelste keer. welterusten
   

   Vreemd, zoals ik het las, geloofde niemand iets van een deliveries record in Q2 obv de uitgelekte mail.
   Tesla kwam uiteindelijk nog ver boven wat in de mail stond uit.
   Denk dat daar wel wat waarde in zat, niet?
6. [verwijderd] 10 juli 2019 18:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thejaguar schreef op 10 juli 2019 16:20:

   ach ja, weer zo'n typisch uitgelekt tesla berichtje zonder enige waarde of informatie. en de goedgelovigen trappen er weer in, voor de zoveelste keer. welterusten
   

   Probeer het eens objectief te bekijken.
   
   Er wordt melding gemaakt door de productiechef dat men de productie wil opschroeven in de Fremont-factory , daarnaast nodigt hij de medewerkers uit om aan kennissen/familieleden kenbaar te maken, dat Tesla op zoek is naar aanvullend personeel voor deze locatie.
   
   Opgeteld bij de vorderingen in Giga-3 lijkt het erop dat Tesla zijn productie opschroeft richting `+400.000 voor het jaar 2019 met een volume eind van het jaar die de 500.000 voor 2020 binnen handbereik brengt
   
   Indien Tesla daarin slaagt is dat een prestatie van formaat met de kanttekening erbij dat er dan wel een profit gemaakt moet worden op iedere afgeleverde auto.
   
   5 jaar geleden werden deze aantallen voor onmogelijk gehouden.
   
   Indien Tesla er niet in slaagt zal Tesla waarschijnlijk niet verder komen dan 360-380.000 deliveries in 2019 nog steeds een cijfer waar met name de kritikasters geen rekening mee hielden 3 jaar terug.
   
   Ik verbaas me over de openlijke vijandelijke benadering die Tesla/Musk ten deel valt.
   Ik kan me niet voorstellen dat deze negatieve benadering voortkomt vanuit Musks visie tav sustainebility.
   Ik denk dat veel negatieve beeldvorming omtrent Musk/Tesla wordt aangewakkerd door de media die de spreekbuis zijn van de gevestigde orde die vrezen voor disruptie.
   
   
7. [verwijderd] 11 juli 2019 00:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk dat de schuimbekkende cult leden de reden zijn dat er een balancerend tegenwicht is. Bij andere automerken, fans daarvan, journalisten, analisten, etc. Bovenop de overduidelijke problemen met communicatie, planning, uitvoering, beheersing, raming, kwaliteit, service en doen wat je belooft.
   
   De meesten lijken over het hoofd te zien dat als er inderdaad geen gebrek is aan vraag, alles wat Tesla doet zou moeten leiden tot meer productie. Maar dat Q2 record, wat is dat nu waard?
   Dat er zoveel minder S en X verkocht worden geeft aan hoe outdated die eigenlijk zijn aan dit prijsniveau. De auto's zelf liggen jaren achter op Model 3 qua batterijtechnologie en er zijn volgens Tesla geen plannen daar verandering in te brengen. Althans, niet de form factor van de cellen.
   Veel ophef over eigen makelij cellen en hoe goedkoop die zijn. Maar dan moet je er eerder van overhouden ipv 50% tekort komen. Hoe krijg je het voor elkaar na zoveel jaar met trage Model 3 ramp-up nog steeds cellen tekort te komen? Heel simpel, het Tesla sausje er overheen dat collectief en ceollectief falen garandeert.
   Tesla had er veel beter voorgestaan als ze Model Y eerst hallen gemaakt (tech is dezelfde) en er geen onnodig laag prijskaartje bij beloofd hadden. Een ruime $50K Tesla haalt niemand de neus voor op en er zouden er zooo veel van verkocht worden. Nu is Model 3 nog maar $39K ofzo met Autopilot enzo er al in. En kost niet echt minder om te maken.
   Model S en X zijn een beetje veldvulling. Krijgen de Model 3 tech wanneer er wat productieruimte komt. Tot die tijd, stuck in 2015. Wie wil nou niet zo'n wagen van een ton?
   
   Ik zie echt de potentie wel in de tech en klanten die Tesla heeft. Echter elke keer weer een verrassing hoe ze kansen weten te laten liggen of iets moois weten te verkl0ten. Zo veel vlakken om op te falen, zo moeilijk te voorspellen welke mix van f-ups er nu weer aan de basis zal staan voor een requiem der apologists.
   
   Als ik aandeelhouder was vroeg ik Tesla die FSD tak af te scheiden. Wordt zo opgeblazen dat het het hele bedrijf misschien wel kan mollen. Voor Musk is willen en geloven één.
   
   Ik blijf het zeggen: zelf als Tesla ergens in een gebiedje robotaxis mag exploiteren, zullen er snel genoeg andere auto's zijn die fors goedkoper driverless taxis gaan aanbieden. En nog veiliger ook. Maar maar, dat monopolie dan, die ettelijke miljarden winst? Dat krijg je er van als je als premium merk denkt te gaan winnen op kosten per km.
8. [verwijderd] 11 juli 2019 04:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is waar, dat deze co "nog" geen winst heeft kunnen laten zien gedurende haar bestaan en dat beloofde nieuwe producten telkens vertraging oplopen, daar staat tegenover dat deze co er wel in is geslaagd om uiteindelijk te leveren wat is beloofd.
   
   Dat jij de verhoogde productie in het eerste halfjaar met 55% onvoldoende acht is tot daar aan toe maar om de Tesla S af te schilderen als een outdated product dat slechts als veldvulling dient staat in schril contrast met de award die de Tesla S kreeg toebedeeld als Ultimate Car of the Year mede vanwege het feit, dat deze auto up-to-date blijft door het unieke OTU waardoor deze auto niet slechter maar juist beter wordt na verloop van tijd.
   
   Jij schildert vergezichten van Tesla geinspireerd vanuit de overtuiging dat Tesla zal falen.
   Tot op heden heb je het gelijk niet aan je kant gekregen.
9. [verwijderd] 11 juli 2019 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zucht. De bears zijn constant bezig dat de bulls geen harde feiten op tafel kunnen leggen. De laatste maanden komt er enkel maar positief nieuws uit de bus en voldoet Musk WEL eens aan zijn doelen. En dan nog is er kritiek? Nu zouden die doelen plots niet meer belangrijk zijn?
   
   Ongeloofelijk dat jij (Skater) ook zo'n kritiek durft uiten tov battery cells. Tesla haalt even een productie van 500K dit jaar. Volkswagen, een veel grotere speler, kan nog niet eens 100K elektrische auto's op de markt brengen.
   Doet Tesla het dan slecht, als je in rekening houdt dat ze een paar jaar geleden zo goed als geen auto's produceerden? Ik zie niet in hoe je het NOG beter zou kunnen doen dan dat Musk het voor elkaar heeft gekregen.
   Een wereldwijd netwerk opstarten en helemaal verticaal integreren en dan nog eens voor het moeilijkste segment: EVs.
   Jij blijft het echt steeds te simplistisch voorstellen. Maar de realiteit is dat vele auto-instructeurs zelfs de kennis en de mogelijkheden niet hebben om EVs te beginnen produceren, laat staan honderder duizenden.
   Getuige de vele problemen met bv. de E-tron en NIO...
   En al de valse promises van auto-bedrijven over EVs.
10. [verwijderd] 11 juli 2019 12:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En over Model S/X: ik wil de deliveries wel nog eens zien als de (broodnodige) refresh is gebeurd.
    Dan gaan de marges weer de lucht (ook door goedkope Shanghai GF) in en gaan alle bears toegeven hoe fout ze zaten. Mark my words.
11. thejaguar 11 juli 2019 12:51

    auteur info

    • thejaguar

      Lid sinds: 19 mei 2017

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 273

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 774

    topperke en vele goedgelovigen met hem vergeten even dat tesla in het laatste kwartaal dik 700 miljoen verlies heeft laten zien, dat tesla met een schuld van 13 miljard zit, junk bond schuld, dat tesla en musk voortdurend van alles beloven maar niet waar maken of pas veel later waarmaken, dat musk en tesla vele duizenden rechtszaken aan hun broek hebben vanwege misleiding, oplichting enz. enz. dat Tesla's slecht in elkaar geschroefd worden en vaak mankementen vertonen. en dat het nog maar zeeer de vraag is of tesla ooit iets met auto's gaat verdienen
12. [verwijderd] 11 juli 2019 14:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @thejaguar als ik jouw subjectieve opmerkingen even terzijde schuif vraag je aandacht voor het feit, dat Tesla in 1q een verlies heeft geleden van 700 mio, gebukt gaat onder een grote schuld van 13 miljard en maar moet worden afgewacht of Tesla ooit iets kan verdienen als constructeur van automobielen.
    
    Dat Tesla wel degelijk in staat is om winsten te genereren is duidelijk gemaakt in Q3 en Q4 2018 waar zij een netto-winst van 450 mio wisten te behalen.
    Ook gaat het verhoudingsgewijs beter met de schuldpositie blijkend uit de afname van de rentelasten van 175 mio in 4q-18 naar 155 mio in 1q-19.
    Blijft staan de onzekerheid of Tesla ooit in staat is om als OEM een reeel rendement te maken.
    
    Q2 zal een verlies laten zien of q3 met q4 de verliezen kunnen compenseren zal moeilijk worden daar Tesla nog steeds in de investingmodus zit.
13. thejaguar 11 juli 2019 15:34

    auteur info

    • thejaguar

      Lid sinds: 19 mei 2017

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 273

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 774

    als journalist weet ik maar al te goed dat objectief en subjectief relatieve begrippen zijn. maar in mijn reactie van 12.51 uur staan alleen maar feiten, daar is niets aan gelogen. alleen willen de tesla adepten de negatieve dingen liever niet horen
14. [verwijderd] 11 juli 2019 15:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Feiten:
    Junk bond?
    Duizenden rechtszaken vanwege misleiding en zelfs oplichting?
    Tesla wordt slecht in elkaar geschroefd en vertoont vaak mankementen.?
    
    We kunnen nog de discussie voeren hoe de afwerkingskwaliteit of het aantal mankementen zich verhoudt tot overige auto's.
    Het door jou als feit gepresenteerde gegeven dat de schulden van Tesla de junk-bond status bezitten en dat er vele duizenden rechtszaken lopen tegen Tesla/Musk waar er zelfs sprake zou zijn van oplichting geven aan waar we jou als journalist moeten plaatsen.
15. thejaguar 11 juli 2019 16:32

    auteur info

    • thejaguar

      Lid sinds: 19 mei 2017

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 273

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 774

    dan wil ik je er aan herinneren dat zowel musk als tesla 20 miljoen dollar aan de SEC hebben moeten betalen wegens misleiding/oplichting van beleggers. musk meldde dat hij tesla voor 420 dollar per aandeel van de beurs wilde halen en dat de financiering verzekerd was. gelogen! daar lopen ook nog vele class actions tegen tesla over. en dat de tesla leningen junk bonds zijn kun je gewoon lezen op google: 'tesla is rated six notches into noninvestment grade, or junk bond, by both moody's en S&P.' en je kunt ook gewoon lezen dat die Tesla's veel mankementen vertonen, bijvoorbeeld op yahoofinance
16. [verwijderd] 12 juli 2019 02:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een journalist is iemand die nieuws verzamelt en daarover het publiek informeert.
    
    Minimaal 95% van dit gilde fungeert enkel als spreekbuis van belangengroepen met als enig doel de beeldvorming over een persoon of organisatie/beweging te beinvloeden.
    
    De voorbeelden van dit fenomeen zien we dagelijks terug in de nieuwsverstrekking in dictatoriaal gestuurde landen waar persvrijheid niet bestaat en men een eenzijdig gekleurd beeld schetst van het land, de leider en haar vijanden.
    
    Indien die vrijheid wel bestaat zoals in de westerse wereld zien we GEEN objectief nieuws maar nieuws dat gekleurd aan ons gepresenteerd wordt met als doel die beeldvorming zodanig te beinvloeden dat de publieke opinie zich achter deze gestuurde info schaart.
    
    De achterliggende reden voor deze beinvloeding wordt in alle gevallen bepaald door de zucht naar macht en geld.
    Of het nu de Vietnam-, de Irak-kwestie of als eminent voorbeeld de "Watergate" affaire betreft in al die gevallen in het verleden is gebleken dat de nieuwsvoorziening er niet voor bedoeld was om de mensen te informeren maar om de beeldvorming te bepalen.
    
    Heden ten dage is het niet anders.
    Zonder mij te bezondigen aan het partij trekken voor een van de publiciteits offensieven noem ik hier Brexit, Trump en ook Tesla als voorbeelden waar de (economische) machtsspelletjes weer volop worden gespeeld.
    De belangen zijn groot, een leugentje om "best" wil wordt alom geaccepteerd en daar komt bij dat wij in dit informatietijdperk zoveel info over ons uitgestort krijgen dat we soms niet meer weten wat we wel en niet mogen geloven.
    Een belangrijk maar ook uiterst probaat middel om aan deze onzekerheid te ontsnappen is de "confirmation-byas" met als nog groter gevaar dat we het zicht op de werkelijkheid verliezen en slechts als half ingelicht stemvee opereren voor 1 van de twee partijen betrokken in de strijd.
    
    Ook bij Tesla zie ik dat verschijnsel met aan de ene zijde de fanbase Teslarati die in haar pogingen wordt ondersteund door de "groene" activisten van Clean Technica en Electrek om alles wat Tesla doet met goedkeuring te begroeten met aan de andere zijde Big-Car en Big-Oil die gesteund door de financieel bij deze organisaties betrokken banken de frontale aanval op Tesla inzetten door alles wat Tesla doet negatief te benaderen.
    
    Ieder individu maakt zijn eigen afweging, ik tracht me een beeld te vormen van de werkelijke economische en sociale waarde door mij op de hoogte te stellen van beide opinies en daar minder gekleurd over te rapporteren door aspecten ingebracht door beide partijen daarin te benoemen.
    
    Ja, je hebt een punt met de tweet van Musk mbt de $ 420 en funding secured maar ik ben ervan overtuigd dat Musk de dikke middelvinger opstak richting SEC om aandacht te vragen voor het ongelijke speelveld waar de ene kant(shorters ) alles mogen roepen om de koers te manipuleren terwijl de CEO van een bedrijf aan volstrekt andere voorwaarden moet voldoen maar blijft overeind staan dat onder de spelregels die nu gelden dit bestraft diende te worden.
    
    De andere door jou aangehaalde zaken kunnen vanuit de andersdenkende richtlijn makkelijk gepareerd worden door te verwijzen naar de huidige beurskoers die geen enkele connectie heeft met het huidig verdienmodel en de bereidheid bij investeerders om Tesla te funden bij haar expansieplannen.
    Daarbij denk ik dat klanttevredenheidsonderzoeken, veiligheidstesten en award verkiezingen een objectiever beeld schetsen van de verhouding tussen geleverde kwaliteit en de prijs die voor een product wordt betaald dan een te manipuleren openbare site.
    
    
17. fausto1 12 juli 2019 09:07

    auteur info

    • fausto1

      Lid sinds: 29 nov 2008

      Laatste bezoek: 08 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 46

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 391

    wat jaguar opschrijft is helemaal waar. En ik ben geen journalist!
18. [verwijderd] 12 juli 2019 12:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    thejaguar schreef op 11 juli 2019 12:51:

    topperke en vele goedgelovigen met hem vergeten even dat tesla in het laatste kwartaal dik 700 miljoen verlies heeft laten zien, dat tesla met een schuld van 13 miljard zit, junk bond schuld, dat tesla en musk voortdurend van alles beloven maar niet waar maken of pas veel later waarmaken, dat musk en tesla vele duizenden rechtszaken aan hun broek hebben vanwege misleiding, oplichting enz. enz. dat Tesla's slecht in elkaar geschroefd worden en vaak mankementen vertonen. en dat het nog maar zeeer de vraag is of tesla ooit iets met auto's gaat verdienen
    

    De ene is een CFO, de andere is een journalist...
    Maar ze gedragen zich allesbehalve zo.
    
    - tesla heeft $667mil verlies geleden in Q1, dik 700mil is dus al direct een leugen van jou. Je zou denken dat journalisten toch iets beter zoekwerk doen dan dit.
    Verder was $188mil hiervan one-time occuring costs door restructering en price-adjustments. Dat brengt de genormaliseerde winst op minder dan $500mil, toch al wat anders dan dik $700mil dat jij beweert.
    
    - 13miljard schuld? Goh ja, je moet altijd netto-schuld gebruiken hé. Die komt rond de $7miljard, wat op zich zeker nog meevalt als je in rekening houdt dat Tesla hoogstwaarschijnlijk cash flow positief zal blijven de komende kwartalen/jaren...
    
    - nogmaals, Musk heeft alle beloftes de voorbije maanden by far overtroffen.
    Met als belangrijkste dat de GF3 er in maar 1 jaar zal staan in plaats van de vooropgestelde 2 jaar!
    Ik zie ook een shift de uitspraken van Musk. Hij begint meer en meer realistisch te klinken en zich meer en meer als een echte CEO te gedragen.
    Ik geloof dat hier enkel nog maar verbetering in komt de komende maanden & dan hebben de bears al helemaal niets meer om over te klagen...
19. [verwijderd] 12 juli 2019 12:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fausto1 schreef op 12 juli 2019 09:07:

    wat jaguar opschrijft is helemaal waar. En ik ben geen journalist!
    

    Van jou, diegene die riep dat op $190 Tesla een easy short is en dat het nog veel verder naar omlaag zou gaan op korte termijn, moeten we veel leren ja ;)
20. [verwijderd] 12 juli 2019 12:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Misschien is het je ontgaan, maar mijn betoog had als teneur dat mensen kritisch moeten zijn met het tot zich nemen van info tegen de achtergrond van het belang dat die "journalist" heeft bij het verspreiden van dat nieuws.
    
    Beetje lullig en is geen bewijs van mijn redenatie maar om bij de credit ratings van Moody's te blijven.
    Was dit credit-rating bureau er zelf werkelijk van overtuigd dat men de omgepakte hypotheekschulden inderdaad moest waarderen met AAA net voordat het drama zich met deze hypotheken wereldwijd afspeelde?