Crucell Terug naar discussie overzicht

Vraag aan Peter Paul de Vries

1. taurus86az 27 januari 2005 16:03

   auteur info

   • taurus86az

     Lid sinds: 29 dec 2003

     Laatste bezoek: 13 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 691

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 2.240

   Beste Peter Paul :
   
   Mag ik je een vraag stellen ?:
   
   Welk belang dien je met deze aktie? Je eigen Ego of denk je dat het in het belang van de Crucell aandeelhouder is om koerssentiment negatief te beïnvloeden en een koerscorrectie van een aanzienlijk veelvoud te veroorzaken om een "misgreep" van enkele tien duizenden euro's aan de kaak te kunnen stellen.
   Als accountant zou ik de misgreep "niet materieel" vinden t.o.v. van het grotere belang. IK zou het wel melden in de management letter.
   
   Ik vertrouw op je integriteit en je inzicht als het gaat om je handelen en ik heb begrip voor je positie.
   
   Ik moest dit toch even aan je kwijt.
   
   Groeten,
   
   Taurus86
2. [verwijderd] 27 januari 2005 17:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 23 apr 2003

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 3

   Opmerking zeer terecht hij had toen de tijd jongens van Baan aan moeten pakken. Maar toen was zeker nog niet volwassen.
3. [verwijderd] 27 januari 2005 18:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   taurus86 schreef:

   Beste Peter Paul :
   
   Mag ik je een vraag stellen ?:
   
   Welk belang dien je met deze aktie? Je eigen Ego of denk je dat het in het belang van de Crucell aandeelhouder is om koerssentiment negatief te beïnvloeden en een koerscorrectie van een aanzienlijk veelvoud te veroorzaken om een "misgreep" van enkele tien duizenden euro's aan de kaak te kunnen stellen.
   Als accountant zou ik de misgreep "niet materieel" vinden t.o.v. van het grotere belang. IK zou het wel melden in de management letter.
   
   Ik vertrouw op je integriteit en je inzicht als het gaat om je handelen en ik heb begrip voor je positie.
   
   Ik moest dit toch even aan je kwijt.
   
   Groeten,
   
   Taurus86
   

   als je echt accountant bent, dan weet je dat de waarheid getoond moet worden en dat je nooit akkoord mag gaan met welke illegale handeling dan ook.
   Door dit goed te keuren kan je bijna alles wel toestaan. En het groter belang is niet dat bedrijfje. Nee, het groter belang is de geloofwaardigheid van beursgenoteeerde bedrijven met hun bestuurders.
   Ik vraag je af wat voor accountant je bent ?
4. taurus86az 27 januari 2005 18:39

   auteur info

   • taurus86az

     Lid sinds: 29 dec 2003

     Laatste bezoek: 13 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 691

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 2.240

   In een managementletter komt de waarheid. "Niet materieel" gaat over de gevolgen voor de waardebepaling waar de buitenstaander vanuit mag gaan. Een accountant meldt; de commissarissen doen en de rechter of de AFM beslist.
   In bijna elk goed jaarverslag kom je de melding tegen "geen zaken gevonden die materieel waren voor de waardebepaling of woorden van gelijke strekking. Ik geef toe jaarverslagen zijn saaie kost, maar het STAAT er meestal wel.
   Tenslotte een antwoord op je laatste vraag:
   
   Een héééle goeie; een hele integere; en een accountant die weet hoe de wereld in elkaar steekt.
   
   Bekijk het eens op deze manier: Vanavond wordt er beslist door iemand aan één speeltafel in het casino meer doorheen gejaagd dan het bedrag waar we het hier over hebben. Ga maar kijken.
5. [verwijderd] 27 januari 2005 21:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik mis het een beetje, 2 verschillende dingen met elkaar vergelijken. Heb ik toch heel anders geleerd op de HEAO. Zoals ik al zei, het gaat niet om die paar centen van zo'n klein bedrijfje.
   Maar als je dit toelaat, geef je een vrijbrief af voor alle bestuurders.
   
   Een beetje accountant zou dat toch wel moeten begrijpen
6. [verwijderd] 27 januari 2005 22:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een Accountant die in aandelen handelt en in Casino's komt mag best een beetje corrupt zijn. hahaha lol.
7. [verwijderd] 28 januari 2005 01:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het verbaast mij vooral dat zo'n PP de Vries niet eens weet hoe opties werken en al helemaal niet hoe dat gaat met personeelsopties. Ik kan me niet voorstellen dat de AFM die klacht serieus gaat nemen.
   
   Dik
8. taurus86az 28 januari 2005 12:55

   auteur info

   • taurus86az

     Lid sinds: 29 dec 2003

     Laatste bezoek: 13 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 691

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 2.240

   quote:

   the visitor is back schreef:

   ik mis het een beetje, 2 verschillende dingen met elkaar vergelijken. Heb ik toch heel anders geleerd op de HEAO. Zoals ik al zei, het gaat niet om die paar centen van zo'n klein bedrijfje.
   Maar als je dit toelaat, geef je een vrijbrief af voor alle bestuurders.
   
   Een beetje accountant zou dat toch wel moeten begrijpen
   

   Ik begrijp wat je zegt. Maar ik ben wat milder naar bestuurders als ik begrijp met welke oprechte bedoelingen ze iets hebben gedaan. Inmiddels zullen die ook wel begrijpen dat dit eigenlijk niet kan. Een lichtpuntje uit de hele geschiedenis; we weten nu als belegger waarop we de " vertrouwenfactor" op moeten waarderen ;ongeveer € 2,00 per aandeel.
   Bedankt voor je reactie.
   
   T.