Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. TonyX 17 oktober 2019 10:38

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1854

     Gegeven: 681

   •    Aantal posts: 2.805

   quote:

   objectief schreef op 17 oktober 2019 10:36:

   Fred is een waardig lid van het "Aarde is toch plat" genootschap.
   
   

   Ook die mensen gun ik hun soms merkwaardige meningen, zolang ze niet verwachten dat ik die ook deel.
2. objectief 17 oktober 2019 10:41

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5202

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.045

   quote:

   objectief schreef op 17 oktober 2019 10:36:

   Fred is een waardig lid van het "Aarde is toch plat" genootschap.
   
   

   De ex Minister wordt door de politieke machtshebbers op handen gedragen wordt en voor verschillende topbanen gevraagd en/of benoemd.
   Schijnbaar ben jij in je keutel gepikt en kun je dan niet verkroppen.
   Verlies nemen is ook een kunst.
   
   
3. DaarIsDePoen 17 oktober 2019 12:28

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   objectief schreef op 17 oktober 2019 10:36:

   Fred is een waardig lid van het "Aarde is toch plat" genootschap.
   
   [/quote]
   
   De ex Minister wordt door de politieke machtshebbers op handen gedragen wordt en voor verschillende topbanen gevraagd en/of benoemd.
   Schijnbaar ben jij in je keutel gepikt en kun je dan niet verkroppen.
   Verlies nemen is ook een kunst.
   
   

   Op handen gedragen? Jazeker: besmeurd met pek en veren.
   
   "Incompetent, onervaren en ongeschikt; minister van Financien Dijsselbloem krijgt keiharde kritiek na de uitspraken die hij als voorman van de Eurogroep deed over de redding van Cyprus.
   
   Hij noemde de aanpak van de banken daar een blauwdruk voor de toekomst; dat voortaan niet de belastingbetalers maar spaarders en beleggers opdraaien voor de schade. Die uitlatingen zorgden in heel Europa voor grote onrust onder beleggers en bankiers en zorgden voor koersdalingen op de beurs. Een politieke uitglijder of een bewuste strategische zet? "
   
   eenvandaag.avrotros.nl/item/harde-kri...
4. objectief 17 oktober 2019 12:38

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5202

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.045

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 17 oktober 2019 12:28:

   [...]Op handen gedragen? Jazeker: besmeurd met pek en veren.
   
   "Incompetent, onervaren en ongeschikt; minister van Financien Dijsselbloem krijgt keiharde kritiek na de uitspraken die hij als voorman van de Eurogroep deed over de redding van Cyprus.
   
   

   De huidige politieke machthebbers zien in hem de enige kandidaat voor topfuncties als o.a. onze Nationale veiligheid.
   Dat jij als een van de 17/18 mln. burgers het anders ziet is niet relevant.
   (blijf maar lekker met geld strooien van een ander)
5. TonyX 17 oktober 2019 12:55

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1854

     Gegeven: 681

   •    Aantal posts: 2.805

   quote:

   objectief schreef op 17 oktober 2019 12:38:

   [...]
   Dat jij als een van de 17/18 mln. burgers het anders ziet is niet relevant.
   (blijf maar lekker met geld strooien van een ander)
   

   1. Waarom zijn jouw meningen wel relevant?
   2. Wie strooit er met wiens geld?
6. DaarIsDePoen 17 oktober 2019 13:22

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   objectief schreef op 17 oktober 2019 12:38:

   [...]
   
   De huidige politieke machthebbers zien in hem de enige kandidaat voor topfuncties als o.a. onze Nationale veiligheid.
   Dat jij als een van de 17/18 mln. burgers het anders ziet is niet relevant.
   (blijf maar lekker met geld strooien van een ander)
   

   Na het mislopen van de topjob bij het IMF --in dergelijke kringen is men heel diplomatisch en zal men niet vlug zeggen dat hij eigenlijk uitgespuwd wordt-- is men in Nederland nu wanhopig op zoek naar wat ergotherapie voor Jeroen waar hij niet teveel schade meer kan aanrichten. (een mening van één van de 18 miljoen :-) )
7. p1woord 4 november 2019 21:30

   auteur info

   • p1woord

     Lid sinds: 14 okt 2008

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93

     Gegeven: 245

   •    Aantal posts: 1.913

   Wanneer kwam ook al weer het nieuws?
8. DeZwarteRidder 4 november 2019 21:46

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24067

     Gegeven: 10522

   •    Aantal posts: 101.961

   quote:

   p1woord schreef op 4 november 2019 21:30:

   Wanneer kwam ook al weer het nieuws?
   

   Het komt vanzelf, dus je hoeft er niet op te wachten.
9. shaai 5 november 2019 01:26

   auteur info

   • shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 459

     Gegeven: 1181

   •    Aantal posts: 4.570

   ik zei dat ik mijn 11.25% wel wou verkopen voor 95%, dat was wat strak, maar ik kon het er waarschijnlijk wel voor kopen.
   
10. TonyX 5 november 2019 14:50

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1854

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.805

    quote:

    shaai schreef op 5 november 2019 01:26:

    ik zei dat ik mijn 11.25% wel wou verkopen voor 95%, dat was wat strak, maar ik kon het er waarschijnlijk wel voor kopen.
    

    Alleen niet van Fredje, die houdt ze liever als waardeloos in zijn portefeuille als aandenken aan Jeroentjes goede werken en zijn faux pas optreden als speculant op kosten van de belastingbetaler.
    
    Maar ik neem aan dat je contact gehad hebt met een professionele opkoper?
11. objectief 5 november 2019 15:05

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5202

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.045

    quote:

    Tony B schreef op 5 november 2019 14:50:

    [...]
    Alleen niet van Fredje, die houdt ze liever als waardeloos in zijn portefeuille als aandenken aan Jeroentjes goede werken en zijn faux pas optreden als speculant op kosten van de belastingbetaler.
    
    

    Ha leuk Tony dat er ook weer bent. Je kent me inmiddels: ja, ik ga niet verkopen want dan zou ik je ondergang waarschijnlijk missen. 120% belooft voor de genoemde stukjes; je zult straks moeten leveren!!! (waar is Hierdiepoen eigenlijk?)
12. TonyX 5 november 2019 18:10

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1854

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.805

    Ochhh.... nog steeds ficties en werkelijkheid aan het verwisselen? Laat me nog even zien waar die 120% beloofd werd. De vorige keer kon je dat niet vinden, nu ook niet maar dat terzijde. Sweet dreams.
    
    @Shaai: had jij contact gehad met een opkoper?
13. DaarIsDePoen 5 november 2019 20:17

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    p1woord schreef op 4 november 2019 21:30:

    Wanneer kwam ook al weer het nieuws?
    

    Wat dacht je van 31/1/2020?
14. neus 13 november 2019 10:43

    auteur info

    • neus

      Lid sinds: 17 feb 2019

      Laatste bezoek: 29 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 72

    ZES JAAR NA DE ONTEIGENING: WAT IS DE STAND VAN ZAKEN IN DE SNS-PROCEDURES?
    
    De meeste procedures van de VEB zijn niet in een paar jaar opgelost. Zo ook niet de procedures die spelen in de nasleep van de onteigening van de SNS-aandeelhouders en -obligatiehouders. Zowel de Staat als de andere betrokken partijen geven vol (juridisch) tegengas en proberen de procedures op diverse manieren te traineren.
    Op 1 februari 2013 heeft de minister van Financiën de aandelen in SNS Reaal ont­eigend. Na de onteigening is de schadeloosstellingsprocedure gestart om de waarde van de onteigende aandelen te bepalen. Volgens de minister was de waarde van de aandelen 0 euro. De VEB heeft zich hiertegen verweerd.
    
    Schadeloosstellingsprocedure: waarde bepalen op het moment van onteigening
    In de schadeloosstellings­procedure dient de waarde van de SNS-effecten (zowel de onteigende aandelen als de eveneens ont­eigende obligaties) te worden bepaald op het moment van nationalisatie. Eind april 2018 hebben de drie door de Onder­nemingskamer benoemde deskundigen hun deskundigenbericht gepubliceerd. Op 16 april 2019 volgde de uitspraak. Dat was echter geen definitieve uitspraak. De Ondernemingskamer heeft vastgesteld dat de waardering door de deskundigen en de daarvoor gebruikte uitgangspunten op onderdelen moeten worden aangepast of een nadere toelichting behoeven. Het gaat met name om de wijze waarop de opbrengst in een verondersteld faillissement van SNS Bank is berekend, de waardering van de opbrengst van de verkoop van het verzekeringsbedrijf van Reaal N.V. en de te hanteren disconteringsvoet. De definitieve uitspraak zal nu pas begin 2020 volgen.
    
    Naar verwachting zal een zeer beperkte compensatie van wellicht enkele centen per aandeel volgen. Bij andere vermogens­bestanddelen zoals bepaalde typen obligaties zal een iets hogere vergoeding volgen. Dit heeft te maken met het feit dat de Ondernemingskamer in deze procedure enkel en alleen kijkt naar de waarde van de vermogens­bestanddelen op het moment van onteigening.
    
    Enquêteprocedure
    De uitkomst van de schadeloosstellingsprocedure zal naar verwachting slechts een doekje voor het bloeden zijn. De schadevergoeding voor het grootste deel van de geleden schade moet komen uit andere procedure: de aansprakelijkheidsprocedure. Om de eventuele aansprakelijkheid te bepalen, moet eerst duidelijk worden wat tot de ondergang van SNS heeft geleid. Was er daadwerkelijk sprake van mismanagement zoals premier Rutte kort na de onteigening stelde? Zijn beleggers misleid door de voormalige top van SNS voordat zij hun effecten kochten? Op onder andere deze vragen moet het onderzoek een antwoord geven.
    
    Schermutselingen voorafgaand aan het onderzoek, naar de Hoge Raad!
    Het onderzoek is niet zomaar toegewezen. De Staat, SNS en andere belanghebbenden wilden dit onderzoek op allerlei gronden voorkomen. Zij meenden onder andere dat het recht op een onderzoek mee was onteigend. De Ondernemingskamer heeft in haar uitspraak van 8 juli 2015 geoordeeld dat ondanks de onteigening de VEB met andere aandeelhouders bevoegd is tot het doen van een enquêteverzoek. De Hoge Raad heeft deze uitspraak overeind gelaten op 4 november 2016.
    
    De omvang van het onderzoek
    Daarna hebben partijen verder geprocedeerd over de omvang van het onderzoek. De Ondernemingskamer heeft uitspraak gedaan op 26 juli 2018 en een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken bij SNS Reaal en SNS Bank en wel over de periode vanaf 1 juni 2006 tot 1 februari 2013. In feite van het moment van de beursgang tot en met het moment van onteigening.
    
    Onderwerpen die aan bod komen, zijn:
    - De mate waarin SNS Reaal zich rekenschap heeft gegeven van de voorafgaand aan de overname van SNS Property Finance geïdentificeerde risico's;
    
    - De mate waarin de administratie en het risicobeheer van SNS Property Finance ten tijde van de acquisitie en nadien tekortschoot, de mate waarin SNS Reaal zich daarvan bewust was en de wijze waarop SNS Reaal heeft gereageerd op geconstateerde tekortkomingen;
    
    - De vraag of SNS Reaal tijdig heeft gereageerd op de verslechtering van de onroerend goed markten, zowel met betrekking tot het beheer van de bestaande projecten van SNS Property Finance als met betrekking tot de aanpassing van de (groei)strategie van SNS Property Finance en de besluitvorming die in dat verband heeft plaats­gevonden;
    
    - De mate waarin SNS Reaal c.s. inzicht had in de aan Property Finance verbonden risico's en de consequenties van de risico’s voor de continuïteit van het concern als geheel.
    
    Ook kregen de onderzoekers de opdracht te bezien of de informatievoorziening van SNS Reaal aan het beleggend publiek over de problemen bij Property Finance en over de financiële en operationele toestand van SNS Reaal, SNS Bank en Property Finance in de periode waarop het onderzoek betrekking heeft, adequaat was.
    
    Wederom naar de Hoge Raad
    Dit was tegen het zere been van de Staat, SNS en de andere belanghebbenden. Ook voor de omvang van het onderzoek, onder meer op het punt van de concernenquête bij SNS Bank, ging men naar de Hoge Raad. De uitspraak van de Hoge Raad wordt begin 2020 verwacht. Gedurende de cassatie kan het onderzoek wel beginnen.
15. neus 13 november 2019 10:44

    auteur info

    • neus

      Lid sinds: 17 feb 2019

      Laatste bezoek: 29 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 72

    Schermutselingen voorafgaand aan het onderzoek, naar de Hoge Raad!
    Het onderzoek is niet zomaar toegewezen. De Staat, SNS en andere belanghebbenden wilden dit onderzoek op allerlei gronden voorkomen. Zij meenden onder andere dat het recht op een onderzoek mee was onteigend. De Ondernemingskamer heeft in haar uitspraak van 8 juli 2015 geoordeeld dat ondanks de onteigening de VEB met andere aandeelhouders bevoegd is tot het doen van een enquêteverzoek. De Hoge Raad heeft deze uitspraak overeind gelaten op 4 november 2016.
    
    De omvang van het onderzoek
    Daarna hebben partijen verder geprocedeerd over de omvang van het onderzoek. De Ondernemingskamer heeft uitspraak gedaan op 26 juli 2018 en een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken bij SNS Reaal en SNS Bank en wel over de periode vanaf 1 juni 2006 tot 1 februari 2013. In feite van het moment van de beursgang tot en met het moment van onteigening.
    
    Onderwerpen die aan bod komen, zijn:
    - De mate waarin SNS Reaal zich rekenschap heeft gegeven van de voorafgaand aan de overname van SNS Property Finance geïdentificeerde risico's;
    
    - De mate waarin de administratie en het risicobeheer van SNS Property Finance ten tijde van de acquisitie en nadien tekortschoot, de mate waarin SNS Reaal zich daarvan bewust was en de wijze waarop SNS Reaal heeft gereageerd op geconstateerde tekortkomingen;
    
    - De vraag of SNS Reaal tijdig heeft gereageerd op de verslechtering van de onroerend goed markten, zowel met betrekking tot het beheer van de bestaande projecten van SNS Property Finance als met betrekking tot de aanpassing van de (groei)strategie van SNS Property Finance en de besluitvorming die in dat verband heeft plaats­gevonden;
    
    - De mate waarin SNS Reaal c.s. inzicht had in de aan Property Finance verbonden risico's en de consequenties van de risico’s voor de continuïteit van het concern als geheel.
    
    Ook kregen de onderzoekers de opdracht te bezien of de informatievoorziening van SNS Reaal aan het beleggend publiek over de problemen bij Property Finance en over de financiële en operationele toestand van SNS Reaal, SNS Bank en Property Finance in de periode waarop het onderzoek betrekking heeft, adequaat was.
    
    Wederom naar de Hoge Raad
    Dit was tegen het zere been van de Staat, SNS en de andere belanghebbenden. Ook voor de omvang van het onderzoek, onder meer op het punt van de concernenquête bij SNS Bank, ging men naar de Hoge Raad. De uitspraak van de Hoge Raad wordt begin 2020 verwacht. Gedurende de cassatie kan het onderzoek wel beginnen.
    
16. neus 13 november 2019 10:44

    auteur info

    • neus

      Lid sinds: 17 feb 2019

      Laatste bezoek: 29 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 72

    Eindelijk: het onderzoek begint
    Op 2 augustus 2018 zijn drie onderzoekers aangewezen. Deze onderzoekers hebben een begroting van de kosten van het onderzoek gemaakt. Zij verwachten 2,3 miljoen euro aan kosten, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen. Deze kosten zijn voor rekening van SNS.
    
    De onderzoekers waren voortvarend van start gegaan en hebben informatie opgevraagd bij SNS en de diverse functionarissen.
    
    Wederom gedoe (derde keer naar de Hoge Raad)
    Ten aanzien van (delen van) door de onderzoekers opge­vraagde informatie heeft SNS Reaal een beroep gedaan op een (van betrokken advocaten en notarissen) afgeleid ver­schoningsrecht. Zij stelden dat de stukken onder de geheim­houding van de betrokken advocaten zouden vallen.
    
    De onderzoekers zijn vervolgens naar de raadsheer-commissaris (een van de leden van de Ondernemingskamer) gestapt. Deze heeft bij beschikking van 26 februari 2019 SNS Reaal c.s. bevolen bepaalde informatie aan de onderzoekers te verstrekken en te bepalen met betrekking tot welke (passages uit) documenten er een beroep wordt gedaan op een geleid verschoningsrecht. Tegen deze uitspraak is cassatieberoep ingesteld. Ook dit schorst het onderzoek niet. De uitspraak over deze kwestie volgt ook begin 2020.
    
    De uitsmijter: niet meewerken aan het onderzoek
    Inmiddels is het onderzoek al een jaar bezig. De poging van functionarissen van SNS Reaal tot traineren van het onderzoek is door de Ondernemingskamer afgewezen. De onderzoekers kunnen aan de slag met het horen van de functionarissen. Tenminste dat dachten ze. De advocaten van de betrokken functionarissen kwamen met bezwaren tegen het voornemen van de onderzoekers om gespreksverslagen als bijlagen bij het onderzoeksverslag te voegen. Ook stelden zij voor, het interview grotendeels schriftelijk te laten plaatsvinden. Daarom vroegen zij de raadsheer-commissaris om de onderzoekers een aanwijzing te geven. De raadsheer-commissaris heeft dat begin juni 2019 afgewezen.
    Volgens de raadsheer-commissaris omvat de in de wet verankerde inlichtingenplicht de verplichting van (voormalige) bestuurders, commissarissen en werknemers om gehoor te geven aan een uitnodiging tot verhoor van de onderzoekers. Zij kunnen niet volstaan met schriftelijke beantwoording van de bij hen levende vragen. Ook mogen zij geen voorwaarden stellen aan hun medewerking. Bovendien is het van tevoren onderling afstemmen van de af te leggen verklaringen niet de bedoeling.
    De eerste uitkomsten worden pas eind 2020 verwacht. Tenzij er nog meer beren op de weg verschijnen. Gezien de grote belangen zou dat zomaar nog een paar keer kunnen gebeuren. Wordt vervolgd.
    
    
17. objectief 13 november 2019 20:29

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5202

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.045

    quote:

    neus schreef op 13 november 2019 10:44:

    De eerste uitkomsten worden pas eind 2020 verwacht. Tenzij er nog meer beren op de weg verschijnen. Gezien de grote belangen zou dat zomaar nog een paar keer kunnen gebeuren. Wordt vervolgd.
    
    

    Er is een grote plus; je hoeft er niet naar om te kijken anders dan bij de andere beleggingen. De uitkering komt vanzelf op je rekening.
18. Otto Obligatie 14 november 2019 14:39

    auteur info

    • Otto Obligatie

      Lid sinds: 06 nov 2009

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 739

    quote:

    objectief schreef op 13 november 2019 20:29:

    [...]
    
    Er is een grote plus; je hoeft er niet naar om te kijken anders dan bij de andere beleggingen. De uitkering komt vanzelf op je rekening.
    

    Het is alleen een plus als je de keuze hebt.
19. neus 17 november 2019 14:57

    auteur info

    • neus

      Lid sinds: 17 feb 2019

      Laatste bezoek: 29 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 72

    Den Haag moet niet zelf gaan ondernemen: tijd voor verkoop Volksbank
    Het redden van banken door de staat was na de kredietcrisis onvermijdelijk. Voor het eindeloos vasthouden van instellingen zoals de Volksbank zijn geen goede argumenten aan te voeren, schrijft Marijn Jongsma.
    www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie...
20. objectief 17 november 2019 20:19

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5202

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.045

    quote:

    neus schreef op 17 november 2019 14:57:

    Den Haag moet niet zelf gaan ondernemen: tijd voor verkoop Volksbank
    Het redden van banken door de staat was na de kredietcrisis onvermijdelijk. Voor het eindeloos vasthouden van instellingen zoals de Volksbank zijn geen goede argumenten aan te voeren, schrijft Marijn Jongsma.
    
    

    Lijkt me een buitengewoon naif verhaal, want niemand wil de Volksbank hebben.
    
    Kijk naar de ABN AMRO: koers 16.65 dividend 1.45 ca.9% dividend.
    Waarom: de banken verdienen te weinig en moeten daarom zo'n extreem dividend betalen om de aandeelhouders vast te houden..