Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

1. Ed Verbeek 22 augustus 2020 16:29

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   Kleintje66 schreef op 21 augustus 2020 21:01:

   Jouw bron klopt niet.
   "Texas reports 675 new Covid-19 deaths" (op 27 juli )
   
   edition.cnn.com/world/live-news/coron...

   Weer te voorbarig, kleintje.
   Het kan immers ook zijn dat 'mijn' bron wel klopt en 'jouw' bron niet klopt :-)
   Of dat beide bronnen kloppen!
   Misschien helpt het als je wat beter oplet en controleert of jouw verhaal wel klopt.
   Zo lees ik daar bijv. in het artikel van CNN:
   
   "Compared to the 5,038 fatalities reported Sunday, the state accrued 675 Covid-19-related deaths on Monday; however, only 44 of these deaths are newly reported, according to the public health agency."
   
   M.a.w. die 675 doden zijn welliswaar geregistreerd ('gemeld' zegt het RIVM dan) op die dag, maar daarvan waren er slechts 44 newly reported. De rest zijn dan oude gevallen. En dan krijg je inderdaad van die rare, ja misleidende pieken, zoals die jij ook uit de Washington Post kreeg, want die 675 doden zijn in werkelijkheid natuurlijk niet op die ene dag gevallen.
   
   Gezien de notitie van gisteren op www.worldometers.info/coronavirus/usa... haalde worldometers.com voor een aantal counties in Texas de informatie van die counties zelf, wellicht omdat ze daarmee in hun grafiek de gemelde sterfgevallen op de èchte overlijdensdatum konden bijschrijven, zoals ook het RIVM doet, waardoor die gekke piek op 27 juli voorkomen werd.
   Helaas zaten daar weer andere nadelen aan, blijkens de genoemde notitie, en krijgen we nu ook bij worldometers.com die gekke piek te zien.
   
   Snap je?
   :-)
2. Ed Verbeek 22 augustus 2020 16:32

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   gokker schreef op 22 augustus 2020 16:19:

   Die piek baseert inderdaad op een fout.
   Raar dat dat niet gecorrigeerd is.

   Oei, dat betekent dat de bron van kleintje niet klopte!
   Maar erger nog; nu heeft www.worldometers.info/ die op een fout gebaseerde piek nog overgenomen ook!
   :-(
3. Zorgeloosch 22 augustus 2020 16:33

   auteur info

   • Zorgeloosch

     Lid sinds: 10 jun 2018

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 32

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 152

   www.maurice.nl/2020/08/21/zo-had-de-p... weer een duidelijk stuk vd hond
4. Ed Verbeek 22 augustus 2020 16:39

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   Kleintje66 schreef op 22 augustus 2020 16:13:

   Nu laat je alleen het gemiddelde zien waardoor de piek op één dag wegens de administratieve verandering niet te zien is. Gewoon de boel bewust verzieken.
   
   www.worldometers.info/coronavirus/usa...
   

   ???
   Je begrijpt blijkbaar nog steeds niet dat het juist die rare piek die het beeld verziekt! :-)
   
   Ik gebruik overigens altijd het 7-daags voorschrijdend gemiddelde, en dat doe ik inderdaad bewust. Snap je waarom?
5. [verwijderd] 22 augustus 2020 16:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 22 augustus 2020 16:32:

   [...]Oei, dat betekent dat de bron van kleintje niet klopte!
   Maar erger nog; nu heeft www.worldometers.info/ die op een fout gebaseerde piek nog overgenomen ook!
   :-(
   

   Je maakt het je zelf weer makkelijk. In de krant van die tijd wist men niet beter. Daar zal heus wel een rectificatie op gevolgd zijn. Worldometers is gewoon slordig bezig in dit geval.
6. Ed Verbeek 22 augustus 2020 16:52

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   Kleintje66 schreef op 21 augustus 2020 18:31:

   Dit bedoel ik dus: totaal onduidelijk en volgens mij onjuist.
   3 augustus 179 gerapporteerde sterfgevallen in Texas
   20 augustus 234 gerapporteerde sterfgevallen in Texas
   www.washingtonpost.com/graphics/2020/...

   Je zit gewoon de boel weer bewust te verzieken, kleintje.
   
   Die aantallen zijn van afzonderlijke dagen; daar zitten grote schommelingen in waardoor je de trend mist. Zo kan ik ook wel wat bedenken:
   
   29 juli: 313 gerapporteerde sterfgevallen in Texas
   17 aug: 99 gerapporteerde sterfgevallen in Texas
   :-))
   
   Begin je nu te snappen waarom het erg misleidend is om de dagelijks cijfers te gebruiken in plaats van het 7-daags voortschrijden gemiddeld daarvan?
7. Ed Verbeek 22 augustus 2020 17:03

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   gokker schreef op 22 augustus 2020 16:41:

   Worldometers is gewoon slordig bezig in dit geval.

   Ze deden het inderdaad minder slordig.
   Nu doen ze het net zo slordig als de Washington Post, de bron 'van' kleintje.
   :-)
8. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 22 augustus 2020 16:52:

   [...]Je zit gewoon de boel weer bewust te verzieken, kleintje.
   
   Die aantallen zijn van afzonderlijke dagen; daar zitten grote schommelingen waardoor je de trend mist. Zo kan ik ook wel wat bedenken:
   
   29 juli: 313 gerapporteerde sterfgevallen in Texas
   17 aug: 99 gerapporteerde sterfgevallen in Texas
   :-))
   
   Begin je nu te snappen waarom het erg misleidend is om de dagelijks cijfers te gebruiken in plaats van het 7-daags voortschrijden gemiddeld daarvan?
   

   Als je dit serieus meent moet je nooit meer met statistiek bezig gaan.
9. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kleintje66 schreef op 22 augustus 2020 17:04:

   [...]
   
   Als je dit serieus meent moet je nooit meer met statistiek bezig gaan.
   

   Ik ben het hier met Ed eens (voor wat dat waard is). De cijfers hangen van de dag van de week af en daarom dient men 7 opeenvolgende dagen te combineren.
10. Beperktedijkbewaking 22 augustus 2020 17:09

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 22 augustus 2020 15:28:

    [...]
    ...
    Vanwaar al die frustraties? Je had blijkbaar mot met iedereen, om te beginnen met je vader die je oudste broer voortrok. Wat heeft dat met mij te maken?
    ...
    

    Oudste broer?? Hoe kom je daar in godsnaam bij.
    Ik was en ben de oudste thuis.
    
    
11. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gokker schreef op 22 augustus 2020 17:07:

    [...]
    Ik ben het hier met Ed eens (voor wat dat waard is). De cijfers hangen van de dag van de week af en daarom dient men 7 opeenvolgende dagen te combineren.
    

    Behalve als je op één dag een administratieve correctie hebt van 675 gevallen (die eerder niet meegeteld werden) wat het weekgemiddelde dus ook met ca. 96 beïnvloed. Een daling constateren op basis van dat veel te hoge weekgemiddelde is gewoon fout.
12. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 22 augustus 2020 17:09:

    [...]Oudste broer?? Hoe kom je daar in godsnaam bij.
    Ik was en ben de oudste thuis.
    
    

    Dan was het de tweede. Het boeit me niet echt.
    Je blijft er bij dat Veltman Experimentele Deeltjes gaf?
    
    Moest trouwens grijnzen toen je weer eens over je soldeervaardigheid begon. Mijn dochter kreeg een degelijke opleiding in Zürich, waaronder een werkplaatscursus. De chef van de NIKHEF werkplaats kon nog wat van haar leren. Nix fout met het NIKHEF trouwens.
13. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ed Verbeek schreef op 21 augustus 2020 19:03:

    [...]Dat bedoel ik maar weer: als je gewoon maar één keer had gelezen wat ik al zo vaak schrijf dan had je niet zo'n rare opmerking gemaakt: mijn bron is zoals altijd het 7-daags voortschrijdend gemiddelde uit www.worldometers.info/coronavirus/usa . Dat kun je ook lezen onder in de plaatjes die ik als bijlage geef.
    
    3 augustus 225 dagelijkse doden in Texas
    20 augustus: 174 dagelijkse doden in Texas
    Dat is een daling van -23%
    
    Snap je?
    

    3 augustus moet je dus corrigeren (7*225-675)/7 is ongeveer 129
    
    dus een stijging van het 7daags voortschrijdend gemiddelde van ongeveer 45 (ongeveer 35%)
    "Adds 675 More Deaths to Texas' COVID-19 Total After Data Reporting Change "
    
    www.nbcdfw.com/news/coronavirus/dshs-...
    
14. hirshi 22 augustus 2020 17:25

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Cijfers zijn doorgaans best betrouwbaar.
    Wat te manipuleren is is de periode waarover je die cijfers duidt.
    Elke periode is willekeurig.
    Het is net als bij de technische analyse van beleggen.
    De ene periode geeft aanleiding tot juichen de andere tot huilen.
    Alle perioden zijn even waarheidsgetrouw als misleidend.
15. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kleintje66 schreef op 22 augustus 2020 17:15:

    [...]
    Behalve als je op één dag een administratieve correctie hebt van 675 gevallen (die eerder niet meegeteld werden) wat het weekgemiddelde dus ook met ca. 96 beïnvloed. Een daling constateren op basis van dat veel te hoge weekgemiddelde is gewoon fout.
    

    Natuurlijk moet die fout als eerste gecorrigeerd.
16. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 22 augustus 2020 17:25:

    Cijfers zijn doorgaans best betrouwbaar.
    Wat te manipuleren is is de periode waarover je die cijfers duidt.
    Elke periode is willekeurig.
    Het is net als bij de technische analyse van beleggen.
    De ene periode geeft aanleiding tot juichen de andere tot huilen.
    Alle perioden zijn even waarheidsgetrouw als misleidend.
    

    Klopt maar hier had ik al gemeld dat de cijfers van die dag/week dus niet kloppen in de zin van het werkelijke aantal sterfgevallen die dag/week.
17. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 22 augustus 2020 17:25:

    Cijfers zijn doorgaans best betrouwbaar.
    Wat te manipuleren is is de periode waarover je die cijfers duidt.
    Elke periode is willekeurig.
    Het is net als bij de technische analyse van beleggen.
    De ene periode geeft aanleiding tot juichen de andere tot huilen.
    Alle perioden zijn even waarheidsgetrouw als misleidend.
    

    Niet mee eens.
    De beurs staat stil in het weekend maar Corona aanmeldingen niet.
    Toch is er een prominente weekmodulatie.
18. leek2018 22 augustus 2020 17:30

    auteur info

    • leek2018

      Lid sinds: 04 jan 2018

      Laatste bezoek: 14 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3638

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 7.906

    Waarom zoveel aandacht voor de USA? Heeft dat soms met pro of anti Trump te maken?
19. [verwijderd] 22 augustus 2020 17:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    leek2018 schreef op 22 augustus 2020 17:30:

    Waarom zoveel aandacht voor de USA? Heeft dat soms met pro of anti Trump te maken?
    

    Ik vind het van belang ivm de maatregelen die genomen kunnen worden en de economische gevolgen daarvan.
20. hirshi 22 augustus 2020 17:37

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    Kleintje66 schreef op 22 augustus 2020 17:26:

    [...]
    Klopt maar hier had ik al gemeld dat de cijfers van die dag/week dus niet kloppen in de zin van het werkelijke aantal sterfgevallen die dag/week.
    

    Als ik het goed begrijp wordt het aantal sterfgevallen met vertraging geregistreerd en is het niet afhankelijk van het aantal besmettingen dat vooral afhangt van het aantal testen.
    
    De vraag is of een toename van het aan tal besmettingen op termijn leidt tot meer ziekenhuisopnames en uiteindelijk meer doden. Ik vrees van wel.
    
    De arrogantie van jongeren die schijt hebben aan besmettingen omdat ze hooguit milde verschijnselen hebben vind ik ergerlijk. Dagelijks zie ik hoe jongeren zich gedragen en dan denk ik moet ik met mijn pensioen solidair zijn met die klootzakken terwijl ze mij als 77 jarige met overgewicht en een hartritmestoornis genadeloos de dood in willen jagen?