bekeken schreef op 23 juni 2021 12:06:
[...]
Je hebt weer te diep in het glaasje gekeken @ff_relativeren.
De combinatie van punten 2 en 3 is onjuist, omdat deze €250 miljoen (nog) niet is opgenomen en dus niet in de liquiditeit zit.
Op de andere kredietlijn is wel getrokken, nl. voor € 195,1 miljoen.
Of de solvabiliteit verslechterd als er op de €250 miljoen getrokken wordt, is afhankelijk van wat er met deze gelden gebeurt. Als dit bijvoorbeeld gebruikt wordt voor aflossingen, dan verandert dit de solvabiliteit niet, omdat de ene schuld vervangen wordt door andere schuld.
Verder is het zo dat als opgenomen schuld in de liquiditeit zit, dit de schuldpositie ook niet verandert, omdat we kijken naar netto schuld, dus kasgeld minus schulden. Als schuld wordt opgenomen, maar dit in kas blijft, blijft de netto schuld gelijk.
Over punt 5 hebben we het ook al eerder gehad. De opgenomen schuld van 43% (voor de overige forumleden: dit is €195,1 miljoen opgenomen op de Senior ten opzichte van de €200 miljoen Senior plus € 250 mln RCF, dus 195,1/450 miljoen) is opgenomen ter vervanging van de oude faciliteit.
Je suggereert hier wederom foutief dat dit nieuwe schuld is, maar dit is allemaal het gevolg van de herfinanciering uit december, waarbij per saldo de uitstaande schuld is verminderd, en niet zoals jij beweert is toegenomen. Zoals jij het formuleert lijkt het alsof Fugro ieder kwartaal meer geld nodig heeft. Of Fugro meer geld nodig heeft is afhankelijk van de gegeneerde cash flow.
Bij punt 6 blijf je in de achteruitkijkspiegel gluren en gaat voorbij aan het herstel wat inmiddels al enige tijd gaande is, maar door Corona verstoort is geworden. Daarnaast ga je ook voorbij aan het seizoenpatroon, waarbij het eerste en laatste kwartaal mindere kwartalen zijn en het tweede en derde kwartaal goede kwartalen.
Je reactie naar @bartvde raakt kant nog wal. Er is door Fugro geen tijdslimiet gesteld naar het einde van kwartaal 2. De verwachting is uitgesproken over afronding van de deal in het midden van 2021. Wat mij betreft zou dat dus ook in juli of zelfs augustus kunnen zijn. De resultaten van Seabed worden ook al lange tijd, in overeenstemming met de regels van IFRS, niet meet meegeconsolideerd. Uiteraard staan de cijfers wel onder de streep onder de niet-geconsolideerde deelnemingen, dus ze worden niet volledig buiten de boeken gehouden.
Of de resultaten van Seabed tot een verlies voor Fugro zullen leiden is nog maar de vraag en afhankelijk van de ontwikkelingen bij de doorlopende activiteiten van Fugro. Je beweert nu dat die in het tweede en derde kwartaal niet voldoende zullen zijn om het door jou voorspelde verlies op Seabed goed te maken.
Wat mij betreft speelt Seabed al lang geen rol meer, er vanuit gaande dat de verkoop op korte termijn zal worden beklonken. De verkoop is aangekondigd en de effecten zijn bekend. De focus van beleggers zou dan ook op de doorlopende activiteiten moeten zijn gericht, waar de verbetering inmiddels op gang is gekomen.