Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. TonyX 21 april 2022 09:32

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1861

     Gegeven: 686

   •    Aantal posts: 2.810

   Semantisch zijpaadje: Rendement in het woord vermogensrendement betekent : opbrengst
   
   Net zoals een boer pas opbrengst van de gewassen op zijn veld heeft nadat de oogst binnen is, geldt dat ook voor beleggers. In de tussentijd kan immers nog van alles gebeuren. (de beer en de huid)
   
   www.etymologiebank.nl/trefwoord/rende...
2. objectief 21 april 2022 09:52

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5207

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.051

   Schijnbaar een nieuw speeltje gevonden, na de jarenlange beloften over de SNS obligatiehouders.
3. TonyX 21 april 2022 11:18

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1861

     Gegeven: 686

   •    Aantal posts: 2.810

   quote:

   Hallo! schreef op 20 april 2022 20:30:

   [...]
   
   Dat zou betekenen dat de staat minder belasting ontvangt. Dat schiet gegarandeerd in het verkeerde keelgat van de linkse rakkers. De hobby's van de linkse rakkers zijn razend duur en hun ouderenhaat zullen ze laten voelen. De vroeg gepensioneerden waren de klos, financieel gezien en nu is de oudere met enig vermogen ook aan de beurt.
   

4. Hallo! 21 april 2022 12:00

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   Bert12345 schreef op 21 april 2022 08:24:

   Dit zegt de fiscus zelf:
   Over uw belastbaar inkomen uit vermogen betaalt u belasting. Wij gaan ervan uit dat u een voordeel hebt uit uw grondslag sparen en beleggen. Over dit voordeel betaalt u vanaf 2021 31% inkomstenbelasting. Tot 2021 is dat 30%.
   

   In de periode 2000-2010 kon dit systeem niet uit voor de belegger, wel voor de spaarder.
   
   Gemiddeld jaarlijks geannualiseerd rendement van 2000-2010:
   
   NN Global Obligatie Fonds +2,10%
   NN Global Fund -2,26%
   NN Dutch Fund -3,28%
   NN Lion Fund +1,96%
   
   De vermogensaanwasbelasting is een doodgeboren kindje, lijkt me. Dat systeem is helemaal onwerkbaar voor de overheid, puur vanwege de jaarlijks zeer onregelmatige inkomsten. Toen in 2008 ABN AMRO werd genationaliseerd , zou de belastingdienst in 2009 ook alle vermogensverliezen van 2008 moeten compenseren. Een miljonair met een verlies van 36,9% in 2008 zou dan ruim 114.000 euro terugkrijgen in 2009. Gelooft U dat?
   
   Het punt is dat de leiders van diverse politieke partijen roeptoeters zijn zonder enige kennis van de materie. Deze roeptoeters zijn aangevuld met "klapvee". Een prima voorbeeld is de asbestproblematiek. De Tweede Kamer had al een wet aangenomen om alle asbestdaken te vervangen. Miljoenen aan subsidies werden verstrekt. Totdat de Eerste Kamer een besluit moet nemen en raad vraagt aan een deskundige.
   
   www.ad.nl/politiek/verbod-op-asbestda...
5. objectief 21 april 2022 14:14

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5207

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.051

   quote:

   Hallo! schreef op 21 april 2022 12:00:

   [...]
   
   Het punt is dat de leiders van diverse politieke partijen roeptoeters zijn zonder enige kennis van de materie.
   
   

   Dit is grote onzin, want Van Rij is al jaren een belastingspecialist en leiders van politieke partijen hebben elk een partijbureau met veel assistenten die dagelijks bezig zijn met de materie. Je kletst echt uit je nek.
6. voda 21 april 2022 14:38

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92716

     Gegeven: 22763

   •    Aantal posts: 383.013

   Column: oplossing spaartaks een vondst? Welnee
   Door MARTIN VISSER
   
   Vandaag, 08:30
   in FINANCIEEL
   
   Er is hard op gebroed, op het ei van Columbus. Op Goede Vrijdag mocht staatssecretaris Marnix van Rij van Financiën het paaskuiken presenteren: voortaan gaan spaarders alleen nog belasting betalen over de ’actuele spaarrente’. Wat een vondst.
   
   Staatssecretaris Marnix van Rij. ANP/HH
   
   Wie veel vermogen heeft betaalt nu vermogensrendementsheffing in box 3, gebaseerd op een fictief rendement. De fiscus bepaalt hoeveel van je vermogen bestaat uit spaargeld en welk deel je belegt. Of dat nu waar is of niet. Over die fictieve verdeling van je vermogen betaal je dus belasting over een fictief rendement. Fictief x fictief = ver van de realiteit.
   
   Vooral mensen die vrij veel spaargeld hebben zijn boos. Niet voor niets stapten zij massaal naar de rechter, met z’n zestigduizenden. De Hoge Raad gaf ze gelijk: de overheid mag niet verzinnen dat jouw vier ton voor een klein deel uit spaargeld bestaat en voor een groot deel uit aandelen en obligaties.
   
   BEKIJK OOK:
   Kabinet wil vanaf 2025 rendement én groei van vermogen belasten
   
   Als jij redenen hebt om die vier ton op je bankrekening te hebben staan, dan is de fiscus een dief van jouw portemonnee. De ’spaartaks’ staat dan in geen enkele verhouding tot de paar cent spaarrente die je hebt gekregen.
   
   Voorlopig is het voor de Belastingdienst ondoenlijk om de echte rendementen op de beurs te belasten. Daarom ziet Van Rij een vermogensaanwasbelasting, de belasting op de werkelijke groei van je vermogen, pas zitten vanaf 2025. Maar hij komt spaarders al wel eerder tegemoet - hij moet wel, met de Hoge Raad in zijn nek.
   
   Want hij kan wel die andere fictie aanpakken, namelijk de veronderstelde verdeling tussen sparen en beleggen. Die gegevens zijn ook gewoon bekend bij de Belastingdienst. Die kan prima zien dat de ene belastingbetaler zijn vier ton op de bank heeft staan, terwijl de andere zijn vier ton belegt.
   
   BEKIJK OOK:
   Belastingexpert: ’Compensatie spaartaks kost maar €3 miljard en kan rap worden opgelost’
   
   Als je vervolgens een aparte belasting toepast op het spaardeel en een aparte belasting op het beleggingsdeel, dan heb je op een pragmatische manier de grootste onrechtvaardigheid alvast geschrapt.
   
   Is dat inderdaad een vondst?
   
   Welnee. Ideetje van Menno Snel, een van de voorgangers van Van Rij. De toenmalige staatssecretaris Snel kwam in september 2019 (!) al met het voorstel om voortaan alleen echt spaargeld en echt belegd vermogen te belasten. Dat was ’om belastingplichtigen met vooral of uitsluitend spaargeld tegemoet te komen’. Hij wilde op dat moment een spaarrente van 0,09% belasten (inmiddels nul of zelfs negatief) waardoor duizenden mensen uiteindelijk helemaal geen belasting in box 3 zouden betalen.
   
   Wat nu een handige oplossing is op weg naar een nieuwe vermogensaanwasbelasting in 2025 (als de Belastingdienst dat al voor elkaar krijgt) is op het departement ruim 2,5 jaar geleden al bedacht en uitgewerkt.
   
   Waarom het er toch niet kwam?
   
   Omdat Snels opvolger Hans Vijlbrief het voorstel achteloos in de prullenbak kieperde, ondanks ’brede steun’ die er volgens deze nieuwe staatssecretaris voor het plan was. De eerlijker spaartaks zou ’juridisch snel kapotgeschoten’ kunnen worden volgens Vijlbrief.
   
   Ahum.
   
   www.telegraaf.nl/financieel/154590798...
7. TonyX 21 april 2022 16:33

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1861

     Gegeven: 686

   •    Aantal posts: 2.810

   quote:

   objectief schreef op 21 april 2022 14:14:

   [...]
   Dit is grote onzin, want Van Rij is al jaren een belastingspecialist en leiders van politieke partijen hebben elk een partijbureau met veel assistenten die dagelijks bezig zijn met de materie. Je kletst echt uit je nek.
   

   Was het maar waar voor alle partijen.
8. TonyX 21 april 2022 16:38

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1861

     Gegeven: 686

   •    Aantal posts: 2.810

   quote:

   voda schreef op 21 april 2022 14:38:

   Column: oplossing spaartaks een vondst? Welnee
   Door MARTIN VISSER
   
   Want hij kan wel die andere fictie aanpakken, namelijk de veronderstelde verdeling tussen sparen en beleggen. Die gegevens zijn ook gewoon bekend bij de Belastingdienst. Die kan prima zien dat de ene belastingbetaler zijn vier ton op de bank heeft staan, terwijl de andere zijn vier ton belegt.
   
   

   Net als de gegevens wat een belastingplichtige daadwerkelijk aan inkomsten uit dat vermogen aan effecten heeft ontvangen in dat jaar. Die zijn ook gewoon voorhanden in verplicht standaard voorgeschreven format aangeleverd door banken en brokers.
9. Neunelfer 21 april 2022 19:07

   auteur info

   • Neunelfer

     Lid sinds: 20 sep 2006

     Laatste bezoek: 14 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2576

     Gegeven: 1221

   •    Aantal posts: 6.062

   Probleem is, dat de Belastingdienst de verhouding tussen sparen en beleggen niet weet. Je kan bijv. op 30/12 je effecten verkopen en 2/2 er weer ingaan. De peildatum zegt dan zo weinig van de gegevens die de bank doorgeeft.
10. Hallo! 21 april 2022 19:16

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Bert12345 schreef op 21 april 2022 19:07:

    Probleem is, dat de Belastingdienst de verhouding tussen sparen en beleggen niet weet.
    

    Op de verzamelstaat bij mijn belastingaangifte staat:
    
    Voordeel uit sparen en beleggen:
    
    bankrekeningen xxxx
    beleggingen xxxx
    
    en daarna bij elkaar opgeteld
    
    minus heffingvrij vermogen
    
    Grondslag sparen en beleggen
    
    Er is dus een specificatie in elke belastingaangifte.
11. DeZwarteRidder 21 april 2022 19:22

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24103

      Gegeven: 10535

    •    Aantal posts: 101.998

    quote:

    Hallo! schreef op 21 april 2022 19:16:

    [...]Op de verzamelstaat bij mijn belastingaangifte staat:
    Voordeel uit sparen en beleggen:
    bankrekeningen xxxx
    beleggingen xxxx
    
    en daarna bij elkaar opgeteld
    
    minus heffingvrij vermogen
    
    Grondslag sparen en beleggen
    
    Er is dus een specificatie in elke belastingaangifte.
    

    Dat voordeel uit sparen en beleggen is het fictieve rendement en niet de rente en het dividend.
12. Hallo! 21 april 2022 19:27

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 21 april 2022 19:22:

    [...]
    
    Dat voordeel uit sparen en beleggen is het fictieve rendement en niet de rente en het dividend.
    

    Dat klopt, maar ik reageerde op: "Probleem is, dat de Belastingdienst de verhouding tussen sparen en beleggen niet weet." De belastingdienst weet de verhouding tussen sparen en beleggen wel.
13. DeZwarteRidder 21 april 2022 19:48

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24103

      Gegeven: 10535

    •    Aantal posts: 101.998

    quote:

    Hallo! schreef op 21 april 2022 19:27:

    [...]
    
    Dat klopt, maar ik reageerde op: "Probleem is, dat de Belastingdienst de verhouding tussen sparen en beleggen niet weet." De belastingdienst weet de verhouding tussen sparen en beleggen wel.
    

    Zo simpel is het niet: er zijn ook nog obligaties met negatieve rente, beleggingsfondsen etc etc
14. Hallo! 21 april 2022 19:59

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 21 april 2022 19:48:

    [...]
    Zo simpel is het niet: er zijn ook nog obligaties met negatieve rente, beleggingsfondsen etc etc
    

    Bedoel je daarmee dat "obligaties met negatieve rente, beleggingsfondsen" niet onder beleggingen vallen?
15. DeZwarteRidder 21 april 2022 20:12

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24103

      Gegeven: 10535

    •    Aantal posts: 101.998

    quote:

    Hallo! schreef op 21 april 2022 19:59:

    [...]Bedoel je daarmee dat "obligaties met negatieve rente, beleggingsfondsen" niet onder beleggingen vallen?

    Ik bedoel dat het bijna onmogelijk is om een duidelijk grens te trekken tussen sparen en beleggen.
16. Neunelfer 21 april 2022 20:15

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    Hallo! schreef op 21 april 2022 19:16:

    [...]
    
    Op de verzamelstaat bij mijn belastingaangifte staat:
    
    Voordeel uit sparen en beleggen:
    
    bankrekeningen xxxx
    beleggingen xxxx
    
    en daarna bij elkaar opgeteld
    
    minus heffingvrij vermogen
    
    Grondslag sparen en beleggen
    
    Er is dus een specificatie in elke belastingaangifte.
    

    Dat klopt, met peildatum 31/12/xx om 00.00 uur. Dit zou je dus eenvoudig kunnen omzeilen als je met verschillende rendementsklassen gaat werken.
17. Neunelfer 21 april 2022 20:17

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 21 april 2022 19:22:

    [...]
    
    Dat voordeel uit sparen en beleggen is het fictieve rendement en niet de rente en het dividend.
    

    Maar zelfs dan nog. Je kiest voor aandelen die groeien in koers en weinig tot geen dividend uitkeren. Dat was de situatie voor 2001 ook al het geval.
18. Neunelfer 21 april 2022 20:17

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    Hallo! schreef op 21 april 2022 19:27:

    [...]
    
    Dat klopt, maar ik reageerde op: "Probleem is, dat de Belastingdienst de verhouding tussen sparen en beleggen niet weet." De belastingdienst weet de verhouding tussen sparen en beleggen wel.
    

    Op peildatum ja.
19. Xiwel 21 april 2022 22:03

    auteur info

    • Xiwel

      Lid sinds: 22 feb 2022

      Laatste bezoek: 11 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 87

    •    Aantal posts: 98

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 21 april 2022 20:12:

    [...]
    
    Ik bedoel dat het bijna onmogelijk is om een duidelijk grens te trekken tussen sparen en beleggen.
    

    Dat zal ook niet nodig zijn : de daadwerkelijke inkomsten moeten belast worden. Rente staat apart gespecificeerd op elk fiscaal jaaroverzicht, net als dividenden en ontvangen/ingehouden dividendbelasting.
    
    Lastiger is beleggen met geleend geld. maar ook die schulden worden opgegeven. Dan doen ze alles maar maal totaalvermogen minus vreemdvermogen gedeeld door totaalvermogen
20. Neunelfer 21 april 2022 22:25

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    Briljant! Dit soort mensen zouden ze bij de fiscus moeten aannemen!
    
    EV 1 mio
    VV 1 mio
    TV 2 mio
    
    Ipv uit te gaan van 1 mio zeggen we:
    
    (2 -/- 1)/2 = 1 x heffing
    
    Hé, 1. Dat was het EV!
    
    ;: -))