Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

DGB Group - 2022: groeien bomen tot in de hemel?

1.852 Posts
Pagina: «« 1 ... 15 16 17 18 19 ... 93 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Diede 14 juli 2022 10:01
    ja, de betrouwbaarheid blijft zo`n beetje nog de enige kwestie.

    Want dit soort deals ogen toch wel erg mooi.
    Er zijn dus partijen die alle kosten op zich willen nemen, tegen slechts 30% van de credit-opbrengst.

    300.000 credits tegen $9 zou dan €2,7M cashflow (omzet?) opleveren per jaar.
    Waar DGB dan dus 70% van krijgt.

    Hopelijk vinden ze snel een accountant...
  2. forum rang 4 Diede 14 juli 2022 10:20
    De beurs hanteert vooralsnog dan ook een duidelijke accountant/teakhout-korting. (mijns inziens althans)
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 14 juli 2022 10:32
    quote:

    Diede schreef op 14 juli 2022 10:01:

    ja, de betrouwbaarheid blijft zo`n beetje nog de enige kwestie.

    Want dit soort deals ogen toch wel erg mooi.
    Er zijn dus partijen die alle kosten op zich willen nemen, tegen slechts 30% van de credit-opbrengst.

    300.000 credits tegen $9 zou dan €2,7M cashflow (omzet?) opleveren per jaar.
    Waar DGB dan dus 70% van krijgt.

    Hopelijk vinden ze snel een accountant...
    En wat is de kostprijs van de 'credits'......???
  4. forum rang 6 Neunelfer 14 juli 2022 10:32
    Ik denk dat de openbare accountant mogelijk niet kan aanvaarden o.g.v. 210 NV COS (beroepsregels).
    De controle is niet rationeel en hij wil ook niet aansprakelijk worden gesteld als het fout gaat (Vie d'Or arrest, waarbij accountants hoofdelijk aansprakelijk zijn gesteld voor misleidende informatie). Er zit gewoon teveel afbreuk risico aan de controle van de jaarrekening en ik denk dat de interne beheersing ook te wensen overlaat.

    De doelstelling van de accountant is het alleen dan aanvaarden of continueren van een controleopdracht wanneer de basis waarop deze moet worden uitgevoerd overeengekomen is door:

    het vaststellen of de randvoorwaarden voor een controle aanwezig zijn; en

    het confirmeren dat er een gemeenschappelijk begrip bestaat tussen de accountant en het management en, in voorkomend geval, de met governance belaste personen over de voorwaarden van de controleopdracht.
  5. forum rang 4 Diede 14 juli 2022 10:40
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 14 juli 2022 10:32:

    [...]

    En wat is de kostprijs van de 'credits'......???
    €1,7M staat in het persbericht.

    ===

    De niet nader genoemde koper financiert alle kapitaaluitgaven en voorziet in contante vooruitbetalingen van 1,7 miljoen euro voor DGB om het Hongera Energy Efficient Cookstove-project in Kenia te ontwikkelen en uit te breiden.
  6. Intimus 18 juli 2022 13:13
    Selwyn is gewoon een avonturier. Soms lopen avonturen goed af. Hij zit nu in Kenia zijn zaakjes te regelen. Gaat een oplichter naar Kenia?
  7. forum rang 4 ramptoerist 18 juli 2022 13:51
    quote:

    Intimus schreef op 18 juli 2022 13:13:

    Selwyn is gewoon een avonturier. Soms lopen avonturen goed af. Hij zit nu in Kenia zijn zaakjes te regelen. Gaat een oplichter naar Kenia?
    Ze lopen over t algemeen goed af voor Selwyn. Voor lieden die er geld in steken is het een ander verhaal.
    Je koopt hier iets waar al 3 of 4 jaar geen oob accountanscontrole op is geweest. Dus de combinatie is alvast veelbelovend. Voor Selwyn.
  8. Intimus 18 juli 2022 15:34
    Het is een beetje als investeren in een farmaceutisch bedrijf die fase-1 testen aan het doen is. Als het succesvol is dan wordt het ook een groot succes. Zo niet, dan is er geld verbrand. De investering in bossen zullen later CO2-credits opleveren. Dat proces kan inderdaad fout aflopen, het zijn niet de meest betrouwbare landen waar het allemaal gebeurt. Maar als het wel lukt dan is er een groot succes. Ga dat als accountant maar eens in een excel-sheet zetten.
  9. forum rang 4 Pitmans 18 juli 2022 16:27
    En voor deze heel redelijk klinkende redenatie was een nieuwe inschrijving bij IEX nodig ?
    Een oplichter hoeft niet naar Kenia te gaan, daar zitten er al genoeg.
    Ik ben geen intimus, maar ik weet bijna zeker dat hij er zelf dan ook niet naar toe gaat.

    Misschien moeten we positive vibrations een keer daar naar toe sturen.
  10. forum rang 4 Pitmans 18 juli 2022 17:18
    quote:

    Diede schreef op 14 juli 2022 10:40:

    [...]

    €1,7M staat in het persbericht.

    ===

    De niet nader genoemde koper financiert alle kapitaaluitgaven en voorziet in contante vooruitbetalingen van 1,7 miljoen euro voor DGB om het Hongera Energy Efficient Cookstove-project in Kenia te ontwikkelen en uit te breiden.
    Even kijken of ik het snap.

    De financier krijgt voor €1.7mio 29,75% van de 1.8mio verwachte credits. Dat zijn er dus 535500.
    Koers van de credits is ongeveer $9. Totale tegenwaarde van de verkregen credits is dus $4.8mio (handig rekenen met die pariteit in USD/EUR).
    Dat is potdomme een mooie risicopremie van zo'n 180%.
    Het is wel duidelijk waar de echte winst terecht komt, als die er ooit komt natuurlijk.
  11. Intimus 18 juli 2022 17:44
    Nee, Pitmans, de nieuwe inschrijving was gebaseerd op mijn ergernis over de negatieve vibrations. Die was zo erg dat ik me maar besloot in te schrijven, mijn eerste inschrijving.
    Hij zit toch echt in Kenia overigens. Iedereen kletst hier maar een eind weg zonder feitelijke kennis.
  12. forum rang 4 Diede 19 juli 2022 15:11
    quote:

    Pitmans schreef op 18 juli 2022 17:18:

    [...]Even kijken of ik het snap.

    De financier krijgt voor €1.7mio 29,75% van de 1.8mio verwachte credits. Dat zijn er dus 535500.
    Koers van de credits is ongeveer $9. Totale tegenwaarde van de verkregen credits is dus $4.8mio (handig rekenen met die pariteit in USD/EUR).
    Dat is potdomme een mooie risicopremie van zo'n 180%.
    Het is wel duidelijk waar de echte winst terecht komt, als die er ooit komt natuurlijk.
    Zo lees ik het ook.

    Maar ik lees ook dat er dus zo`n 1,3M credits over blijven voor DGB.
    Die zijn dus gratis, want de kosten zijn door de andere partij gedragen.
    1,3M credits * $9 = $11,7M aan cash voor DGB en haar aandeelhouders, minus afdracht aan de communities.
    Laten we het flink afronden.
    $9M netto over 6 jaar uitgesmeerd = $1,5M winst per jaar op dit project alleen al.

    DGB zegt veel meer projecten te hebben, met in potentie veel meer credits dan dit project.

    Kortom, alleen een accountant ontbreekt nog.
    Maar als dit alles klopt, dan denk ik dat zelfs accountants graag onderdeel worden van dit verhaal.

    Ik denk niet dat we dan nog op €1 staan met de koers eerlijk gezegd.

    Het moet alleen nog wel even gebeuren. :))
    En dat is het mooie van de beurs, iedereen kan zijn eigen inschatting maken.
    De koers geeft voorlopig nog aan dat er te weinig mensen zijn die bovenstaande rekensom maken.
    óf dat er te veel mensen zijn die niet geloven dat de rekensommen ook echt gaan uitkomen.
  13. forum rang 4 Diede 19 juli 2022 15:18
    quote:

    Pitmans schreef op 18 juli 2022 17:18:

    De financier krijgt voor €1.7mio 29,75% van de 1.8mio verwachte credits. Dat zijn er dus 535500.
    Koers van de credits is ongeveer $9. Totale tegenwaarde van de verkregen credits is dus $4.8mio (handig rekenen met die pariteit in USD/EUR).
    Dat is potdomme een mooie risicopremie van zo'n 180%.
    Het is wel duidelijk waar de echte winst terecht komt, als die er ooit komt natuurlijk.
    De kopende partij zegt overigens dat ze de credits zelf gaan gebruiken.

    Dus je moet het volgens mij zo zien.
    Ze kopen nu 535k credits.
    Dat kost ze €1,7M.
    Als ze ze op de markt moeten kopen, dan zijn ze 535k * $9 kwijt = >$4,5M.

    En dat zal dus de reden zijn dat ze met DGB in zee willen en alle kosten willen dragen.
    Ze betalen nu namelijk iets meer dan $3 per credit ipv $9.

    En voor DGB is het ook een goede deal.
    Want die hebben de kosten gedekt, en houden credits over voor de verkoop.

    Alles in eigen beheer houden is natuurlijk beter.
    Maar dat kapitaal heeft DGB voorlopig niet.
    En dus is dit denk ik een verstandige oplossing.
  14. knabbie 19 juli 2022 16:10
    quote:

    Diede schreef op 19 juli 2022 15:18:

    [...]
    De kopende partij zegt overigens dat ze de credits zelf gaan gebruiken.

    Dus je moet het volgens mij zo zien.
    Ze kopen nu 535k credits.
    Dat kost ze €1,7M.
    Als ze ze op de markt moeten kopen, dan zijn ze 535k * $9 kwijt = >$4,5M.

    En dat zal dus de reden zijn dat ze met DGB in zee willen en alle kosten willen dragen.
    Ze betalen nu namelijk iets meer dan $3 per credit ipv $9.

    En voor DGB is het ook een goede deal.
    Want die hebben de kosten gedekt, en houden credits over voor de verkoop.

    Alles in eigen beheer houden is natuurlijk beter.
    Maar dat kapitaal heeft DGB voorlopig niet.
    En dus is dit denk ik een verstandige oplossing.
    Zeg je nu, dat dgb hiermee een levensvatbaar verdienmodel heeft ontwikkeld? Immers zoals je het schetst, zijn de kosten gedekt, houden ze nog geld over van de deal en zijn ze daarnaast (flink) goedkoper dan de concurrentie. Dat moet dan toch op termijn tot stevige winsten leiden !?!
  15. forum rang 4 Diede 19 juli 2022 17:40
    quote:

    knabbie schreef op 19 juli 2022 16:10:

    [...]
    Zeg je nu, dat dgb hiermee een levensvatbaar verdienmodel heeft ontwikkeld? Immers zoals je het schetst, zijn de kosten gedekt, houden ze nog geld over van de deal en zijn ze daarnaast (flink) goedkoper dan de concurrentie. Dat moet dan toch op termijn tot stevige winsten leiden !?!
    Dat is wat het is.
    Althans, wat er door DGB gecommuniceerd wordt.

    Het gaat alleen nog om de betrouwbaarheid.
    Maar als multinationals vooraf €1,7M storten, dan wordt het mijns inziens wel serieuzer en serieuzer.
  16. Mariah 19 juli 2022 17:54
    Mooie suggestieve uitleg met selectieve, uiterst positieve invulling.
    Een onbekende partij (waarom geheim? is het een "bevriende" partij? waar staat dat het multinational(s) betreft?) koopt credits voor minder dan 40% van de marktprijs (waarom zo weinig?) en stelt daar een onbekend bedrag aan financiering tegenover (waarom niet vermeld hoeveel?).
    Moeilijk te beoordelen of dit in het voordeel van de DGB aandeelhouders is maar klinkt op het eerste gezicht niet erg gunstig. Laat in ieder geval zien dat meer gebruikelijke vormen van financiering niet beschikbaar zijn.
    Waaruit blijkt dat ze goedkoper zijn dan concurrentie? Waarom zouden ze goedkoper zijn? Wat doen ze anders dan concurrenten behalve op het eerste gezicht zeer dure financiering aantrekken?
    In ieder geval ontbreekt transparantie. Daar zijn aandeelhouders niet blij mee en draagt niet bij tot kennelijk beoogde betrouwbaarheid.
  17. forum rang 4 Diede 19 juli 2022 18:57
    quote:

    Mariah schreef op 19 juli 2022 17:54:

    en stelt daar een onbekend bedrag tegenover.
    er staat toch echt duidelijk €1,7M.

    verder staat jouw stuk meer vol met onduidelijkheden dan het laatste persbericht van DGB.

    Zoals eerder gezegd.
    Ik ga DGB niet verdedigen, ik beschrijf alleen hoe ik het zie.

    En mijns inziens (zoals ook uit jouw reactie blijkt) snappen nog steeds heel veel mensen niet hoe de credits en projecten werken.
  18. knabbie 19 juli 2022 19:09
    quote:

    Diede schreef op 19 juli 2022 17:40:

    [...]
    Dat is wat het is.
    Althans, wat er door DGB gecommuniceerd wordt.

    Het gaat alleen nog om de betrouwbaarheid.
    Maar als multinationals vooraf €1,7M storten, dan wordt het mijns inziens wel serieuzer en serieuzer.
    Diede, dank je voor je reactie. Jouw analyse komt zeker niet uit de hoge hoed :-) De vraag hierbij is alleen of dit te mooi om waar te zijn is, zoals dgb het naar buiten heeft gebracht? Daar is (wellicht) meer 'betrouwbare' info van dgb voor nodig. Time will tell.
  19. knabbie 19 juli 2022 19:47
    quote:

    knabbie schreef op 19 juli 2022 19:09:

    [...]
    Diede, dank je voor je reactie. Jouw analyse komt zeker niet uit de hoge hoed :-) De vraag hierbij is alleen of dit te mooi om waar te zijn is, zoals dgb het naar buiten heeft gebracht? Daar is (wellicht) meer 'betrouwbare' info van dgb voor nodig. Time will tell.
    Excuses, in je bericht van 14-7-22 10.01 uur stipte je het onderwerp ' betrouwbaarheid' reeds aan.
  20. Intimus 21 juli 2022 19:50
    Stel nu eens, volledig hypothetisch natuurlijk, dat DGB straks heel veel CO2 credits kan verkopen, als zaadjes boompjes en daarna bomen zijn geworden. Om dat te bewerkstelligen is geld nodig, dat DGB niet heeft. Dus proberen ze aantrekkelijke deals te maken met toekomstige kopers en ook geld binnen te halen met obligaties. Als business model volledig logisch en aanvaardbaar. Succes zeker niet gegarandeerd, maar ook zeker niet onwaarschijnlijk. Met een grote hefboom kun je veel geld verdienen, maar je moet wel eerst geld hebben om die hefboom te kopen.
1.852 Posts
Pagina: «« 1 ... 15 16 17 18 19 ... 93 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.649
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.645
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.826
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.892
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.793
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.161
AMG 971 133.325
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.706
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.737
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.170
ASR Nederland 21 4.484
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 24 februari

    1. Vastned Q4-cijfers
    2. PostNL Q4-cijfers
    3. Ifo ondernemersvertrouwen februari (Dld)
    4. Inflatie januari def. (eur)
    5. Chicago Fed index januari (VS)
    6. Retail Estates Q3-cijfers
    7. Vastned Belgium Q4-cijfers
    8. Zoom Video Communications Q4-cijfers (VS)
  2. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
    2. Economische groei vierde kwartaal def (Dld)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht