Pharming juli 2023

1. [verwijderd] 12 juli 2023 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aextracker schreef op 12 juli 2023 08:47:

   RUCONEST wsl. ergens tussen de $ 48 - 50 Mln omzet in Q2.
   

   Vreemd. Je suggereert hier vaak dat de omzet stijgt.
   Nu schat je voor Q2 een omzet in die juist sterk daalt.
   Eerder kakelde dat een low-single-digit growth bij jou 4% betekent.
   
   In H1/2022 zette Pharming 96,8 mio om met Ruconest
   In H1/2023 moet Pharming dus 100,7 mio omzetten met Ruconest om 4% omzetgroei te realiseren.
   Dat betekent dat Q2/2023 een minimale omzet van 58 miljoen moet schrijven. Volgens Pharming had Q1 last van uitgestelde betalingen dus dat moet voor Pharming dan makkelijk te doen zijn die 58 miljoen.
   Boekt Pharming minder dan 58 miljoen, dan is Pharming de belegger weer aan het voorliegen door een groei te suggereren die er niet is en uitgestelde betalingen te gebruiken als sjoemelreden in dalende omzetcijfers.
2. [verwijderd] 12 juli 2023 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   @@ndeel56 schreef op 12 juli 2023 10:56:

   de tweede H!/2022 moet waarschijnlijk 2023 zijn?
   

   Inderdaad. Heb het aangepast.
3. biglion 12 juli 2023 11:04

   auteur info

   • biglion

     Lid sinds: 05 nov 2003

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 571

     Gegeven: 2426

   •    Aantal posts: 4.188

   quote:

   DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 10:58:

   [...]
   
   Vreemd. Je suggereert hier vaak dat de omzet stijgt.
   Nu schat je voor Q2 een omzet in die juist sterk daalt.
   Eerder kakelde dat een low-single-digit growth bij jou 4% betekent.
   
   In H1/2022 zette Pharming 96,8 mio om met Ruconest
   In H1/2023 moet Pharming dus 100,7 mio omzetten met Ruconest om 4% omzetgroei te realiseren.
   Dat betekent dat Q2/2023 een minimale omzet van 58 miljoen moet schrijven. Volgens Pharming had Q1 last van uitgestelde betalingen dus dat moet voor Pharming dan makkelijk te doen zijn die 58 miljoen.
   Boekt Pharming minder dan 58 miljoen, dan is Pharming de belegger weer aan het voorliegen door een groei te suggereren die er niet is en uitgestelde betalingen te gebruiken als sjoemelreden in dalende omzetcijfers.
   

   >>>>>>>>>>>>>>
   
   Het is toch wat hè, zoveel werk en de koers`` luistert `` maar niet.
4. [verwijderd] 12 juli 2023 11:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   biglion schreef op 12 juli 2023 11:04:

   [...]
   
   >>>>>>>>>>>>>>
   
   Het is toch wat hè, zoveel werk en de koers`` luistert `` maar niet.
   

   Meng jezelf eens in de inhoudelijke discussie over de Ruconest cijfers in plaats van steeds terug te komen met dit soort kinderachtige losse flodders.
5. aextracker 12 juli 2023 11:07

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10496

     Gegeven: 1956

   •    Aantal posts: 15.189

   quote:

   DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 10:34:

   [...]
   
   Vreemd. Je suggereert hier vaak dat de omzet stijgt.
   Nu schat je voor Q2 een omzet in die juist sterk daalt.
   Eerder kakelde dat een low-single-digit growth bij jou 4% betekent.
   
   In H1/2022 zette Pharming 96,8 mio om met Ruconest
   In H1/2022 moet Pharming dus 100,7 mio omzetten met Ruconest om 4% omzetgroei te realiseren.
   Dat betekent dat Q2/2023 een minimale omzet van 58 miljoen moet schrijven. Volgens Pharming had Q1 last van uitgestelde betalingen dus dat moet voor Pharming dan makkelijk te doen zijn die 58 miljoen.
   Boekt Pharming minder dan 58 miljoen, dan is Pharming de belegger weer aan het voorliegen door een groei te suggereren die er niet is en uitgestelde betalingen te gebruiken als sjoemelreden in dalende omzetcijfers.
   

   Advies om bijles rekenen te volgen i.c.m. cursus "jaarrekeningen lezen".
   
   De omzet 2023 gaat bij PHARMING NV stijgen vs. 2022, waarbij mijn verwachting is, dat "low single digit 4% bedraagt"o.b.v. RUCONEST YoY. De JOENJA omzet komt daar uiteraard, per Q oplopend bij, zoals meerdere keren gemeld. begrijp dat je de getallen graag anders uitlegt en interpreteerd, opdat je je storyline kan handhaven.
   het is niet voor niets, dat de CEO al jaren toelicht, dat kwartaalcijfers "dynamiek & variatie bevatten".
   M.n. om redenen die weinig met strategie te maken heeft, doch meer met marktwerking en relevante ketenpartners, zoals verzekeraars en voorraad houdende specialisten\ziekenhuizen.
   
   Begrijpend lezen blijft een uitdaging voor je, zo blijkt.
   Als je het uberhaupt leest, moet je het nog wel tot je door laten dringen en willen begrijpen :)
   Het is voldoende op inhoud bewezen dat veel NIET onderbouwde suggestie op dit forum bij jou vandaan komt.
   
   Succes met bijles en cursussen, groet aan Janneke !
6. jansQ 12 juli 2023 11:08

   auteur info

   • jansQ

     Lid sinds: 29 feb 2008

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 589

   Nogmaals volgens Hr. de Vries nieuwe patiënten + inhaalslag van 1e kw. voor 2e kw.
   
   Dus moet goed kwartaal zijn.
7. biglion 12 juli 2023 11:11

   auteur info

   • biglion

     Lid sinds: 05 nov 2003

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 571

     Gegeven: 2426

   •    Aantal posts: 4.188

   quote:

   DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 11:06:

   [...]
   
   Meng jezelf eens in de inhoudelijke discussie over de Ruconest cijfers in plaats van steeds terug te komen met dit soort kinderachtige losse flodders.
   

   >>>>>>>>>>>
   
   :-))
8. [verwijderd] 12 juli 2023 11:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aextracker schreef op 12 juli 2023 11:07:

   [...]
   
   Begrijpend lezen blijft een uitdaging voor je, zo blijkt.
   Als je het uberhaupt leest, moet je het nog wel tot je door laten dringen en willen begrijpen :)
   Het is voldoende op inhoud bewezen dat veel NIET onderbouwde suggestie op dit forum bij jou vandaan komt.
   
   Succes met bijles en cursussen, groet aan Janneke !
   

   Voor dit soort persoonlijke aantijgingen en Jip & Janneke gedoe heb ik je een NOK gegeven.
9. [verwijderd] 12 juli 2023 11:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aextracker schreef op 12 juli 2023 11:07:

   [...]
   
   De omzet 2023 gaat bij PHARMING NV stijgen vs. 2022, waarbij mijn verwachting is, dat "low single digit 4% bedraagt"o.b.v. RUCONEST YoY.
   

   Zoals BassieNL al aangaf, PHARMING NV bestaat niet. Pharming of Pharming Group NV.
   
   Kom ik weer terug op mijn post; je schat Q2 dan zeer laag in om die low signle digit 4% growth te halen.
   Of je denkt dat Q3 en Q4 hoger gaan liggen?
10. Triple A 12 juli 2023 11:18

    auteur info

    • Triple A

      Lid sinds: 04 nov 2021

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5015

      Gegeven: 690

    •    Aantal posts: 1.536

    quote:

    T. Edison schreef op 12 juli 2023 10:41:

    De Nasdaq notering kwam er opeens vrij plotseling.
    Mijn indruk was dat dit versneld was omdat er zicht was op een interessante deal ( die uiteindelijk toch is afgeketst).
    Naast het kunnen uitgeven van aandelen is een notering op de Nasdaq ook interessant bij een aandelen ruil o.i.d.
    
    www.nautadutilh.com/nl/information-ce...,het%20beleggersvertrouwen%20na%20de%20IPO.
    

    Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.
    
    

    1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

    2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

    3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

    
    Pharming moet zich naar mijn mening richten op licentie-overeenkomsten gefinancierd vanuit de eigen kaspositie en kasstroom. Tot en met marktgoedkeuring heeft Leniolisib per saldo slechts $ 10 miljoen gekost.
    
    -
11. Tests 12 juli 2023 11:33

    auteur info

    • Tests

      Lid sinds: 01 dec 2022

      Laatste bezoek: 23 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 173

      Gegeven: 149

    •    Aantal posts: 327

    quote:

    BassieNL schreef op 12 juli 2023 10:03:

    [...]
    RS is geen luxe maatregel.
    
    Bij Pharming gebeurde het in maart 2013. Ruim 1 miljard aandelen werden teruggebracht tot ruim 100 mio aandelen.
    Maar uitgifte van nieuwe aandelen bleef in hoog tempo doorgaan. Dát is de werkelijk oorzaak van de enorme koersdaling die toen plaatsvond (en niet de RS op zichzelf).
    

    Dat beweer ik ook niet. Ik kan er naast zitten, maar bij mijn weten wordt een RS zelden niet gevolgd door een daaropvolgende emissie. En daarmee is een RS in mijn optiek de facto wat de koers doorgaans de das om doet.
12. LL 12 juli 2023 11:34

    auteur info

    • LL

      Lid sinds: 09 jan 2003

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4631

      Gegeven: 2612

    •    Aantal posts: 7.313

    quote:

    Triple A schreef op 12 juli 2023 11:18:

    [...]
    
    Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.
    
    

    1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

    2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

    3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

    
    Pharming moet zich naar mijn mening richten op licentie-overeenkomsten gefinancierd vanuit de eigen kaspositie en kasstroom. Tot en met marktgoedkeuring heeft Leniolisib per saldo slechts $ 10 miljoen gekost.
    
    -
    

    Ter aanvulling:
    
    4. Het kost jaarlijks enkele miljoenen m.b.t aansprakelijkheidsverzekeringen.
    
    Insurance costs increased due to the Nasdaq listing (US$5.5 million).
    
    bron:
    jaarverslag 2021
13. roon 12 juli 2023 11:40

    auteur info

    • roon

      Lid sinds: 30 dec 2014

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4230

      Gegeven: 2868

    •    Aantal posts: 6.976

    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 11:12:

    [...]
    
    Voor dit soort persoonlijke aantijgingen en Jip & Janneke gedoe heb ik je een NOK gegeven.
    

    Ja,ik vind ook dat aextracker iets te ver is gegaan.............maar o zo begrijpelijk.hahaha
    
    Die 1,10 euro is wel een dingetje de beursomgeving is wel erg goed nu dus er is hoop.
14. Beur 12 juli 2023 11:53

    auteur info

    • Beur

      Lid sinds: 26 dec 2022

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6111

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 3.361

    quote:

    aextracker schreef op 12 juli 2023 10:53:

    [...]
    
    Een goed uitgepakte gok sinds 2016 :)
    

    Gelukkig een rose briller die ruiterlijk toegeeft dat kopen op basis van de "meesterzet" van De Vries in 2016 gewoon een gok was.
15. Gambler 12 juli 2023 11:57

    auteur info

    • Gambler

      Lid sinds: 18 sep 2008

      Laatste bezoek: 26 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 281

      Gegeven: 147

    •    Aantal posts: 984

    Ik word blij van deze stijging, zonde die verkoopdruk op 1.10
16. [verwijderd] 12 juli 2023 11:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 10:25:

    Gisteren las ik een grappige post van BassieNL over een dikke vinger. Die post is opeens verdwenen, zoals wel meer posts opeens verdwenen zijn.
    

    Interessant. Ik zou bijna, als dorpsbemoeial, uit willen zoeken hoe dat zit. Maar dat laat ik liever aan jou over.
17. Beur 12 juli 2023 11:59

    auteur info

    • Beur

      Lid sinds: 26 dec 2022

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6111

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 3.361

    quote:

    Triple A schreef op 12 juli 2023 11:18:

    [...]
    
    Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.
    
    

    1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

    2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

    3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

    
    Pharming moet zich naar mijn mening richten op licentie-overeenkomsten gefinancierd vanuit de eigen kaspositie en kasstroom. Tot en met marktgoedkeuring heeft Leniolisib per saldo slechts $ 10 miljoen gekost.
    
    -
    

    Eens. Het was een op zich al discutabele en overmoedige poging die tot nu toe zinloos is gebleken.
    De Vries had lering moeten trekken uit de eerdere notering op de Nasdaq waar Ph. zich ook al heeft moeten terug trekken.
18. [verwijderd] 12 juli 2023 11:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    LL schreef op 12 juli 2023 11:34:

    [...]
    
    Ter aanvulling:
    
    4. Het kost jaarlijks enkele miljoenen m.b.t aansprakelijkheidsverzekeringen.
    
    Insurance costs increased due to the Nasdaq listing (US$5.5 million).
    
    bron:
    jaarverslag 2021
    

    Zou jij, als je "Pharming" was, de nasdaq notering annuleren?
19. Beur 12 juli 2023 12:06

    auteur info

    • Beur

      Lid sinds: 26 dec 2022

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6111

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 3.361

    quote:

    JDR3000 schreef op 12 juli 2023 11:33:

    [...]
    
    Dat beweer ik ook niet. Ik kan er naast zitten, maar bij mijn weten wordt een RS zelden niet gevolgd door een daaropvolgende emissie. En daarmee is een RS in mijn optiek de facto wat de koers doorgaans de das om doet.
    

    Bij Ph. was het meer een combi van RS en daaropvolgende emissies die de koers de das omdeden.
    Maar ja: als je - zoals in 2013 al op een waanzinnige 1,3 miljard aandelen staat - kan je haast niet anders dan Reverse Splitten, anders wordt het een wel heel erg ongeloofwaardig verhaal allemaal als je - zoals later bleek - nog verdere emissies van plan bent.
    Dit gevaar van weer opstekende ongeloofwaardigheid schuilt er ook in bij een eventuele 10% emissie (en dan al weer naar ca. 750M stuks) als gevolg van conversie door de obli-houders. Maar goed, voorlopig zie ik die niet gebeuren.
20. [verwijderd] 12 juli 2023 12:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Triple A schreef op 12 juli 2023 11:18:

    [...]
    
    Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.
    
    

    1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

    2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

    3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

    Ik sanp dat je dat wenst, denker, maar dit is wel de visie die Pharming naar eigen zeggen heeft. De Nasdaq notering staat klaar om aandelen bij te printen voor een late-stage overname. Duur, met de nodige risico's inderdaad. En peperduur, doordat de aandeelprijs fors gedaald in tegenstelling tot wat Pharming had gehoopt.
    Echter is Pharming niet meer waard. Met een dergelijk zwak businessmodel is een aandeel met 650 miljoen aandelen in omloop en een koers van 1.10 extreem duur.
    
    Wat ik niet snap is dat je er zo sterk op tegen bent maar toch trouw blijft aan dit aandeel in dit geval.