hirshi 9 september 2023 09:58 auteur info hirshi Lid sinds: 02 jul 2013 Laatste bezoek: 27 sep 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 5173 Gegeven: 2340 Aantal posts: 16.574 Goed om te weten als u straks in het stemhokje staat:GroenLinks-PvdA wil vermogens vanaf 100.000 euro (of 200.000 euro voor stellen) extra belasten. Van 1 procent over vermogens tot 500.000 euro tot 5 procent voor vermogens boven 5 miljoen euro. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
DeZwarteRidder 9 september 2023 10:23 auteur info DeZwarteRidder Lid sinds: 29 jun 2012 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 24121 Gegeven: 10540 Aantal posts: 102.038 quote:Paul1111 schreef op 8 september 2023 17:21:Vraag nav het plan van de demissionair staatssecretaris. Heeft dit nog gevolgen voor de uitspraak van de Hoge Raad. Immers het plan is om het vanaf 2027 eerlijker te gaan doen. Wordt dan misschien voor de tussenliggende jaren een oogje dicht geknepen?In de komende jaren zal er door allerlei gerechtelijke uitspraken een enorme chaos ontstaan inzake box 3. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
A3aan 9 september 2023 12:01 auteur info A3aan Lid sinds: 04 jan 2014 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 5287 Gegeven: 529 Aantal posts: 14.360 quote:hirshi schreef op 9 september 2023 09:58:Goed om te weten als u straks in het stemhokje staat:GroenLinks-PvdA wil vermogens vanaf 100.000 euro (of 200.000 euro voor stellen) extra belasten. Van 1 procent over vermogens tot 500.000 euro tot 5 procent voor vermogens boven 5 miljoen euro.ffff gaat steeds harder lachen daar in Luxemburg. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
ffff 9 september 2023 12:07 auteur info ffff Lid sinds: 01 jan 2000 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 14987 Gegeven: 18846 Aantal posts: 39.191 Adriaan,Zojuist Ron al wat nascholing en bijles gegeven..... In andere draad over witwassen. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
ONN 9 september 2023 12:19 auteur info ONN Lid sinds: 27 sep 2007 Laatste bezoek: 11 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 8867 Gegeven: 8774 Aantal posts: 50.666 www.internetconsultatie.nl/wetwerkeli... Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
graham20 9 september 2023 14:05 auteur info graham20 Lid sinds: 04 mrt 2020 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1398 Gegeven: 1046 Aantal posts: 2.118 Gefeliciteerd dat je nu al €120 miljoen hebt, Peter! Een prestatie van formaat! Compenseer je het zelf-opgelegde provinciale bestaan door af en toe eens een celebrity uit te nodigen voor een privé-optreden in je paleis? Wist je overigens dat Luxemburg een van de weinige landen is die al een vermogensbelasting heeft voor rechtspersonen? Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
DeZwarteRidder 9 september 2023 17:03 auteur info DeZwarteRidder Lid sinds: 29 jun 2012 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 24121 Gegeven: 10540 Aantal posts: 102.038 quote:graham20 schreef op 9 september 2023 14:05:Gefeliciteerd dat je nu al €120 miljoen hebt, Peter! Een prestatie van formaat! Compenseer je het zelf-opgelegde provinciale bestaan door af en toe eens een celebrity uit te nodigen voor een privé-optreden in je paleis? Wist je overigens dat Luxemburg een van de weinige landen is die al een vermogensbelasting heeft voor rechtspersonen?Helaas kan Peter niet uitleggen hoe een gewone huisarts in ca 45 jaar een dergelijk bedrag bij elkaar kan verzamelen. Aanbevelingen 2 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 9 september 2023 17:46 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 quote:Paul1111 schreef op 8 september 2023 17:21:Vraag nav het plan van de demissionair staatssecretaris. Heeft dit nog gevolgen voor de uitspraak van de Hoge Raad. Immers het plan is om het vanaf 2027 eerlijker te gaan doen. Wordt dan misschien voor de tussenliggende jaren een oogje dicht geknepen?Er staat volgens mij weinig in dat niet al (als plan/voorschot) bekend was. Verbaast me alleen dat één en ander (nog) niet controversieel is verklaard. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 9 september 2023 17:47 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 quote:DeZwarteRidder schreef op 9 september 2023 17:03:[...]Helaas kan Peter niet uitleggen hoe een gewone huisarts in ca 45 jaar een dergelijk bedrag bij elkaar kan verzamelen.Moet dat dan? Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
graham20 9 september 2023 18:33 auteur info graham20 Lid sinds: 04 mrt 2020 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1398 Gegeven: 1046 Aantal posts: 2.118 quote:Tony B schreef op 9 september 2023 17:46:[...]Er staat volgens mij weinig in dat niet al (als plan/voorschot) bekend was. Verbaast me alleen dat één en ander (nog) niet controversieel is verklaard.Zelfs als je alle artikelen hebt doorgrond, wat gezien je eerdere opmerkingen uitgesloten kan worden, waarom zou een kamer die wil dat zo snel mogelijk over werkelijk behaald rendement wordt geheven het onderwerp controversieel verklaren? Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 9 september 2023 18:45 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 Je wilt zeggen dat jij alle artikelen hebt gelezen? Geloof ik helemaal geen flikker van. Blijkt ook niet uit jouw posts.Men wil wel belasting op daadwerkelijk verkregen inkomsten maar over hoe die te definieren is men het niet eens en sommige partijen willen opnieuw net al in 2001 proberen om er een vermogensaanwasdeling in te fietsen toen ook (om pragmatische redenen) niet gelukt.En dat door een Staatssecretaris die al heeft aangegeven dan niet terug te zullen komen en van een partij die wsch wederom gehalveerd zal worden bij de verkiezingen én niet heel veel kans heeft ook weer terug te komen in een regering.Ik begrijp je helemaal: zero chance op controversieel verklaring haha. Graham for president ! Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
graham20 9 september 2023 22:40 auteur info graham20 Lid sinds: 04 mrt 2020 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1398 Gegeven: 1046 Aantal posts: 2.118 Wat begrijp je niet aan het nieuwe art. 5.10??? Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 10 september 2023 12:15 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 Wat ik niet begrijp? Bijvoorbeeld over welk art. 5.10 je het hebt. Jouw huurcontract, Kamer reglement, Wet Dieren, Kieswet, mijn telefoon abonnement contract ? Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 10 september 2023 13:22 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 quote:Tony B schreef op 10 september 2023 12:15:Wat ik niet begrijp? Bijvoorbeeld over welk art. 5.10 je het hebt. Jouw huurcontract, Kamer reglement, Wet Dieren, Kieswet, mijn telefoon abonnement contract ?Ik vermoed dat hij doelt op art 5.10 van www.internetconsultatie.nl/wetwerkeli...[zie @ONN 9 september 2023 12:19]Ik ben het ook aan het lezen... en heb toch wel moeite met de bepaling van rendement op aandelen, en de verrekening van verliezen.In artikel 6.19a kom ik zie ik de kreet "langetermijnrendement op aandelen" welke ik nergens gedefinieerd zie. Aandelen verdwijnen van de beurs, bedrijven gaan failliet. Op de beurs staan enkel bestaande bedrijven. De zeperds niet. Je kan verliezen aan de inspecteur voorleggen, die daar lekker moeilijk over zal doen. En hoe lang kan je terug gaan om die verliezen te verrekenen???Ik heb 10 jaar geleden, terwijl ik geen/nauwelijks belastbaar inkomen had, zo'n €80.000 verloren in Scheepcsv's. Lees maar even na: www.iex.nl/Forum/Topic/1277535/1/Hoe-...Omdat ik toen platzak was kwa inkomen was er geen verrekening mogelijk. Ik zou die verliezen alsnog graag verrekenen!!!Het "langetermijnrendement op aandelen" en beleggingen kan je dus niet per jaar vaststellen. Aanbevelingen 3 ” Quote Reageren Niet oké
graham20 10 september 2023 13:49 auteur info graham20 Lid sinds: 04 mrt 2020 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1398 Gegeven: 1046 Aantal posts: 2.118 quote:Bowski schreef op 10 september 2023 13:22:[...]Ik vermoed dat hij doelt op art 5.10 van www.internetconsultatie.nl/wetwerkeli...[zie @ONN 9 september 2023 12:19]Inderdaad. De thread loopt door vanaf Paul die schrijft over "het plan van de demissionair staatssecretaris", een wetsontwerp van het kabinet. Vervolgens gaat het over het lezen (en begrijpen) van de daarin opgenomen wetsartikelen. Tony reageert op een wijze die bevestigt dat hij geen idee heeft waarover het gaat (dat de coalitie het niet eens zou zijn over de vraag hoe werkelijk behaald rendement zou moeten worden bepaald, hetgeen nu precies het onderwerp is dat sluitend in het ontwerp is geregeld) gelardeerd met een DKtje over "controversieel verklaren". Vervolgens bevestigt hij zijn onnozelheid in reactie op een verwijzing naar een specifieke bepaling. Contextueel lezen is hem niet gegeven. Tony, ik herzie mijn eerdere advies aan je. Ga niet zelf procederen. Je gaat jezelf volstrekt belachelijk maken voor de rechter. Met je "unirecht". Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
graham20 10 september 2023 14:00 auteur info graham20 Lid sinds: 04 mrt 2020 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1398 Gegeven: 1046 Aantal posts: 2.118 quote:Bowski schreef op 10 september 2023 13:22:[...]Ik vermoed dat hij doelt op art 5.10 van www.internetconsultatie.nl/wetwerkeli...[zie @ONN 9 september 2023 12:19]Het "langetermijnrendement op aandelen" en beleggingen kan je dus niet per jaar vaststellen.Het "langetermijnrendement op aandelen" is onder het voorstel niet meer van belang voor beleggers die rechtstreeks in aandelen beleggen. Die worden belast voor het werkelijk daarmee behaalde inkomen, zoals gedefinieerd. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 10 september 2023 14:37 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 quote:graham20 schreef op 10 september 2023 14:00:[...]Het "langetermijnrendement op aandelen" is onder het voorstel niet meer van belang voor beleggers die rechtstreeks in aandelen beleggen. Die worden belast voor het werkelijk daarmee behaalde inkomen, zoals gedefinieerd.Ik heb al veel meer luchtballonnen van deze inmiddels demissionaire Staatssecretaris en over 2,5 maand ook ex partijpoliticus (met riant wachtgeld) voorbij zien komen. (reparatiewetgeving die gaat sneuvelen of de facto in de rechtszaal al gesneuveld is etc)Hij kan deze plannen net zo goed in een schiettent op de kermis ophangen. Er is altijd wel iemand die er van dichtbij een juridisch of "onuitvoerbaar" gat in schiet. Vrij prijsschieten.PS Je bent heel overtuigd van je gelijk. Dus kun je risicoloos wel een weddenschap aangaan toch? Een half jaarsalaris of een zeer nederig mea culpa hier als mijn bezwaren in de rechtszaal worden toegewezen? De alwetende prof die verslagen wordt door de onnozele amateur. Hoe zeker ben je van je zaak? Deal ? Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
Zilverduit 10 september 2023 14:48 auteur info Zilverduit Lid sinds: 12 jul 2011 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 634 Gegeven: 17 Aantal posts: 1.339 quote:graham20 schreef op 10 september 2023 14:00:[...]Het "langetermijnrendement op aandelen" is onder het voorstel niet meer van belang voor beleggers die rechtstreeks in aandelen beleggen. Die worden belast voor het werkelijk daarmee behaalde inkomen, zoals gedefinieerd.Je wordt toch jaarlijks aangeslagen voor niet gerealiseerde winsten en verliezen en daarnaast heb je nog de doelmatigheidsdrempel bij de verliezen voor het verrekenen? Het is wel weer een gedrocht wat ze ervan hebben gemaakt. Je kunt toch zien dat ze er allemaal weinig van snappen daar. Aanbevelingen 3 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 10 september 2023 14:52 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 quote:Zilverduit schreef op 10 september 2023 14:48:[...]Je wordt toch jaarlijks aangeslagen voor niet gerealiseerde winsten en verliezen en daarnaast heb je nog de doelmatigheidsdrempel bij de verliezen voor het verrekenen? Het is wel weer een gedrocht wat ze ervan hebben gemaakt. Je kunt toch zien dat ze er allemaal weinig van snappen daar.Gedrochten worden meestal doodgeboren , en mochten ze het daglicht halen dan leven ze in de regel ondanks alle support niet erg lang. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
TonyX 10 september 2023 15:04 auteur info TonyX Lid sinds: 26 nov 2007 Laatste bezoek: 12 feb 2025 Aanbevelingen Ontvangen: 1862 Gegeven: 688 Aantal posts: 2.813 @GrahamSinds de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon is de EU wettelijk verplicht toe te treden tot het EVRM. Artikel 6, lid 2: "De Unie treedt toe tot het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Die toetreding wijzigt de bevoegdheden van de Unie, zoals bepaald in de Verdragen, niet".Voor toetreding van de Europese Unie is het nodig dat er tussen de Unie en de staten die partij bij het EVRM zijn, een toetredingsverdrag van kracht wordt. In 2013 is de laatste hand gelegd aan een concept-toetredingsverdrag maar het Hof van Justitie heeft vastgesteld dat het niet verenigbaar is met de EU-verdragen en het Handvest (zie Advies 2/13).De omstandigheid dat de EU momenteel geen partij bij het EVRM is, betekent echter niet dat het verdrag geen juridische relevantie heeft in het kader van het Unierecht. Op dit moment worden door het EVRM (en de rechtspraak van het EHRM waarin het wordt uitgelegd) twee functies vervuld:het fungeert als minimumnorm voor bescherming met betrekking tot het Handvest, waarvan artikel 52, lid 3, als volgt luidt: "Voor zover dit Handvest rechten bevat die corresponderen met rechten welke zijn gegarandeerd door het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, zijn de inhoud en reikwijdte ervan dezelfde als die welke er door genoemd verdrag aan worden toegekend. Deze bepaling verhindert niet dat het recht van de Unie een ruimere bescherming biedt" (zie voor meer informatie hierover deel III, punt 5.1);het EVRM en de rechtspraak van het EHRM kunnen worden ingeroepen om grondrechten te beschermen als algemene beginselen van het Unierecht, overeenkomstig artikel 6, lid 3, VEU (zie punt 2.3).e-justice.europa.eu/563/NL/part_i__pr... Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken Europa AEX Euronext Amsterdam BRU Euronext Brussels PSE Euronext Paris LIS Euronext Lissabon CHX CBOE Europe, grote(re) EU aandelen NAV Investment Funds (NAV) Noord-Amerika NYS New York Stock Exchange OTC CBOE BZX Exchange (US) TSE Toronto Stock Exchange Kunt u een instrument niet vinden? Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code. Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze. Waar vind ik die ISIN code? Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'. Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.