Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Partime bonus

1. r66 22 september 2023 23:57

   auteur info

   • r66

     Lid sinds: 16 aug 2006

     Laatste bezoek: 28 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 117

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 404

   Er is in dit land, en ik denk ook met niet slechte redenen een vangnet voor mensen die niet rond kunnen komen.
   dat is niet alleen uit sociale overweging, maar ook vanuit veiligheid, een goede overweging.
   Echter....
   Er blijkt nu een middenklasse vangnet te zijn voor parttime werkers. En net nu er een arbeidstekort is.
   
   Vanwege 1000 & 1 redenen is het gunstiger om niet meer te werken, en schrapen ze met halve werkweek zonder feitelijk belasting te betalen een volledig werkloon binnen.
   (Naast deze parttime middenklassers zijn overigens de expats die hier niet langer dan 5 jaar wonen een ander groep).
   
   Nu heb ik niks tegen belasting betalen, maar het is natuurlijk een beetje vreemd om te gaan sponsoren om minder te werken, dan wel expats aan te trekken omdat die meer aan het gegeven inkomen overhouden.
   
   Wat is hier een goed oplossing voor? (Subsidies / compensatie regelingen aan de hand van aantal gewerkte uren?)
   En welke partijen hebben hier een constructief oplossing voor?
2. [verwijderd] 23 september 2023 09:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je slaat de spijker op zijn kop.
   Pieter Omtzigt had deze week een betoog dat iemand die €10.000 meer gaat verdienen daar maar €1000 aan overhoudt (even uit het hoofd, het gaat om de orde van grootte).
   Dat komt allemaal door die verdomde toeslagen die je dan allemaal kwijt raakt.
   
   Die toeslagen zijn dus te hoog, ze zijn allemaal gericht op inkomens tot modaal.
   Mijns inziens moeten de minimumlonen zodanig omhoog dat je daar zonder huur- en zorg- en kindopvangtoeslag van rond kan komen. Tevens moeten we af van de sociale (=zwaar gesubsidieerde) huurwoning.
   Ook het zorgsysteem moet op de schop: feitelijk hangen alle zorgverleners aan de mem van de zorgverzekeraars, als consument heb je niks in te brengen. Ooit een offerte opgevraagd/gekregen bij een ziekenhuis, voordat je er naar toe gaat? Ze moesten maar eens gaan concurreren, niet bij verzekeraar maar bij de consument. Je krijgt niet eens een prijslijst te zien, je hoort dat achteraf van de verzekeraar.
   
   Grofweg moet de oplossing zijn: een veel lagere minimum garantie op inkomen, weg met de toeslagen die feitelijk zware belastingen zijn als je ze niet meer krijgt. Vervolgens een veel hogere waardering voor gewerkte uren (of rechtmatig verkregen uitkeringen voor ziekte/ww/invaliditeit) zodanig dat de belastingdruk tot modaal vast ligt op bv 30%.
   Het moet leiden tot 70% netto overhouden van loon naar werken.
3. [verwijderd] 23 september 2023 21:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bowski schreef op 23 september 2023 09:46:

   Pieter Omtzigt had deze week een betoog dat iemand die €10.000 meer gaat verdienen daar maar €1000 aan overhoudt (even uit het hoofd, het gaat om de orde van grootte).
   

   Bron: www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/540...
4. [verwijderd] 23 september 2023 22:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zorg- en energietoeslag waren dit jaar goed voor 1850+1300+1300 = 4450
   Of je die krijgt moest je minder dan 127000 aan vermogen hebben en minder dan 1450/mnd netto verdienen.
   Iets boven deze bedragen... dan kreeg je niks.
   Dat kan je zien als heel veel 1000-en procenten 'belasting'.
   Of als een absurde premie voor 'armoede'.
   
   Dat ze geen glijdende schaal rond die grenzen hebben is onbegrijpelijk.
   (4450 netto is te vergelijken met minstens 7000 bruto; vergelijk dat met 12x1450/mnd=17400/j)
5. Leefloon 24 september 2023 07:09

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17846

   •    Aantal posts: 10.977

   quote:

   r66 schreef op 22 september 2023 23:57:

   Wat is hier een goed oplossing voor? (Subsidies / compensatie regelingen aan de hand van aantal gewerkte uren?)
   
   En welke partijen hebben hier een constructief oplossing voor?

   Die is er in de praktijk niet, ook omdat veel mensen parttime willen werken (en niet fulltime willen werken om andermans probleem met krapte op te lossen), want...
   
   ... (bijna) alle partijen zullen het probleem erkennen, verzwijgen dat ze met meer instrumenten zelf meer knoppen hebben om mee te spelen en bij te sturen, en zullen je ongeveer vertellen wat je graag wilt horen. Van basisinkomen tot en met keiharde afschaffing van toeslagen. Dat neigt richting een compromis. Of je ook de krapte zo oplost weet ik niet, want als jonge mensen bereid worden om meer dan 3 dagen per week te werken, dan komen ouderen nog vaker aan de kant te staan, en er zijn nu al ongeveer één miljoen mensen die o.a. door leeftijdsdiscriminatie aan de kant staan. Bedenk ook dat financiële rekenvoorbeelden uit het nieuws extremen zullen zijn, waarbij de boodschap van een politicus maximaal gunstig naar voren komt. Er zijn ook nog overige maatregelen denkbaar, zoals meer koophuizen en minder huurhuizen, en dat dan geaccepteerd wordt dat uitkeringsgerechtigden met een koopwoning niet moeten verhuizen naar een huurwoning. Tenslotte kun je allerlei theoretische oplossingen gaan verzinnen die optimaal zouden zijn, maar dan heb je ook te maken met politieke idealen. Voor bijna alle partijen zal het een thema zijn, van afschaffing van toeslagen tot en met "gratis" kinderopvang en basisinkomens. Aan diepzinnige oplossingen doen politici niet, want dan zouden hun politieke idealen idealen worden. Je zou dus voor het, volgens jou, minst slechte kunnen stemmen. De falende arbeidsmarkt speelt ook weer een rol. Als zij nietszeggende motivatiebrieven zo belangrijk vinden, waarom nemen zij dan personeel aan dat hoogstens bereid is om ongeveer 24 uur per week te werken.
6. objectief 24 september 2023 19:39

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5174

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.999

   quote:

   r66 schreef op 22 september 2023 23:57:

   Er is in dit land, en ik denk ook met niet slechte redenen een vangnet voor mensen die niet rond kunnen komen.
   dat is niet alleen uit sociale overweging, maar ook vanuit veiligheid, een goede overweging.
   Echter....
   Er blijkt nu een middenklasse vangnet te zijn voor parttime werkers. En net nu er een arbeidstekort is.
   
   Vanwege 1000 & 1 redenen is het gunstiger om niet meer te werken, en schrapen ze met halve werkweek zonder feitelijk belasting te betalen een volledig werkloon binnen.
   (Naast deze parttime middenklassers zijn overigens de expats die hier niet langer dan 5 jaar wonen een ander groep).
   
   Nu heb ik niks tegen belasting betalen, maar het is natuurlijk een beetje vreemd om te gaan sponsoren om minder te werken, dan wel expats aan te trekken omdat die meer aan het gegeven inkomen overhouden.
   
   Wat is hier een goed oplossing voor? (Subsidies / compensatie regelingen aan de hand van aantal gewerkte uren?)
   En welke partijen hebben hier een constructief oplossing voor?
   

   1) wat is het middenklasse vangnet...nog nooit van gehoord.
   2) minder werken kan nooit gunstiger zijn, want je inkomen is minder/je pensioenopbouw/een zeker je promotiekansen.
   3) het is niet geloofwaardig, dat je beweert niet tegen belastting betalen te zijn.
   4) de relatie expats en minder werken van de middenklasse is er niet.
   5) er is geen probleem en dan is er ook geen oplossing nodig/dus ook geen politici nodig.
7. Succes 24 september 2023 20:27

   auteur info

   • Succes

     Lid sinds: 30 mei 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3499

     Gegeven: 2950

   •    Aantal posts: 6.517

   Er wordt vaak gesteld dat meer werken nauwelijks loont doordat de belasting flink oploopt. Dat is problematisch omdat het meer uren werken minder aantrekkelijk maakt. Maar klopt het wel?
   
   In het kort:
   > De marginale druk voor de meeste werkenden is niet zo hoog en minder problematisch als vaak wordt gesuggereerd.
   > Een hoge druk is niet per se problematisch, onder meer omdat niet alle huishoudens gevoelig zijn voor financiële prikkels.
   > Een verlaging van marginale druk zonder structurele hervormingen gaat altijd gepaard met andere nadelen.
   
   Met de regelmaat van de klok steekt in het publieke debat de discussie over de marginale druk de kop op. Ook recent is die discussie weer opgelaaid. “Meer werken, nauwelijks meer verdienen”, schreef de Volkskrant afgelopen najaar (de Volkskrant, 2022). Twee weken later stond in het FD een redactioneel commentaar getiteld “Belastingdruk op de laatst verdiende euro is wel degelijk een probleem” (FD, 2022). De marginale druk is dus volgens velen te hoog. Men vindt dat een groot probleem, omdat een hoge marginale druk mensen ervan weerhoudt om meer te gaan werken – terwijl meer werken juist hard nodig is om aan de krapte op de arbeidsmarkt het hoofd te bieden.
   
   Maar is de marginale druk echt zo hoog als er vaak wordt gesuggereerd? En in hoeverre is het problematisch of onwenselijk wanneer die hoog is? Dat zijn de twee vragen die centraal staan in dit artikel.
   
   ...
   
   Lees verder:
   
   esb.nu/belastingdruk-bij-meer-werken-...
8. DurianCS 24 september 2023 20:55

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2453

     Gegeven: 9695

   •    Aantal posts: 9.851

   quote:

   Succes schreef op 24 september 2023 20:27:

   Er wordt vaak gesteld dat meer werken nauwelijks loont doordat de belasting flink oploopt. Dat is problematisch omdat het meer uren werken minder aantrekkelijk maakt. Maar klopt het wel?
   ...
   

   Voor mensen die veel toeslagen krijgen klopt het zeker wel. Het grootste deel van je loonsverhoging verlies je direct door vermindering van de toeslagen.
9. win some... 24 september 2023 21:34

   auteur info

   • win some...

     Lid sinds: 01 feb 2008

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3806

     Gegeven: 354

   •    Aantal posts: 2.815

   quote:

   Succes schreef op 24 september 2023 20:27:

   Er wordt vaak gesteld dat meer werken nauwelijks loont doordat de belasting flink oploopt. Dat is problematisch omdat het meer uren werken minder aantrekkelijk maakt. Maar klopt het wel?
   ......
   
   ...
   
   Lees verder:
   
   esb.nu/belastingdruk-bij-meer-werken-...
   

   Is ook weer typisch ambtenarendenken dat in dit stuk te toon wordt gespreid. 'Het gaat maar om een kleine groep' (1 op de 50 heeft een marginale druk boven de 80%), hiiermee implicerend dat het geen probleem is. Maar 2% betkent nog altijd zo'n 200.000 mensen die een probleem ondervinden als ze meer willen werken.
   
   En als overheid ben je rechtvaardigheid verschuldigd tegenover iedere individuele burger. Want de burger kan niet aan de overheid ontsnappen. Dus dan is iedere burger die met een onrechtvaardigde toestand wordt geconfronteerd een opdracht aan de overheid om te proberen hier iets aan te doen. Dit in tegenstelling tot een bedrijf. Hier heeft de burger in zijn rol als consument namelijk de mogelijkheid om naar de concurrent te stappen of om het produkt of dienst links te laten liggen. Bedrijfsmatig is het dus geen probleem als 2% van de klanten uiteindelijk niet matcht met het produkt of dienst. Maar voor de overheid is het wel een probleem, iets wat te weinig door ambtenaren wordt ingezien.Telkens weer wordt bedrijfsmatig denken binnen de overheid toegepast waar dit niet moet (en niet toegepast waar dit wel moet).
   
   Bij de toeslagenaffaire zagen we dezelfde soort denkwijze. 99,5% van de toeslagen wordt zonder problemen uitgekeerd, 'dus we zijn goed bezig."Die tienduizenden mensen die zwaar in de problemen werden gebracht? Ach, dat was maar 0,5%.....
10. Leefloon 25 september 2023 07:52

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17846

    •    Aantal posts: 10.977

    quote:

    win some... schreef op 24 september 2023 21:34:

    'Het gaat maar om een kleine groep' (1 op de 50 heeft een marginale druk boven de 80%), hiiermee implicerend dat het geen probleem is.

    Het is explicieter geen groot, generiek probleem. Dat is iets anders dan "geen probleem". Het probleem wordt niet weggeredeneerd of ontkend, met of zonder selectieve voorbeelden via Omtzigt. Dit doet echter allemaal niet zoveel ter zake, omdat de politiek nu ook opkomt voor de minderheid, en het breed erkende en onwenselijke probleem wil gaan oplossen. Waarschijnlijk door afschaffing van toeslagen als belangrijke stap. Met o.a. "gratis" kinderopvang als eerste stap, en zonder het gezwets over de arbeidsmarkt van o.a. boekenschrijfster Annemarie Van Gaal.
11. objectief 25 september 2023 07:54

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5174

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.999

    quote:

    win some... schreef op 24 september 2023 21:34:

    [...]
    
    Is ook weer typisch ambtenarendenken dat in dit stuk te toon wordt gespreid. 'Het gaat maar om een kleine groep' (1 op de 50 heeft een marginale druk boven de 80%), hiiermee implicerend dat het geen probleem is.
    

    De marginale druk is totaal onbelangrijk, dat is dikwijls ene kwestie van toeval. De gemiddelde belastingdruk van vermogenden is veelal minder dan die van de middenklasse, omdat de eerste groep tal van ontwijkingsmogelijkheden toepast.