Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Verkiezingen 2023

8.813 Posts
Pagina: «« 1 ... 392 393 394 395 396 ... 441 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 graham20 11 juni 2024 15:59
    Uitstekend optreden van Van Rij in vragenuur. Waarschijnlijk vrijdag arresten over tweede woning. Fiscus komt met formulier voor 2017-202X.
  2. [verwijderd] 11 juni 2024 16:09
    quote:

    midjj schreef op 11 juni 2024 15:58:

    [...]

    Hoe wordt vermogensongelijkheid gemeten? Het zegt mij niet zoveel als de basis van de vermogenspyramide gelijk blijft en aan de top staat e.a. miljardair die zijn 'vermogen' heeft zien toenemen door een flinke groei van zijn bedrijf.
    Zo neemt de vermogensongelijkheid altijd toe. De basis blijft immers altijd bijna 0 (of zelfs negatief in geval van schulden) en de top stijgt (zeker met inflatie meegenomen) altijd door. Vandaar dus mijn vraag: Hoe wordt die ongelijkheid bepaald?

    Hier lees ik overigens wat anders:

    www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/48/vermo...
    Vermogensongelijkheid neemt sinds de jaren 80 weer toe. In Nederland zien we de ongelijkheid iets afnemen in de ongelijkheid in de periode 2015-2020 wat toegeschreven wordt aan de stijgende huizenprijzen. Voor meer details, zie oa: www.cpb.nl/de-nederlandse-economie-in...
  3. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 11 juni 2024 16:21
    quote:

    CIT schreef op 11 juni 2024 16:09:

    [...]

    Vermogensongelijkheid neemt sinds de jaren 80 weer toe. In Nederland zien we de ongelijkheid iets afnemen in de ongelijkheid in de periode 2015-2020 wat toegeschreven wordt aan de stijgende huizenprijzen. Voor meer details, zie oa: www.cpb.nl/de-nederlandse-economie-in...
    Vermogensongelijkheid is niet belangrijk. Als mensen het goed hebben, gefeliciteerd. In Nederland is het nog steeds zo dat een bijstandstrekker het door allerlei toeslagen en regelingen een hoger inkomen kan hebben dan een werkende met minimumloon. Dat vind ik wel een probleem, werken moet lonen voor iedereen.
  4. [verwijderd] 11 juni 2024 16:29
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 11 juni 2024 16:21:

    [...]

    Vermogensongelijkheid is niet belangrijk. Als mensen het goed hebben, gefeliciteerd. In Nederland is het nog steeds zo dat een bijstandstrekker het door allerlei toeslagen en regelingen een hogere inkomen kan hebben dan een werkende met minimumloon. Dat vind ik wel een probleem, werken moet lonen voor iedereen.
    Vermogensongelijkheid is wel relevant. Als er (te) weinig belasting geheven wordt over vermogen, zal dit gecompenseerd dienen te worden door belasting op inkomen. Als er te veel wordt geheven, ontstaat kapitaal- en/of belastingvlucht. Het is een dun lijntje – zeker gezien het feit dat kapitaal mobieler is dan arbeid.
  5. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 11 juni 2024 16:42
    quote:

    CIT schreef op 11 juni 2024 16:29:

    [...]

    Vermogensongelijkheid is wel relevant. Als er (te) weinig belasting geheven wordt over vermogen, zal dit gecompenseerd dienen te worden door belasting op inkomen. Als er te veel wordt geheven, ontstaat kapitaal- en/of belastingvlucht. Het is een dun lijntje – zeker gezien het feit dat kapitaal mobieler is dan arbeid.
    Belasting op vermogen levert de staat vrijwel niets op. Progressieve belastingen, om het ideaal van inkomens gelijkheid te bereiken hebben vervelende bij effecten. In praktijk gaan mensen met een middeninkomen bijvoorbeeld minder werken omdat het te weinig oplevert door belastingen of het mislopen van toeslagen.
    De overheid moet zorgen voor een bestaansminimum voor armen. Alles daarboven gewoon loon naar werken, dat is voor iedereen het beste. Inkomensongelijkheid hoort bij een gezonde economie, het is geen probleem tenzij men afgunstig is tegen de beter bedeelden.
  6. [verwijderd] 11 juni 2024 17:07
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 11 juni 2024 16:42:

    [...]

    Belasting op vermogen levert de staat vrijwel niets op. Progressieve belastingen, om het ideaal van inkomens gelijkheid te bereiken hebben vervelende bij effecten. In praktijk gaan mensen met een middeninkomen bijvoorbeeld minder werken omdat het te weinig oplevert door belastingen of het mislopen van toeslagen.
    De overheid moet zorgen voor een bestaansminimum voor armen. Alles daarboven gewoon loon naar werken, dat is voor iedereen het beste. Inkomensongelijkheid hoort bij een gezonde economie, het is geen probleem tenzij men afgunstig is tegen de beter bedeelden.
    De hoogte van de opbrengst vind ik geen sterk argument. Er zijn tal van belastingen die hetzelfde of minder opleveren (bv assurantiebelasting, kansspelbelasting, erf- en schenkbelasting, invoerrechten, BPM, verbruiksbelasting, bankbelasting, etc). Als die allemaal afgeschaft worden, heeft de overheid wel een financieel probleem. Tegelijkertijd ben ik geen groot voorstander van tig verschillende belastingsoorten waarbij de overheid over en nergens geld vandaan schraapt. Mijn devies: houd het simpel en werkbaar. Dat voorkomt fraude, ellende en hoge uitvoeringskosten.

    Ik ben absoluut geen tegenstander van inkomens- of vermogensongelijkheid. Zolang de minima beschermd worden, werkt ongelijkheid oa innovatie in de hand. Zoals ik eerder heb aangegeven, zou (meer) werken moeten lonen. Het huidige rond-pomp-systeem in NL voorkomt dat. Dat is nadelig voor de samenleving als geheel.
  7. forum rang 4 David Fernández 11 juni 2024 17:11
    In het vragenuurtje hoorde ik staatssecretaris van Rij zeggen dat in geen enkel land in Europa vermogensbelasting wordt geheven.

    Maar dat klopt niet.

    Frankrijk, Noorwegen en Lichtenstein bij voorbeeld doen dat wel degelijk.

    Nederland kent geen vermogensbelasting meer. In 2001 werd de wet daartoe ingetrokken.
  8. forum rang 6 graham20 11 juni 2024 17:33
    quote:

    David Fernández schreef op 11 juni 2024 17:11:

    In het vragenuurtje hoorde ik staatssecretaris van Rij zeggen dat in geen enkel land in Europa vermogensbelasting wordt geheven.

    Maar dat klopt niet.

    Frankrijk, Noorwegen en Lichtenstein bij voorbeeld doen dat wel degelijk.

    Nederland kent geen vermogensbelasting meer. In 2001 werd de wet daartoe ingetrokken.
    De algemene Franse vermogensbelasting is bij het aantreden van Macron afgeschaft. Onroerend goed wordt wel belast.
  9. forum rang 4 David Fernández 11 juni 2024 17:38
    quote:

    graham20 schreef op 11 juni 2024 17:33:

    [...]

    De algemene Franse vermogensbelasting is bij het aantreden van Macron afgeschaft. Onroerend goed wordt wel belast.
    Dank voor de correctie.

    Inderdaad deels afgeschaft per 24 november 2017.
  10. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 11 juni 2024 18:05
    quote:

    CIT schreef op 11 juni 2024 17:07:

    [...]

    De hoogte van de opbrengst vind ik geen sterk argument. Er zijn tal van belastingen die hetzelfde of minder opleveren (bv assurantiebelasting, kansspelbelasting, erf- en schenkbelasting, invoerrechten, BPM, verbruiksbelasting, bankbelasting, etc). Als die allemaal afgeschaft worden, heeft de overheid wel een financieel probleem. Tegelijkertijd ben ik geen groot voorstander van tig verschillende belastingsoorten waarbij de overheid over en nergens geld vandaan schraapt. Mijn devies: houd het simpel en werkbaar. Dat voorkomt fraude, ellende en hoge uitvoeringskosten.

    Ik ben absoluut geen tegenstander van inkomens- of vermogensongelijkheid. Zolang de minima beschermd worden, werkt ongelijkheid oa innovatie in de hand. Zoals ik eerder heb aangegeven, zou (meer) werken moeten lonen. Het huidige rond-pomp-systeem in NL voorkomt dat. Dat is nadelig voor de samenleving als geheel.
    Ik zeg niet dat de vermogensbelasting moet worden afgeschaft, ik wil alleen maar aangeven dat dit geen grote inkomstenbron is en minder relevant is voor de staatsfinanciën.
    En inkomensgelijkheid moet niet het doel zijn. Bijvoorbeeld de voorgestelde box 3 belasting. Dit maakt denk ik voor veel mensen het risico profiel voor beleggen erg ongunstig (probeer maar eens een lost decade belegd te zijn waarbij je ook nog eens 36% mag aftikken op een deel van de volatiliteit), dus een groot deel zal stoppen met beleggen en de echt rijken gaan uitwijken naar elders. De burger heeft minder vermogen, de staat minder inkomsten. Iedereen is slechter af. Zoals Rutte zo mooi zei, dit zijn jaloezie belastingen.
  11. [verwijderd] 11 juni 2024 18:22
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 11 juni 2024 18:05:

    [...]

    Ik zeg niet dat de vermogensbelasting moet worden afgeschaft, ik wil alleen maar aangeven dat dit geen grote inkomstenbron is en minder relevant is voor de staatsfinanciën.
    En inkomensgelijkheid moet niet het doel zijn. Bijvoorbeeld de voorgestelde box 3 belasting. Dit maakt denk ik voor veel mensen het risico profiel voor beleggen erg ongunstig (probeer maar eens een lost decade belegd te zijn waarbij je ook nog eens 36% mag aftikken op een deel van de volatiliteit), dus een groot deel zal stoppen met beleggen en de echt rijken gaan uitwijken naar elders. De burger heeft minder vermogen, de staat minder inkomsten. Iedereen is slechter af. Zoals Rutte zo mooi zei, dit zijn jaloezie belastingen.
    Inkomensongelijkheid moet het doel zijn (de dokter zal niet geloven wat hij leest…). Anders krijg je een communistische heilstaat - waar de inkomens- en vermogensongelijkheid overigens onnoemelijk groot is… Alles binnen het redelijke uiteraard.

    De voorgestelde Box3- heffing belast werkelijk rendement en kent een verliesverrekening. Heeft weinig met een jaloezie-belasting te maken. Al blijft het een dun lijntje.
  12. forum rang 4 Willempie3 11 juni 2024 18:43
    Het schijnt dat het zittende kabinet 93000 euro per asielzoeker uitgeeft. dat is ongeveer de belasting die 5 of 6 mensen per jaar betalen. Het klopt waarschijnlijk ook nog, want 70.000 asielzoekers per jaar x 93.000 euro is 6,5 miljard euro per jaar. Volkomen gestoord beleid. Tijd voor opvangkampen met houten barakken in plaats van hotels en cruiseschepen !
  13. forum rang 7 JP Samosa 11 juni 2024 18:54
    quote:

    David Fernández schreef op 11 juni 2024 14:34:

    Het is nog gissen hoe de ministersploeg er exact uit gaat zien.

    Haagse bronnen melden dat de PVV vijf bewindspersonen krijgt, NSC en VVD beiden vier en de BBB twee.

    De namen die rondzingen zijn:

    bij de PVV Fleur Agema,
    bij de VVD Eelco Heinen en Sophie Hermans,
    bij BBB Mona Keijzer,
    en bij NSC Eddy van Hijum.
    En toch moet je zeggen, wat een ongelooflijk succes voor Caroline vdPlas.
    Komt ludiek op de trekker naar de kamer.Iedereen lachen en denkt, wat mot dat boerenmens hier.
    En zie de Bbb nu eens in de nieuwe regering komen……
  14. Portisch 11 juni 2024 18:57
    @CIT

    Invoerrechten moeten worden afgedragen aan Brussel.
    Wij innen die in b.v. Rotterdam Haven, wij kunnen kosten die we hiervoor maken aftrekken, maar de rest gaat naar Brussel.
  15. forum rang 7 JP Samosa 11 juni 2024 19:04
    De Wereldbank schat de totale kosten voor de wederopbouw van Oekraïne tot dusver op bijna 500 miljard dollar. Zo is er veel schade aan wegen, bruggen en landbouwgrond, maar ook aan bedrijven, ziekenhuizen en andere infrastructuur.
    …………..

    Vraagje aan @René,
    Wie ,vind je, moet dit gaan betalen?
  16. [verwijderd] 11 juni 2024 19:04
    quote:

    Willempie3 schreef op 11 juni 2024 18:43:

    Het schijnt dat het zittende kabinet 93000 euro per asielzoeker uitgeeft. dat is ongeveer de belasting die 5 of 6 mensen per jaar betalen. Het klopt waarschijnlijk ook nog, want 70.000 asielzoekers per jaar x 93.000 euro is 6,5 miljard euro per jaar. Volkomen gestoord beleid. Tijd voor opvangkampen met houten barakken in plaats van hotels en cruiseschepen !
    Kosten van asielbeleid worden door het demissionaire kabinet geschat op ongeveer 4.5mrd. Gaat dit jaar om 50k-80k aan asielzoekers, inclusief nareizigers. Kosten zijn niet eenmalig onder meer door jarenlang asielproces. Kosten per asielzoeker per jaar liggen dus veel lager.
  17. [verwijderd] 11 juni 2024 19:11
    quote:

    Portisch schreef op 11 juni 2024 18:57:

    @CIT

    Invoerrechten moeten worden afgedragen aan Brussel.
    Wij innen die in b.v. Rotterdam Haven, wij kunnen kosten die we hiervoor maken aftrekken, maar de rest gaat naar Brussel.
    Weet ik. De invoerrechten worden wel als aparte opbrengstpost op de Rijksbegroting opgenomen (ong. 4mrd in 2022). De afdracht aan de EU (een uitgavenpost) is iets hoger.
  18. [verwijderd] 11 juni 2024 19:15
    quote:

    JP Samosa schreef op 11 juni 2024 18:54:

    [...]

    En toch moet je zeggen, wat een ongelooflijk succes voor Caroline vdPlas.
    Komt ludiek op de trekker naar de kamer.Iedereen lachen en denkt, wat mot dat boerenmens hier.
    En zie de Bbb nu eens in de nieuwe regering komen……
    Boerenmens…? Ze heeft een achtergrond als journalist…
8.813 Posts
Pagina: «« 1 ... 392 393 394 395 396 ... 441 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.102
AB InBev 2 5.529
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.907
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.800
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.772
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 322.999
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.301
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.061
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.246
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.077
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 409
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.587
AMG 971 134.084
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.029
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.881
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.342
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.749
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.562
ASML 1.766 109.441
ASR Nederland 21 4.505
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.728
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 13 maart

    1. Pharming Q4-cijfers
    2. HelloFresh Q4-cijfers
    3. Deliveroo Q4-cijfers
    4. Maandrapport IEA
    5. Steunaanvragen - wekelijks (VS)
    6. Producentenprijzen februari (VS) volitaliteit verwacht
  2. 14 maart

    1. BMW Q4-cijfers
    2. OCI Q4-cijfers
    3. Inflatie februari def. (Dld)
    4. Industriële productie januari (VK)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht