Crucell Terug naar discussie overzicht

DSM: $500 en impact op Crucell

1. [verwijderd] 7 oktober 2005 08:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik had dit eerder al gepost gisteren tussen de andere teksten en volgens mij valt het niet op, terwijl ik het toch onder de aandacht wil brengen.
   
   staat nu ook op yahoo.com
   
   DSM: $500mio
   by: japie_for_crucell (M/The Netherlands)
   Long-Term Sentiment: Strong Buy 10/06/05 05:56 pm
   Msg: 19639 of 19639
   
   Press release 06-10-2005 DSM translated;
   Elverding (CEO DSM) further says that DSM several years back thought to buy the total company Crucell. "But from strategic perspectives we didn't do it, as we are no biotech company"
   
   DSM has a joint venture with Crucell for the human cell line PER.C6. CFO Henk van Dalen expects a lot. "The total biotech market is sestimated on $250 billion in 2015. Suppose that 25% is based on human cells and that the royalties are 2%. In 2015 this would main a potential income of $500 mln for DSM."
   
   Arien Stuyt, Dow Jones News service; 31-20-5890270; arien.stuyt@dowjones.com
   -------------------------------------
   What is the impact for Crucell?
   
   Abstract report Marcel Wijma, page 12:
   Both Crucell and DSM will take responsibility for selling licenses for the manufacture of biopharmaceuticals to third parties. Under the agreement, Crucell receives milestone payments up to € 16 million over four years. Futhermore, both companies will split the royalty stream on biologics sales equally. Royalty percentages are expected to be 2-4% of sales. Till now 16 licenses have been signed under this agreement with other biotechnology and pharmaceutical companies.
   
   ---------------------
   
   Thefore as Crucell split equally royalty income, this would mean also $500mio income for crucell and therefore a $12.50 profit per share. Relate this to the stock price...
   ---------
   What is the impact furthermore? DSM knows the pharmaceutical market by hand as they produce for years. Also, because of the close relation between DSM and Crucell, DSM could have a good eye in the business of Crucell and immediately thought to buy this company.
   Purely this view is very positive for stock holders as a partner with a lot of knowledge has a lot of faith in the technology of Crucell.
   
   Japie confident
   -------------------
   
   BJL heeft na mijn posting nog aangegeven dat 12.50wpa nooit overblijft (kosten) en dat je ook dit contant moet maken (verdisconteren). En hij heeft helemaal gelijk, qua verdisconteren maar kosten toewijzen (!!) in 2015 aan perc6 is niet veel meer aangezien alle kosten nu direct worden genomen als verlies.
   We dienen wel te beseffen dat dit 1 pijl is op de boog van Crucell, want we spreken hier over impact DSM contract terwijl we STAR, griepvaccin, ebola, malaria, west-nile nog even allemaal niet uitrekenen.
2. [verwijderd] 7 oktober 2005 08:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   wilb52 - 7 okt 05, 05:45 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   Goed onderzoek J@pie!
   
   sammie
   BJL - 7 okt 05, 06:40 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   reken je rijk ... omzet <> winst ...
   
   -we hebben het hier over potentiele omzet als alles meezit
   -we hebben het hier over 2015
   
   gunstig scenario:
   500mln dollar = 370mln euro op basis van 10jr forward koersen
   
   kosten bedragen nu al €12mln / kwartaal = 50mln euro op jaarbasis, zelfs uit je er vanuit gaat dat kosten niet echt omhoog gaan (hoe reeel is dat) stijgen ze toch wel met inflatie => €75mln in 2015.
   
   brutowinst = 300mln - 30% belasting => nettowinst €200mln.
   
   hoeveel aandelen staan er uit in 2015 ? uitgaande van minimaal 3% stijging per jaar (personeelopties) kom je op kleine 60mln, maar kan hoger worden als ze meer kapitaal nodig hebben.
   
   wpa dan €3,33.
   aangezien we het hier over piekomzet hebben past daar een k/w bij van zo'n 20x. koersdoel in 2015 dan 67 euro.
   
   gezien onzekerheid en risico produkt past hier een disconteringsvoet van minimaal 15% bij.
   
   kom je op een huidige fair value van €16,50.
   
   Dat betekent niet dat ik zeg dat Crucell een slechte investering is en dat je de aandelen moet verkopen, maar het betekent wel dat ls je Crucell nu koopwaardig vindt dat je dus denkt:
   - dat omzet in 2015 veel meer gaat worden
   - of dat je minder dan 15% per jaar aan rendement gaat maken met Crucell
   - of dat markt over 10 jaar veel meer gaat betalen in K/W termen voor pharmaceuticals
   - of dat Crucell met nog meer fantastische vindingen (wat dat is PerC6) gaat komen
   
   josti5 - 7 okt 05, 08:35 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 1
   
   "of dat Crucell met nog meer fantastische vindingen (wat dat is PerC6) gaat komen"
   
   Beste BJL, die zijn er al...
   Je beschrijft in jouw posting maar een gering deel van de aktiviteiten van Crucell.
   Ik zou zeggen: lees je eerst even in, voordat je met dit soort berekeningen komt, want je doet jezelf te kort, veel te kort...
   
   Groeten,
   
   Jos.
   
3. [verwijderd] 7 oktober 2005 09:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   We hebben het hierboven slechts over de PER.C6 contracten die via DSM lopen
   (om precies te zijn, de PER.C6 licenties die door de gezamenlijke sales force van Crucell/DSM zijn verkocht).
   Die leveren 2% van de uiteindelijke medicijnenomzet op voor DSM.
   
   De licenties die door Crucell ZELF zijn afgezet - denk aan Chiron, Wyeth, Merck (HIV) Sanofi (griep), etc, etc. - vallen naar mijn mening BUITEN het door DSM ingeschatte omzetbedrag.
   
   De royalty percentages die Crucell in haar eigen PER.C6 contracten heeft vastgelegd, liggen een stuk hoger dan 2%; volgens info van Crucell zelf tussen de 4 en 8%.......
   Voor het Sanofi griepvaccin is het percentage zelfs 12%!! Bij een groeiende griepmarkt (ver-3-voudiging) is dat omgerekend in 2015 tussen de 200 en 300 miljoen euro per jaar.
   
   Op dit moment worden er 400(!) producten ontwikkeld, die van Crucell's PER.C6 platform gebruik maken. Vanwege hogere royalty percentages en omdat de meeste contracten niet via DSM lopen, betekent dit veel extra omzet voor Crucell.
   
   Conclusie:
   PER.C6 gaat Crucell een veelvoud opleveren, van wat DSM gisteren heeft genoemd.
   Ik schat in tussen de 2 en 3 miljard euro per jaar in 2015.
4. [verwijderd] 7 oktober 2005 09:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is natuurlijk wel nog natte vingerwerk, maar toch wel uit de DSM hoek en dan aangepast.
   Klinkt mij als muziek in de oren....
   
   

   quote:

   Ojahoor schreef:

   Conclusie:
   PER.C6 gaat Crucell een veelvoud opleveren, van wat DSM gisteren heeft genoemd.
   Ik schat in tussen de 2 en 3 miljard euro per jaar in 2015.

5. ephraim 7 oktober 2005 09:19

   auteur info

   • ephraim

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 18

     Gegeven: 67

   •    Aantal posts: 29

   In het rapport van Wijma/Van Leeuwenhoek staat duidelijk dat maar een deel van de Per-C6 licenties (namelijk die m.b.t. proteinen) samen met DSM worden gedaan. Crucell heeft daarnaast nog vele licenties zelfstandig afgesloten.
   
   VALUATION
   11.4.1 Valuating PER.C6
   In valuating the PER.C6 technology, we made a distinction between the license income the company gets from companies dealing with gene therapy, vaccine development or proteins. We calculate different fees for these licenses. The licenses
   Crucell issues to companies that develop proteins are split with DSM for which the company is getting several milestone payments. The other licenses Crucell issues on its own. We estimate Crucell can issue 5-10 non exclusive commercial licenses on PER.C6 every year.
   Next to this we calculate a royalty stream from products manufactured with PER.C6 that will be on the market as of 2008. With the current licenses issued on PER.C6 and the ones that will be licensed out under the cooperation with DSM, we expect that Crucell is able to get low digit royalties on therapeutic proteins that will be on the market. We estimate that after 2010 25-30% of all therapeutic proteins on the market are produced on PER.C6. A discount factor of 20% is used.
   Seperately we have calculated the exclusive license agreement with Merck for HIV. We expect this vaccine in 2010 on the market with Crucell getting a high single digit royalty percentage.
   Because of the high risk of developing a vaccine against this disease we use a discount factor of 25%.
   In all, this leads to a total valuation of the PER.C6 technology of € 514 million.
   
   groet, Ephraim
6. [verwijderd] 7 oktober 2005 09:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   1/2 billion is a low, cautious, conservative estimate. And it's just for PER.C6, not STAR, not MAbstract, not AdVac, or whatever else Crucell will come up with next.
   
   Go Crucell!!!
   
   Trudy de Aap
7. [verwijderd] 7 oktober 2005 09:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Per.C6 licenties die CRXL zelf heeft verkocht gaan in grote meerderheid uit van een "double digit" fee over de omzet als ik em niet vergis. Of was dat alleen gerelateerd aan flu-vaccins?
8. [verwijderd] 7 oktober 2005 09:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Per.C6 double digit geldt alleen voor griepvaccin van Sanofi.
   Nogmaals: 4-8% voor overige contracten (bron: Crucell)
9. [verwijderd] 7 oktober 2005 09:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In feite is het DDS-scenario van Louis onze Almanak.
   DSM bevestigt dit alleen maar, en het is natuurlijk wel lekker dat dit geluid van een derde parij komt.
   
   gr.
   
   Dirk
10. [verwijderd] 7 oktober 2005 10:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    in dat stukje van Japies aan het begin van dit draadje wordt gesproken over 500 KK USD income voor DSM,en (waarschijnlijk) ook dit bedrag voor Crucell.
    
    Als ik deze berekening nareken dan kom ik uit op USD 1.250 KK(25% van 250)daarvan 2%.
    Dus in EU is dat 925 KK (fixed USD t.o.v. Euro)
    
    Dus alles wat er berekend wordt is in mijn opinie 2 MAAL ZO HOOG!!
    
    MVG leo
11. [verwijderd] 7 oktober 2005 11:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit bericht is dus persoonlijk voor mij GOUD waard.
    We spreken vaak over griepvaccin deal met Sanofi over 100mio. Maar deze deal dus met DSM levert dus potentieel $500mio op. En ik zie nu gelukkig wel al wat reacties binnendruppelen, maar voor mij is deze conclusie MEGA nieuws.
    Er zijn natuurlijk ook allerlei aannames zoals 25% via menselijke cellijn, maar dit kan natuurlijk ook ooit 40% worden.
    Al met al naast wat ojahoor zegt (griepvaccin, merck (HIV) etc, zie je de ECHTE waarde van per.c6 naar boven drijven. Alles wat puur via perc6 loopt zal dus al een omzet realiseren voor crucell van boven de 1miljard (Sanofi deal, Japanse markt griepvaccin, Merck (hiv) en alle andere spin off contracten van voor de deal met DSM en DSM contract zelf.
    
    
12. Mr Greenspan 7 oktober 2005 13:03

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    En ondanks deze zeer positieve signalen over PERC6 gaf Brus niet lang geleden aan dat PERC6 een leuke bron van inkomsten is maar dat het echte geld met de eigen vaccins verdiend zal gaan worden (kun je nagaan).
    Wel een vreemde koersreactie trouwens op deze bevestiging van DSM, in een positief sentiment zouden we m.i. fors hoger gesloten zijn gisteren.
13. [verwijderd] 7 oktober 2005 13:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mr Greenspan schreef:

    En ondanks deze zeer positieve signalen over PERC6 gaf Brus niet lang geleden aan dat PERC6 een leuke bron van inkomsten is maar dat het echte geld met de eigen vaccins verdiend zal gaan worden (kun je nagaan).
    Wel een vreemde koersreactie trouwens op deze bevestiging van DSM, in een positief sentiment zouden we m.i. fors hoger gesloten zijn gisteren.
    

    Het kan natuurlijk best dat we zonder dit nieuws een beetje lager waren uitgekomen door winstnemingen na de forse stijging van de laatste tijd.
    greetz.
14. [verwijderd] 7 oktober 2005 13:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik las zojuist een commentaar van het FD, dat sprak over "het Chemie en Biotechnologie Concern DSM"............
    
    Hoezo is DSM volgens haar CEO dan geen Biotechnologiebedrijf? Wel grappig.
15. [verwijderd] 7 oktober 2005 13:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Greenspan, ik denk dat niemand in de 'algemene opinie' dit bericht van DSM heeft kunnen koppelen aan "wat betekent dit voor Crucell..."
    
    Via persbericht van DSM en rapport Marcel wijma blz. 12 heb ik ze ff gekoppeld en zie je de impact voor Crucell: $500mio income in de toekomst :)
16. Mr Greenspan 7 oktober 2005 16:08

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    Japies schreef:

    Greenspan, ik denk dat niemand in de 'algemene opinie' dit bericht van DSM heeft kunnen koppelen aan "wat betekent dit voor Crucell..."
    
    Via persbericht van DSM en rapport Marcel wijma blz. 12 heb ik ze ff gekoppeld en zie je de impact voor Crucell: $500mio income in de toekomst :)
    

    Als het FD hier nou eens in het weekend een stukje over op de voorpagina schrijft ...
17. Mr Greenspan 7 oktober 2005 16:11

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    gwgp schreef:

    Het kan natuurlijk best dat we zonder dit nieuws een beetje lager waren uitgekomen door winstnemingen na de forse stijging van de laatste tijd.
    greetz.
    

    HUH, winstnemingen in Crucell, dalen, ... dat kan toch helemaal niet? In de VS bestaat de combinatie dalen en Crucell in ieder geval niet meer als je het zo bekijkt.
18. [verwijderd] 7 oktober 2005 19:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Japies schreef:

    Dit bericht is dus persoonlijk voor mij GOUD waard.
    We spreken vaak over griepvaccin deal met Sanofi over 100mio. Maar deze deal dus met DSM levert dus potentieel $500mio op. En ik zie nu gelukkig wel al wat reacties binnendruppelen, maar voor mij is deze conclusie MEGA nieuws.
    

    Dat was het al veel eerder (:->). Ik heb er al heel lang op gehamerd dat men het contract met DSM-Biologics niet moet onderschatten en over de overname/fusie heb ik het ook al vaak gehad, daaromtrent heb ik mijn ongelijk begin dit jaar erkent, daar er geen overname/fusie is gekomen.
    
    De DSM-deal was en is ook nog steeds mijn hoofdreden om voor de LT-termijn in Crucell te beleggen, voornamelijk omdat de potentie zo groot is, maar ook omdat het voor een zeer stabiele (op meerdere producten gebaseerde) geldstroom kan gaan zorgen, zoiets is voor de lange termijn een essentieel onderdeel van elk gezond bedrijf.
    
    Alle andere gouden eieren die er in de loop van de jaren na de DSM-deal bijgekomen zijn, worden uiteraard met alle liefde onthaald ... (:->)
    
    Helaas staat in het DSM-bericht niet wanneer ze overwogen hadden om Crucell over te nemen, voor of na de DSM-deal ...? Want in het eerste geval heb ik me dus voor niets zorgen gemaakt ...
    
19. Mr Greenspan 7 oktober 2005 19:50

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    Hoi jruijs, het lijkt me dat ze dat al vóór de deal hebben overwogen en toen dat niet ging lukken maar een deal gesloten hebben. Toen ze deal sloten wisten ze van de potentie van PERC6 af, dan ga je niet een koersopdrijvende deal sluiten om vervolgens een bod te doen. Ik vraag me wel af of die deal wel zo heel gunstig is, oke DSM heeft wel de connecties om wat licenties te slijten maar 50% van de buit is best wel veel. Vooral als je ziet welke ondernemingen met PERC6 in de weer zijn hadden we DSM ook niet zo hard nodig. Maar misschien zijn er wel andere tactische redenen.
20. [verwijderd] 7 oktober 2005 20:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die zijn er zeker:
    In de tijd van de deal met DSM was Crucell nog maar net begonnen met het in de markt zetten van PerC6
    Als je de bestaande cellijnen wilt verdringen heb je een sterke gemotiveerde partner nodig en dat was DSM en dat mag dan wat kosten. Ieder fifty fifty.
    Het heeft goed gewerkt en werkt nog steeds.
    Voor een klant kan het interessant zijn om zelf de productie te doen en sluit dan alleen een overeenkomst met Crucell, maar voor diegene die het willen uitbesteden is de combinatie van Crucell met DSM meer waard dan de afzonderlijke bedrijven.