Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. Dirk de Dijker 19 augustus 2024 16:11

   auteur info

   • Dirk de Dijker

     Lid sinds: 15 jan 2021

     Laatste bezoek: 28 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 482

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 401

   quote:

   mvdp schreef op 19 augustus 2024 16:05:

   [...]
   
   Tja, maar dat is een zó open deur dat die er al niet eens meer in zat.
   
   En bovendien ging het natuurlijk juist om die 'maximaal 5%' anderen van jou. En die hadden en kregen gelijk. Dus tja, wat wil je dan nog zeggen.
   
   En daarnaast ging het natuurlijk om de politiek al langer levende wens het 'eerlijker' aan te pakken.
   
   Heb je vanaf - zeg even - 2017 tot nu dan niets meegekregen?
   www.tweedekamer.nl/kamerstukken/briev...
   

   Ja, zeker, ik heb alles gevolgd.
   Het zou mij niets verbazen als zelfs die 5% zich uiteindelijk nog een leuk oortje aangenaaid krijgen.
2. mvdp 19 augustus 2024 16:14

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 639

   •    Aantal posts: 879

   quote:

   DurianCS schreef op 19 augustus 2024 15:35:

   [...]
   ..., alleen de echte beleggers gaan er op achteruit.
   

   
   Nou, eh, alleen de succesvolle beleggers, bedoel je ;-).
   
   
3. mvdp 19 augustus 2024 16:15

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 639

   •    Aantal posts: 879

   quote:

   Dirk de Dijker schreef op 19 augustus 2024 16:11:

   [...]
   
   Ja, zeker, ik heb alles gevolgd.
   Het zou mij niets verbazen als zelfs die 5% zich uiteindelijk nog een leuk oortje aangenaaid krijgen.
   

   
   Dan verbaast mij jouw stelling des te meer. Zó 2018...
   
   En slechts vanuit 'succesvol perspectief' ook. Minder sympathiek, vind ik dat.
4. ffff 19 augustus 2024 16:30

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14953

     Gegeven: 18817

   •    Aantal posts: 39.170

   MvdP,
   
   Zoals je weet heb je mij enkele weken geleden een groot plezier gedaan. Bleek voor jou niet teveel moeite en voor mij van veel betekenis. Vandaar dat ik je vraag, dat mocht je stomtoevallig toch iets over het volgende onderwerp tegenkomen om het in dit draadje te willen posten:
   Het gaat om een bijverschijnsel bij fiscale optimalisatie en dat is emigreren naar een ander land, naar een buurland. Ik hoorde dit weekend van een makelaar in luxe villa's in Vlaanderen dat er weer ....het zijn ZIJN woorden..." veel Nederlanders naar Vlaanderen trekken" Tot nu toe heb ik daar niets over in de pers vernomen en moet ik het dus doen met een persoonlijke mening , ervaring van een makelaar. Maar hij toonde mij wel in...tien minuten drie prachtige villa's recent verkocht aan Nederlanders. Volgens hem: Ze komen weer naar hier toe......
   En mijn nieuwsgierigheid is toch gewekt: Zou het kloppen of is het stom toeval?
   
   Peter
5. graham20 19 augustus 2024 18:30

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1371

     Gegeven: 1029

   •    Aantal posts: 2.101

   quote:

   Dirk de Dijker schreef op 19 augustus 2024 16:08:

   [...]
   
   Dat kan zijn, maar je weet nog niet precies wat het nieuwe systeem wordt. Ik begreep eerlijk gezegd erg weinig van de jubelstemming bij bepaalde fiscalisten na de vorige HR uitspraak. Ik denk dat het voor heel veel mensen een koude kermis/kale reis wordt. Het gejubel zal in ieder geval voor 2027 verstommen.
   

   Het arrest bevestigt het best of both worlds systeem dat nu geldt en dat een eind maakt aan nadelen van het forfaitaire stelsel. De nieuwe wet doet dat ook maar belast werkelijk rendement ook als dat hoger is dan het forfait.
6. mvdp 20 augustus 2024 00:27

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 639

   •    Aantal posts: 879

   quote:

   ffff schreef op 19 augustus 2024 16:30:

   MvdP,
   
   Zoals je weet heb je mij enkele weken geleden een groot plezier gedaan. Bleek voor jou niet teveel moeite en voor mij van veel betekenis. Vandaar dat ik je vraag, dat mocht je stomtoevallig toch iets over het volgende onderwerp tegenkomen om het in dit draadje te willen posten:
   Het gaat om een bijverschijnsel bij fiscale optimalisatie en dat is emigreren naar een ander land, naar een buurland. Ik hoorde dit weekend van een makelaar in luxe villa's in Vlaanderen dat er weer ....het zijn ZIJN woorden..." veel Nederlanders naar Vlaanderen trekken" Tot nu toe heb ik daar niets over in de pers vernomen en moet ik het dus doen met een persoonlijke mening , ervaring van een makelaar. Maar hij toonde mij wel in...tien minuten drie prachtige villa's recent verkocht aan Nederlanders. Volgens hem: Ze komen weer naar hier toe......
   En mijn nieuwsgierigheid is toch gewekt: Zou het kloppen of is het stom toeval?
   
   Peter
   

   
   Ach ja, in zoverre er soms een samenloop is, het een zekere kwaliteit heeft, er bijv. zo'n discussie loopt en, dat is wel zo, daarbij jouw m.i. toch oprechte vraag een beetje was blijven hangen, ja, dan doe je dat wel eens. Bijzonder vind ik dat niet, maar het is leuk dat je er zo blij van werd. Dat gevoel herken ik, dat heb je soms.
   
   Maar enfin, toeval was het. 'Stomtoevallig' schrijft je zelf ook al m.b.t. deze nieuwe vraag, en meer wordt het inderdaad niet want ik ben natuurlijk geen vraagbaak of iets.
   
   Dus: ik lees hem slechts als open vraag aan iedereen.
7. TonyX 20 augustus 2024 11:57

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1843

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.793

   Hoeveel % blij is vanaf 2026/2027 zal afhangen van de definitie van " daadwerkelijk rendement" In de wet. De laatste uitleg van de HR daarvan vermengt daadwerkelijk genoten en niet daadwerkelijk genoten rendementen (papieren winsten) met elkaar.
   
   Door geen kostenverrekening toe te staan wordt er geen rendement in de betekenis van verkregen winstvoordeel uit exploitatie in box 3 belast maar de omzet uit de exploitatie van het vermogen.
   
   Dat omzet en rendement ( = "winst") twee verschillende grootheden zijn blijkt uit vrijwel iedere zakelijke jaarrekening.
8. graham20 20 augustus 2024 12:11

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1371

     Gegeven: 1029

   •    Aantal posts: 2.101

   quote:

   TonyX schreef op 20 augustus 2024 11:57:

   Hoeveel % blij is vanaf 2026/2027 zal afhangen van de definitie van " daadwerkelijk rendement" In de wet. De laatste uitleg van de HR daarvan vermengt daadwerkelijk genoten en niet daadwerkelijk genoten rendementen (papieren winsten) met elkaar.
   
   Door geen kostenverrekening toe te staan wordt er geen rendement in de betekenis van verkregen winstvoordeel uit exploitatie in box 3 belast maar de omzet uit de exploitatie van het vermogen.
   
   Dat omzet en rendement ( = "winst") twee verschillende grootheden zijn blijkt uit vrijwel iedere zakelijke jaarrekening.
   

   1/"Daadwerkelijk rendement" is geen wettelijke term die wordt gedefinieerd, niet in de bestaande wetgeving en niet in het voorliggende ontwerp.
   2/ De "laatste uitleg" van de HR is uitsluitend relevant voor de jaren waarin wordt geheven op basis van de wet rechtsherstel en de overbruggingswet.
9. mvdp 20 augustus 2024 13:22

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 639

   •    Aantal posts: 879

   quote:

   TonyX schreef op 20 augustus 2024 11:57:

   Hoeveel % blij is vanaf 2026/2027 zal afhangen van de definitie van " daadwerkelijk rendement" In de wet. De laatste uitleg van de HR daarvan vermengt daadwerkelijk genoten en niet daadwerkelijk genoten rendementen (papieren winsten) met elkaar.
   ...
   

   
   Ik zou dat willen aanvullen (voor mijzelf eerder nog bepalend) met de vraag of verliesverrekening normaal/fatsoenlijk geregeld wordt.
   
   Dus niet, zoals in het huidige 'concept' staat, verliescompensatie enkel naar de toekomst toe mogelijk maken (met als enige excuus de 'uitvoerbaarheid').
   
   Alleen op die manier (i.e. naar verleden & heden en over voldoende jaren) kun je (niet perfect, maar m.i. redelijk & neutraal) het werkelijk langjarig gemiddelde belasten, zowel statistisch t.b.v. de inkomsten als voor het individu.
   
   Enkel naar de toekomst verrekenen is vragen om oneerlijke situaties, die je als overheid je burgers sowieso niet moet willen aandoen en die geheid weer tot veel bezwaren, rechtszaken, etc. gaan leiden.
10. Dirk de Dijker 20 augustus 2024 15:11

    auteur info

    • Dirk de Dijker

      Lid sinds: 15 jan 2021

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 482

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 401

    quote:

    mvdp schreef op 19 augustus 2024 16:15:

    [...]
    
    Dan verbaast mij jouw stelling des te meer. Zó 2018...
    
    En slechts vanuit 'succesvol perspectief' ook. Minder sympathiek, vind ik dat.
    

    Wat probeer je nou slim te doen? Als iets in 2018 waar was kan het nu toch ook nog steeds waar zijn?
    
    Het handigste zou zijn als de Belastingdienst aan de HR zou vragen, is het akkoord als we alles gewoon weer op 1,2% zetten? Ik denk dat heel weinig mensen daar nu bezwaar tegen hebben.
    
    Daar is ook de spreekwoordelijke oma met AOW en spaargeld van € 1M meer mee gebaat, dan als ze straks een 1 of ander systeem heeft waarbij haar eigen woning nog in box 3 wordt meegenomen.
11. Succes 20 augustus 2024 15:50

    auteur info

    • Succes

      Lid sinds: 30 mei 2018

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3503

      Gegeven: 2953

    •    Aantal posts: 6.529

    Waarom niemand het verdient om multimiljonair te zijn
    
    Ingrid Robeyns (1972) is econoom en filosoof, en als hoogleraar Ethiek van Instituties verbonden aan de Universiteit Utrecht. Ze is de grondlegger van het limitarisme. We moeten volgens Robeyns naar een systeem waarin de sterkste schouders daadwerkelijk de zwaarste lasten dragen en ongelijkheden worden ingeperkt. Het overtollige geld van de superrijken kan mens en samenleving veel goeds opleveren. En daar profiteert uiteindelijk iedereen van, ook de superrijken zelf.
    
    www.youtube.com/watch?v=-noj2ozWzIQ
12. graham20 20 augustus 2024 16:03

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1371

      Gegeven: 1029

    •    Aantal posts: 2.101

    quote:

    Succes schreef op 20 augustus 2024 15:50:

    Waarom niemand het verdient om multimiljonair te zijn
    
    

    www.vn.nl/grenzen-aan-het-limitarisme
13. TonyX 20 augustus 2024 16:47

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1843

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.793

    Veel leuker nog is de persoon Sander Graaf Schimmelpenninck. Vurig pleitbezorger van vermogens nivellering voor de rijken en liefst 100% afroming van er estate overdracht op de erfgenamen boven een bepaald bedrag ter voorkoming dat niet iedereen kapitaalvrij aan dit leven begint (en afscheid neemt) . Welk bedrag?
    
    Nou niet bij al een paar miljoen, vanaf 50 miljoen of zo.
    
    Wat bezit Sander zelf? ruim 2 miljoen aan onroerend goed en effecten etc. plus een eigen bedrijf wat nog eens ca 5-10x zoveel waard is.
    
    www.quotenet.nl/financien/personal-fi...
    
    Dus waar legt iedereen de grens? Boven hem zodat het hen zelf niet raakt. Daarmee wordt deze hele discussie een typische NIMBY discussie? Not in my back Yard.
    
    In geval van Sander, niks leading by example!. Wat een hypocrisie en popie-jopie nivelleerder.
    
    Over salon revolutionairen gesproken.
14. Succes 20 augustus 2024 16:52

    auteur info

    • Succes

      Lid sinds: 30 mei 2018

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3503

      Gegeven: 2953

    •    Aantal posts: 6.529

    quote:

    graham20 schreef op 20 augustus 2024 16:03:

    [...]
    
    www.vn.nl/grenzen-aan-het-limitarisme
    

    1) Interessant, maar helaas ik kan het niet lezen ... paywall!
    2) Waarom is de helft weggestreept?
    3) Heb je mijn / het oorspronkelijke verhaal wel aangehoord ... zij gaat reeds in op veel kritiekpunten (die denk ik door ook Bas Jacobs te berde worden gebracht).
    
    Ik persoonlijk ben iig voor meer belasting op rijkdom (en het stellen van een limiet moet zeker geen taboe zijn) ...
15. mvdp 20 augustus 2024 17:18

    auteur info

    • mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 639

    •    Aantal posts: 879

    quote:

    Dirk de Dijker schreef op 20 augustus 2024 15:11:

    [...]
    
    Wat probeer je nou slim te doen? Als iets in 2018 waar was kan het nu toch ook nog steeds waar zijn?
    
    Het handigste zou zijn als de Belastingdienst aan de HR zou vragen, is het akkoord als we alles gewoon weer op 1,2% zetten? Ik denk dat heel weinig mensen daar nu bezwaar tegen hebben.
    
    Daar is ook de spreekwoordelijke oma met AOW en spaargeld van € 1M meer mee gebaat, dan als ze straks een 1 of ander systeem heeft waarbij haar eigen woning nog in box 3 wordt meegenomen.
    

    
    Eh, juist ja. Een nieuw, praktisch inzicht, begrijp ik nu. Dan zou ik het ze serieus even voorleggen - wie weet hadden ze daar nog niet aan gedacht.
    
    Van mij krijg je geen domme reacties meer - beloofd.
16. Diede 20 augustus 2024 17:21

    auteur info

    • Diede

      Lid sinds: 10 mei 2020

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 612

      Gegeven: 108

    •    Aantal posts: 1.169

    quote:

    TonyX schreef op 20 augustus 2024 16:47:

    Veel leuker nog is de persoon Sander Graaf Schimmelpenninck. Vurig pleitbezorger van vermogens nivellering voor de rijken en liefst 100% afroming van er estate overdracht op de erfgenamen boven een bepaald bedrag ter voorkoming dat niet iedereen kapitaalvrij aan dit leven begint (en afscheid neemt) . Welk bedrag?
    
    Nou niet bij al een paar miljoen, vanaf 50 miljoen of zo.
    
    Wat bezit Sander zelf? ruim 2 miljoen aan onroerend goed en effecten etc. plus een eigen bedrijf wat nog eens ca 5-10x zoveel waard is.
    
    www.quotenet.nl/financien/personal-fi...
    
    Dus waar legt iedereen de grens? Boven hem zodat het hen zelf niet raakt. Daarmee wordt deze hele discussie een typische NIMBY discussie? Not in my back Yard.
    
    In geval van Sander, niks leading by example!. Wat een hypocrisie en popie-jopie nivelleerder.
    
    Over salon revolutionairen gesproken.
    

    Sander ziet het juist volledig helder.
17. TonyX 20 augustus 2024 17:45

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1843

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.793

    quote:

    Diede schreef op 20 augustus 2024 17:21:

    [...]
    
    Sander ziet het juist volledig helder.
    

    Waarom acteert hij dan niet zelf naar zijn principes?
18. Stier 20 augustus 2024 19:23

    auteur info

    • Stier

      Lid sinds: 21 jun 2011

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 760

      Gegeven: 449

    •    Aantal posts: 824

    quote:

    TonyX schreef op 20 augustus 2024 16:47:

    Veel leuker nog is de persoon Sander Graaf Schimmelpenninck.
    

    Typische salonsocialist.
    Links lullen, rechts vullen.
    Vraag Wim Kok maar.
19. DurianCS 20 augustus 2024 19:49

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2454

      Gegeven: 9711

    •    Aantal posts: 9.852

    quote:

    mvdp schreef op 20 augustus 2024 17:18:

    [...]
    
    Eh, juist ja. Een nieuw, praktisch inzicht, begrijp ik nu. Dan zou ik het ze serieus even voorleggen - wie weet hadden ze daar nog niet aan gedacht.
    
    Van mij krijg je geen domme reacties meer - beloofd.
    

    Volgens mij denkt van Rij ook een beetje die kant op, maar dan volgens de huidige aanpak met onderscheid sparen en beleggen.
20. mvdp 20 augustus 2024 19:54

    auteur info

    • mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 639

    •    Aantal posts: 879

    quote:

    TonyX schreef op 20 augustus 2024 16:47:

    ...
    Wat bezit Sander zelf? ruim 2 miljoen aan onroerend goed en effecten etc. plus een eigen bedrijf wat nog eens ca 5-10x zoveel waard is.
    ...
    

    
    Dat leuke ouderlijk huis van hem wilde hij ook graag houden, hij gaf wel toe dat niet graag op te geven voor z'n principes.
    
    Althans, dat meen ik me te herinneren uit een interview, waarbij ook z'n ouders aan het woord kwamen - en inderdaad een prachtig optrekje. Hoewel ik zijn principiële punt misschien wel deel, vond ik inderdaad het gelegenheids-NIMBYgehalte wat hoog. Tegelijk ook wel mooi dat ze daar dan nog redelijk open over waren in zo'n interview, dat principes niet per se makkelijk hoeven zijn. Het had een ongemakkelijk randje.