pwijsneus schreef op 14 september 2024 09:18:
[...]
Ben niet verbaasd, ik constateer slechts dat de prijsstrategie van Orbis op gelijke hoogte ligt met het legacy product. Je zei verbaasd te zijn over niet meegroeien in oude situatie, terwijl er een fixed fee was. Of het nu usage-based is geworden is niet bekend
Dat is dus een bevestiging dat het nieuwe Orbis product niet dusdanig kwalitatief onderscheidend is ten opzichte van competitie, dat ze er meer voor kunnen vragen.
Will check de CC.
Meer is het overigens ook niet, indien TomTom in staat is via Overture meer marktaandeel te kunnen winnen, is er niet zoveel aan de hand. Het is een 90+ marge product dus volume is belangrijkst
Echter gaat het traag, er zijn proof points, positieve gesprekken, een gevulde salesfunnel etc, etc, maar ik kijk slechts naar daadwerkelijke proofpoints. De deal met Australische overheid was er daar eentje van. Dat is nu eenmaal zo bij een product dat dit voorjaar live ging en een sales cyclus (van offerte aanvraag tot deal) heeft van gemiddeld 6 maanden.
Dan zijn dit de eerste proof points: australie, microsoft, qualcomm, moody’s en zo nog wat.
corporate.tomtom.com/investors/financ... Verder geef ik aan dat de Q3-cijfers zullen cruciaal zijn om te bepalen of TomTom de neerwaartse trend kan doorbreken. Er zijn twee dingen om op te letten. Kwartaalcijfers is allemaal leuk, maar belangrijker is imho het sluiten van nieuwe deals die vanaf dat moment in de cijfers gaan lopen.
De focus ligt daarbij op de vrije kasstroom (FCF), die volgens de bijgestelde outlook tussen de 1% en 5% moet uitkomen.
Yep dus sowieso moet de outlook herhaald worden. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk meer
Ik ben bij een ander fonds best bereid om meer naar de langetermijnvisie te kijken. Echter grossiert TomTom in het niet halen van doelstellingen. Daar houden investeerders niet van. Je moet elk fonds op zijn merites beoordelen zonder al teveel emoties daarbij. En kijkend naar de omstandigheden
Sterker nog, als je dat jaar op jaar doet, en telkens beterschap beloofd maar vervolgens weer niet levert, is dat respectloos richting de aandeelhouders. Ik vind zoiets als Volkswagen dat een belangrijk massamodel 1 jaar uitstelt qua release datum niet iets is dat ‘respectloos’ is vanuit TomTom. Wel vervelend, voor beleggers en voor henzelf.
Doorgaans staan op het veelvulding missen van doelstellingen consequenties, zo niet bij TomTom, de incentives van MT worden wonderbaarlijk altijd gehaald.
Daar heb je een punt al zijn er ook interne metrics. Zo was het lanceren van Orbis in samenwerking met grote tech bedrijven een mammoet klus met ook veel afbreukrisico (er kan ook iets mis gaan in de samenwerking) terwijl zo’n nieuw product nog geen omzet kan brengen. Ik begrijp dan dat je (niet voor de founders, maar in het algemeen ook voor ander personeel) op zoek gaat naar andere metrics om mensen te motiveren een bepaald ‘succes’ te behalen, ook als dat nog geen commercieel succes is.
Dat steekt een beetje, en geeft de indruk dat je de notering niet serieus neemt. Haal die notering dan weg, is iedereen blij. Van mij hoeft die notering niet weg. Wel om hoog graag (!)
Je moet toegeven dat deze beredenering een prima verklaring is voor het koersverloop van de afgelopen jaren. That's all. Ik snap het wel maar we zijn hier niet van de stichting correlatie. Je belegt in TT of je doet dat niet, op basis van wat je nu ziet en verwacht. Als je grieven hebt uit het verleden dat is vervelend en dan moet je er niet in beleggen of alleen traden op bepaalde trends. Dat doe ik nu ook een beetje. Ik geef daarbij grif toe dat ik er ook vaak naast gezeten heb. Daarom heb ik een bescheiden long positie en maak me er verder niet zo druk om.