Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken
Aandeel

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Laatste koers (eur)

80,060

  • Verschil

    +0,980 +1,24%

  • Volume

    23.072 Gem. (3M) 303K

  • Bied

    80,040  

  • Laat

    80,060  
+ Toevoegen aan watchlist

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

7.186 Posts
Pagina: «« 1 ... 342 343 344 345 346 ... 360 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 2 december 2024 21:12

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    quote:

    !@#$!@! schreef op 1 december 2024 14:33:

    [...]

    Nou, blijf jij maar lekker geloven in de vrije markt.
    Immers de negatieve rentes die we hebben gehad en particulieren die voor grote bedragen negatieve rentes op hun spaarrekening kregen en rentes die lager zijn dan de inflatie is natuurlijk allemaal een vrije keuze van de markt.

    Op basis van de efficiënte market theorie en het feit dat de CB de rentes bepaald kan er geen sprake zijn van een vrije markt. Immers zo gauw er een renteverschil is die niet verklaard kan worden door een verschil in risico zal dat weg gearbitreerd worden. Daar is immers sprake van gratis geld.
    Je zegt in feite dat je dus in gratis geld geloofd :-)
    ECB-rentetarieven
    De Raad van Bestuur van de Europese Centrale Bank (ECB) beslist over de officiële rentetarieven in het eurogebied. Het gaat om: de rente voor de basisherfinancieringstransacties, de marginale beleningsrente en de depositorente. Deze officiële rentetarieven vormen de basis voor de rente op de geldmarkt.

    De basisherfinancieringsrente is de rente waartegen banken, voor de duur van één week, geld kunnen lenen van de centrale bank.
    (…)
    De marginale beleningsrente is de rente waartegen banken voor de duur van één dag (overnight) geld kunnen lenen van de centrale bank tegen onderpand.
    (…)
    De depositorente is de rente waartegen banken kortlopend (overnight) bij de centrale bank geld in bewaring kunnen geven.
    (…)
    Zo beïnvloedt de ECB ook hoe duur het is om geld te lenen voor klanten van die banken. Door met monetair beleid de kosten van leningen te sturen, beïnvloedt de centrale bank hoeveel consumenten of ondernemers uitgeven en investeren. Dat heeft dan weer effect op de prijzen. Via de rentetarieven heeft de ECB dus invloed op de prijzen en de inflatie.

    www.dnb.nl/de-euro-en-europa/monetair...

    Invloed uitoefenen op de vrije markt is niet hetzelfde als volledig controle hebben op alles wat er op de vrije markt plaats vindt.

    Eenvoudig voorbeeld: alle commerciële banken hebben verschillende tarieven voor spaargelden. Ze concurreren er onderling mee.
    Ze hebben ook verschillende rentetarieven voor hypotheken. Ook daar concurreren ze mee.

    En toch geen vrije markt?
  2. forum rang 6 !@#$!@! 2 december 2024 21:36

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4541

      Gegeven: 3376

    •    Aantal posts: 20.815

    quote:

    marique schreef op 2 december 2024 21:12:

    [...]
    [i]ECB-rentetarieven
    De Raad van Bestuur van de Europese Centrale Bank (ECB) beslist over de officiële rentetarieven in het eurogebied. Het gaat om: de rente voor de basisherfinancieringstransacties, de marginale beleningsrente en de depositorente. Deze officiële rentetarieven vormen de basis voor de rente op de geldmarkt.

    En toch geen vrije markt?
    Het zegt letterlijk wat ik ook zeg :-)

    Gewoon de eerste alinea nog eens lezen en snappen dat de rest direct hieruit voorkomt. Ingeschat met vergoeding voor een risico element. Of op basis van toekomstige verwachtinge.

    Dus in herhaling:
    Op basis van de efficiënte market theorie en het feit dat de CB de rentes bepaald kan er geen sprake zijn van een vrije markt. Immers zo gauw er een renteverschil is die niet verklaard kan worden door een verschil in risico zal dat weg gearbitreerd worden. Daar is immers sprake van gratis geld.
    Je zegt in feite dat je dus in gratis geld geloofd :-)

    Dat er een obligatiemarkt is waar mensen vrij handelen in renteproducten betekent idd niet dat de rente door de vrije markt bepaald wordt. Dat is idd wat ik van begin af aan al zeg.
    Het enige wat de vrije markt doet is zo goed mogelijk toekomstig rentebeleid inschatten om langere rentes te bepalen.
  3. robutrecht 3 december 2024 07:42

    • robutrecht

      Lid sinds: 16 feb 2017

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 166

      Gegeven: 219

    •    Aantal posts: 843

    KASSAAA boemmmm een van mijn beste aandelen sinds 2018.

    AFLAC (NYSE:AFL) declares $0.58/share quarterly dividend, 16% increase from prior dividend of $0.50.
    Forward yield 2.08%
  4. forum rang 6 marique 3 december 2024 10:33

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.859

    quote:

    !@#$!@! schreef op 2 december 2024 21:36:

    [...]
    Het zegt letterlijk wat ik ook zeg :-)

    Gewoon de eerste alinea nog eens lezen en snappen dat de rest direct hieruit voorkomt. Ingeschat met vergoeding voor een risico element. Of op basis van toekomstige verwachtinge.

    Dus in herhaling:
    Op basis van de efficiënte market theorie en het feit dat de CB de rentes bepaald kan er geen sprake zijn van een vrije markt. Immers zo gauw er een renteverschil is die niet verklaard kan worden door een verschil in risico zal dat weg gearbitreerd worden. Daar is immers sprake van gratis geld.
    Je zegt in feite dat je dus in gratis geld geloofd :-)

    Dat er een obligatiemarkt is waar mensen vrij handelen in renteproducten betekent idd niet dat de rente door de vrije markt bepaald wordt. Dat is idd wat ik van begin af aan al zeg.
    Het enige wat de vrije markt doet is zo goed mogelijk toekomstig rentebeleid inschatten om langere rentes te bepalen.
    ... vrij handelen in renteproducten betekent idd niet dat de rente door de vrije markt bepaald wordt.

    Nergens heb ik beweerd dat de rente bepaald wordt door de deelnemers op de vrije markt. De CB bepaalt de rente die zij zelf hanteert in transacties met de commerciële banken. Die banken, en alle grote financiële instellingen, hebben verder alle vrijheid van handelen. Dat ze zich, wat betreft rente voor hun klanten, braaf houden aan het niveau dat de CB nastreeft is niet verplicht. Maar wel verstandig. Want de dreiging van 'What ever it takes' hangt nog altijd boven de markt.

    Ik heb de indruk dat we van mening verschillen over wat vrijheid op een vrije markt betekent.
  5. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 december 2024 12:42

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 622

      Gegeven: 232

    •    Aantal posts: 2.236

    quote:

    LTOke schreef op 2 december 2024 20:37:

    Raad van State adviseert om Box 3 plan wederom te herzien

    www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/de...
    Dit is wel een belangrijker bericht dan het getouwtrek over wie de rente bepaalt (marique is het volgens mij al lang eens met hoe het werkt, maar door de agressieve manier waarop !@ zijn punt persé wil blijven inhameren wordt het een overloze discussie waar niemand iets aan heeft... dus ik zou het maar laten gaan marique ;-))

    Een fragment uit het FD: fd.nl/politiek/1538494/alternatieven-...
    "[...]
    Het huiswerk voor een nieuwe belasting op inkomen uit sparen en beleggen moet over, vindt de Raad van State (RvS). Volgens de belangrijkste wetgevingsadviseur van het kabinet is de voorgestelde belasting op werkelijke rendementen te ingewikkeld en sluit die niet aan bij andere vermogensheffingen. De alternatieven die de RvS aandraagt, zijn echter al eens de revue gepasseerd en verworpen.

    Het wetsvoorstel voor een nieuwe box 3-heffing, dat door Marnix van Rij (CDA), de vorige staatssecretaris van Fiscaliteit, bij de RvS is ingediend voor advies, gaat uit van een vermogensaanwasbelasting. Dit betekent dat naast directe inkomsten uit sparen en beleggen (rente, dividend en huur) ook veranderingen in de waarde van het vermogen belastbaar zijn, zoals bij aandelen waarvan de koers is gestegen.

    Directe inkomsten uit vastgoed en aandelen in startende bedrijven worden eveneens meteen belast. Maar voor waardestijgingen van dit soort vermogen geldt de vermogenswinstbelasting. Dat wil zeggen dat de heffing plaatsvindt op het moment dat de winst wordt gerealiseerd, oftewel bij verkoop.

    Doenvermogen overvraagd
    De afdeling Advisering van de RvS denkt dat de aanwasbelasting op onbegrip stuit bij belastingbetalers, omdat die niet aansluit bij hun belevingswereld. Bovendien moeten 1,6 miljoen belastingplichtigen, degenen die behalve spaargeld ook een effectenportefeuille bezitten, voor deze heffingssystematiek een uitgebreide administratie bijhouden, aldus het advies. Het doenvermogen van belastingplichtigen zou hiermee worden overvraagd.

    Als alternatieven noemt de RvS de vermogenswinstbelasting of een voortzetting van de huidige systematiek met veronderstelde rendementen. In dat laatste geval moeten belastingbetalers de mogelijkheid krijgen om te bewijzen dat hun werkelijke opbrengsten lager liggen dan de forfaitaire rendementen, waarna het werkelijke inkomen wordt belast.
    [...]"

    En met dat laatste ben ik het eens!!!
    Houd het simpel, en mochten er ongelukkigen zijn die minder dan het forfaittaire rendement hebben gehaald, laat die het dan bewijzen en geld terugkrijgen.
    Op die manier:
    1) Blijft het systeem simpel (beperkte aanpassingen die nu in feite ook al zijn doorgevoerd)
    2) Zijn de schatkist-opbrengsten redelijk voorspelbaar
    3) Zijn de lasten voor de belastingbetaler voorspelbaar en dus planbaar
    4) Is er beperkte behoefte aan arbitrage of andere truuks die alleen maar tot meer gedoe leiden
    5) Is er een natuurlijke rem op het forfaitair rendement (als die te hoog wordt vastgesteld, komt er een lawine aan herberekeningen die allemaal gecontroleerd moeten worden).
    6) GEEN VERMOGENSAANWASHEFFING
  6. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 december 2024 13:08

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 622

      Gegeven: 232

    •    Aantal posts: 2.236

    Aanvullend: het mooie van dit systeem is dat het ook werkt tijdens hele slechte beursjaren.
    Immers doordat er niet wordt uitgegaan van ongerealiseerde winsten, kan er dus ook niet worden uitgegaan van ongerealiseerde verliezen. Ik vermoed dat het grootste deel van de verliezen bij een beurscrash ongerealiseerd blijven. De meeste beleggers zullen tijdens een dieptepunt de rit uitzitten en niet zo snel massaal aandelen verkopen. De groep die zo ongelukkig is dat ze uitnoodzaak (of blinde paniek) de boel hebben verkocht tijdens een crash,en daarmee een verlies hebben gerealiseerd, kunnen daarvoor gecompenseerd worden. Net zoals dat nu kan, door het doen van een "tegenaangifte" o.b.v. hun daadwerkelijk gerealiseerd rendement.

    Dat is veel en veel beter dan dat de schatkist elk jaar all in gaat meebewegen met de volatiliteit op de beurs. Althans... zo zie ik het, maar ik geloof dat ik (nu eindelijk samen met de RVS) een roepende in de woestijn ben. Althans... als ik de dames en heren politici (*) mag geloven...

    (*) Zij die het hardst roepen dat "heel Nederland" een "eerlijkere" heffing o.b.v. "werkelijk behaalde rendementen" wil. Vaak weten die mensen niet eens waar ze het precies over hebben, overzien ze de gevolgen niet, of willen ze gewoon herverdeling van vermogen forceren (en daarmee vermogenden het land uitjagen).
  7. forum rang 4 midjj 3 december 2024 13:37

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 765

    •    Aantal posts: 1.170

    Ik vrees dat het niet zo simpel is: Met een forfaitair rendement gekoppeld aan een tegenbewijsregeling, is het eerste wat de de (R)overheid gaat doen, dat forfaitaire rendement flink verhogen naar een procentje of 10 voor aandelen. Heb je een keer een beursjaar van -30%, leuk, hoef je geen VRH af te tikken. De jaren daarna herstel je weer naar je oude niveau en heb je dus over de ruim 40% herstel (100-30x1,4 = weer bijna 100) mooi VRH mogen aftikken. Een verliesrekening is er immers niet.
  8. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 december 2024 15:45

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 622

      Gegeven: 232

    •    Aantal posts: 2.236

    Ik verwacht (hoop misschien tegen beter weten in) dat dit gaat meevallen:
    1) Niet alleen vanwege de enorme workload vanwege de stortvloed aan tegenbewijzen bij een te hoog forfaitair rendement
    2) Waarschijnlijk moet dat ff rendement net als nu bepaald worden o.b.v. een realistisch gemiddelde en niet "zomaar een lekker hoog percentage" (anders fluit de rechter de boel weer terug)

    Maar goed... je moet nooit onderschatten wat voor een puinhoop men ervan kan maken, voordat men tot inkeer komt ;-)

    Edit: hoe redelijker zo'n regeling is, des te minder klachten er komen... Dus het oppompen van een ff rendement, is dan slecht het voortzetten van alle ellende, rechtszaken, puinhopen etc. net zolang totdat er iets redelijks ligt.
  9. forum rang 4 LTOke 3 december 2024 20:18

    • LTOke

      Lid sinds: 18 jan 2021

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 314

      Gegeven: 333

    •    Aantal posts: 1.313

    Ik vind dit nog het engste stuk uit het advies:

    De regering hanteert bij het voorstel het uitgangspunt van budgettaire neutraliteit. Dat wil zeggen dat het nieuwe box 3-stelsel binnen de periode 2027-2032 tot eenzelfde opbrengst moet leiden als het huidige stelsel zonder dat daarbij nog rekening is gehouden met de kosten van het rechtsherstel. Het strikt vasthouden aan dit uitgangspunt belemmert het maken van een zorgvuldige en integrale afweging tussen de verschillende belangen die aan de orde zijn bij de vormgeving van een nieuw box 3-stelsel.

    Kort samengevat: eerlijkheid, redelijkheid, wel of geen puinhoop speelt allemaal geen rol. Het moet gewoon voldoende geld opleveren! Als de overheid haar budget maar rond krijgt.
    Zelfde visie zie je ook terug in het energiebeleid.
    Draait alleen maar om meer, meer, meer geld.
  10. forum rang 4 midjj 3 december 2024 20:20

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 765

    •    Aantal posts: 1.170

    Links is helaas tot alles in staat. Vorig jaar Oktober op een avondje in de Tweede Kamer was er een motie van mijn oh zo geliefde Groen Links: Verhoog de VRH van 32 naar 36%. Glimlachend aangenomen door een meerderheid, omdat ook PVV voor stemde. Zo makkelijk gaat dat dus. Volg voor de grap eens een debat over de VRH in de Tweede Kamer en je schrikt van het kennis niveau. Beleggers worden geframed als asociale graaiers, die alleen maar grove winsten maken zonder ooit risico te nemen. Een Klaver die zonder blikken of blozen pleit voor een VRH waar winsten worden belast en verliezen voor de belegger zijn. Wat heeft die gast voor opleiding gehad? Zal wel Vrijetijdskunde zijn geweest of vergelijkbaar... Ook dat gezeik over de VRH, die budgetneutraal moet zijn....Prima, t.o.v. het jaar 2001 is dan mijn voorstel, laten we het vooral consequent houden. En inflatie sinds die tijd rekenen we dan uiteraard ook niet mee. Budgetneutraal betekent helaas altijd t.o.v. de ooit hoogste VRH opbrengst (momenteel zo'n 4 miljard....) Het is dus ook echt een belasting voor de bühne, kneiter linkse symboolpolitiek. En net als vorig jaar, op die vervloekte avond in oktober, een rechts kabinet en waar is de VVD? Ze zijn er zeker, stemden ook tegen, maar werden simpelweg weg gestemd door het links populisme. Dat forfaitaire rendement gaat richting 10%. Plannen voor 8.5% circuleerden al. Ze verzinnen straks vast nog een 'Amazon' index, daar hadden we ook in kunnen beleggen, en hoppa, jaarlijks rendement naar 30%.

    Ik lees hier op IEX goede verhalen over Luxemburg, misschien eens gaan kijken :)
  11. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 december 2024 20:51

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 622

      Gegeven: 232

    •    Aantal posts: 2.236

    Het vervelende is dat (een groepje) beleggers gingen klagen en rechtszaken aanspannen over wat in hun ogen "oneerlijk" was. Het zijn de politici die daar vervolgens mee aan de haal zijn gegaan en van alles heel erg "eerlijk" gaan vinden, onder het mom van "iedereen" vindt dat dit moet gebeuren, want dat is eerlijk.

    Dat bedoel ik als ik zeg dat die beleggers niet verder keken dan hun neus lang was...
  12. forum rang 4 QueSera 3 december 2024 21:38

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 706

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.235

    Ik heb de post van apenstaartje over centrale banken maar gelijk aan me voorbij laten gaan. Was zo vol met onzin dat ik niet eens wist waar ik moest beginnen.
  13. forum rang 4 QueSera 3 december 2024 21:42

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 706

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.235

    Over box 3. Ik voorspel dat we bij een ouderwetse vermogensbelasting gaan uitkomen. Gewoon vermogen * promillage x.
  14. forum rang 4 midjj 3 december 2024 22:14

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 765

    •    Aantal posts: 1.170

    Ik zag ergens dat er enkele opties voor een nieuwe VRH worden gegeven, eentje met een laag forfaitair rendement gekoppeld aan een (spaar)rente (waarbij beleggen boven dat lage forfait voor eigen risico maar ook eigen winst is), een optie zoals nu (forfaitair, maar met tegenbewijsregeling) en/of een vermogensbelasting, al werd de laatste dus ook geopperd naast (!!) de andere 2 opties om vooral extra geld binnen te kunnen harken. We gaan het zien. De huidige regeling (circa 2% met tegenbewijs mogelijkheid) is in elk geval een treetje minder slecht dan het was, deze zal wel gehandhaafd blijven tot er een nieuw systeem komt ergens einde dit decennium.
  15. Zitzak500 3 december 2024 22:22

    • Zitzak500

      Lid sinds: 29 jun 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 247

      Gegeven: 263

    •    Aantal posts: 618

    quote:

    QueSera schreef op 3 december 2024 21:42:

    Over box 3. Ik voorspel dat we bij een ouderwetse vermogensbelasting gaan uitkomen. Gewoon vermogen * promillage x.
    Lijkt me ook het handigst.
  16. Hans 3 december 2024 22:25

    • Hans

      Lid sinds: 21 jul 2022

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 253

      Gegeven: 121

    •    Aantal posts: 529

    Ik ben deze week ook flink aan het verkopen geweest QueSera.
    Nog een paar fondsen en dan heb ik mijn eigen geld eruit.
    De 40% winst van de afgelopen 3 jaar laat ik staan. Sommige fondsen zijn er helemaal uit gegaan en anderen gehalveerd.
    Uiteindelijk blijven er een stuk of 12 over. Naast URW zijn dit voornamelijk Amerikaanse cloud en cybersecurity bedrijven.

    Begin juni stond ik ook op een mooie winst en daar was begin augustus niets van over. Nu deze week mijn ytd resultaat weer over de 20% heen ging leek het mij een goed moment om te verkopen.
    Misschien heeft jouw actie mij ook aan het denken gezet. Ik was volledig belegd en daar is de tijd op dit moment misschien niet helemaal naar.
    Ook heb ik een deel nodig om binnenkort een andere investering te kunnen doen.
  17. BullishBear 3 december 2024 22:39

    • BullishBear

      Lid sinds: 29 okt 2024

      Laatste bezoek: 04 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 6

    quote:

    Zitzak500 schreef op 3 december 2024 22:22:

    [...]

    Lijkt me ook het handigst.
    Niet alleen het handigst, maar de enige mogelijke oplossing als je met een in-side look naar het ministerie van financiën of de Belastingdienst kijkt.

    Een ingewikkelder oplossing vraagt IT kennis (geen IT capaciteit), iets wat alle overheidsorganisaties ontbeert.
  18. forum rang 4 QueSera 4 december 2024 00:04

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 706

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.235

    quote:

    Zitzak500 schreef op 3 december 2024 22:22:

    [...]

    Lijkt me ook het handigst.
    Voor iedereen het beste. De staat weet wat die krijgt. Jij weet wat je kwijt bent. Weinig mogelijkheden om te ontlopen. Ook niet economisch verstorend want het lokt niet allerlei maffe arbitrage uit. Plus je bent verlost van al die idiote extra boekhoudingen die anders iedereen moet bijhouden. Fraudegevoelig van hier tot gunder. Met weer een heel werkgelegenheidsproject voor inspecteurs die het moeten controleren.

    Als ze nou een niet al te gortig promillage doen en ze houden het simpel wordt het ook nog keurig afgedragen ook. De netto opbrengst (minus kosten handhaving en red tape) zou nog wel eens verrassend groot kunnen zijn en stabiel.
  19. Zitzak500 4 december 2024 08:43

    • Zitzak500

      Lid sinds: 29 jun 2020

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 247

      Gegeven: 263

    •    Aantal posts: 618

    quote:

    QueSera schreef op 4 december 2024 00:04:

    [...]

    Voor iedereen het beste. De staat weet wat die krijgt. Jij weet wat je kwijt bent. Weinig mogelijkheden om te ontlopen. Ook niet economisch verstorend want het lokt niet allerlei maffe arbitrage uit. Plus je bent verlost van al die idiote extra boekhoudingen die anders iedereen moet bijhouden. Fraudegevoelig van hier tot gunder. Met weer een heel werkgelegenheidsproject voor inspecteurs die het moeten controleren.

    Als ze nou een niet al te gortig promillage doen en ze houden het simpel wordt het ook nog keurig afgedragen ook. De netto opbrengst (minus kosten handhaving en red tape) zou nog wel eens verrassend groot kunnen zijn en stabiel.
    Je kan dan ook mooi een staffel inbouwen. Exorbitante rijkdom mag je best wat meer belasten.

    Alleen wat zou een redelijk tarief zijn? Denk dat de meningen daar ook wel over verdeeld zijn.
7.186 Posts
Pagina: «« 1 ... 342 343 344 345 346 ... 360 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Laatste Nieuws

  1. Europese beurzen lager rond middaguur
  2. Producentenprijzen eurozone stijgen licht
  3. Britse dienstensector groeit iets minder hard
  4. Melexis meer dan 10% onderuit in rode index
  5. 'Apple moet vrezen voor onderzoek Chinese toezichthouder'
  6. Dienstensector eurozone groeit iets minder hard
  7. Must read: Hoezo nog Amerikaanse aandelen kopen?
  8. Duitse dienstensector groeit in hoger tempo
  9. Franse dienstensector krimpt harder
  10. Italiaanse dienstensector groeit in lager tempo
  11. Beursblik: twijfels over marktherstel bij Melexis
  12. Groei Spaanse dienstensector vertraagt

Meest Gelezen Premium

  1. Premium Premium
    Vooruitblik: grootste zeepbel ooit?
  2. Premium Premium
    Vooruitblik: riemen vast, de handelsoorlog is begonnen
  3. Premium Premium
    Buffett gaat voor de winstmachine
  4. Premium Premium
    ASML: vraag naar geavanceerde chips blijft toenemen
  5. Premium Premium
    Overdreven negatief sentiment rondom Fugro
  6. Premium Premium
    Is ASMI koopwaardig na de schok van DeepSeek?
  7. Premium Premium
    Nagelbijten met AMG

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 05 februari

    1. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex diensten januari (Chi)
    3. Melexis cijfers vierde kwartaal
    4. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (Dld)
    5. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (eur)
    6. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (VK)
    7. Producentenprijzen december (eur)
    8. Hypotheekaanvragen wekelijks (VS)
    9. Banenrapport ADP januari (VS)
    10. Inkoopmanagersindex diensten S&P januari def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda