Galapagos BE0003818359

Galapagos 2025

1. Div24 11 januari 2025 12:51

   auteur info

   • Div24

     Lid sinds: 14 dec 2024

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 9

   Ze weten volgens mij al meer als je dit artikel leest, ze hebben er veel vertrouwen in dat ze 'de kip met het gouden ei ' gevonden hebben
2. poost 11 januari 2025 18:57

   auteur info

   • poost

     Lid sinds: 06 feb 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 307

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 441

   Door de opmerking van Marieke zie ik de situatie toch anders.
   Wat ik al eerder opmerkte, is Gilead niet blij met Cocoon.
   Zij zegt ook dat het wringt.
   Op 14 januari is Gala aanwezig op de health conference van JP Morgan.
   Ben benieuwd wat Stoffels gaat zeggen.
   Ik vind wel dat de communicatie beter mag.
   Stoffels is meer dokter/onderzoeker dan Ceo.
3. Mr Greenspan 12 januari 2025 17:57

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 19 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2040

     Gegeven: 1871

   •    Aantal posts: 8.804

   quote:

   Div24 schreef op 11 januari 2025 12:50:

   Het wil (een beetje) van de Amerikanen af
   Galápagos heeft in 2019 een overeenkomst gesloten met het Amerikaanse bedrijf Gilead, waarin staat dat Gilead het recht heeft om de producten van Galápagos in de hele wereld te verkopen, behalve in Europa. Bijna alle opbrengsten zijn dan voor Gilead. De Amerikanen kunnen instappen als een onderzoek van Galápagos zich in ‘fase 2’ bevindt, dus als het op een beperkt aantal patiënten wordt getest. Gilead moet dan 150 miljoen euro aan Galápagos betalen.
   
   “Maar als een product enkele miljarden euro opbrengt, is dat voor ons niet meer interessant, want dan missen we veel inkomsten”, zegt Marieke Vermeersch, woordvoerder van Galápagos. “We hebben die overeenkomst afgesloten toen we een andere strategie hadden en toen we bijvoorbeeld nog niet aan die car-T-celtherapie deden. We zijn dat inmiddels wel beginnen doen, maar Gilead doet dat ook. Dat wringt soms een beetje. En dus hevelen we die overeenkomst met Gilead over van Galápagos naar een ander bedrijf.”
   

   Gilead moet wel de zeer kostbare fase 3 betalen en de kosten van de commersialisatie en die zijn extreem hoog. Daarnaast moeten ze 25% van de opbrengst aan Galapagos afdragen. Dit is een marktconforme beloning want de meeste deals tussen farmacie en biotech bedrijven ziet er zo ongeveer uit. Het enige verschil is dus dat Gilead het eerste recht heeft om een licentie te nemen.
   Galapagos zelf heeft de mogelijkheid niet voor de commercialisatie omdat dat een extreme investering in marketingorganisatie vergt.
   Voor car-T zal dit anders zijn en is het dus positief dat er een oplossing is gevonden.
   
   Die Oleg Nodelman is miljardair geworden met investeringen in de biotech en zal echt wel weten wat goed is. Hij zit dicht bij het vuur.
   Na de splitsing zal de afsplitsing dus een bak geld hebben met zo'n 35 Euro per aandeel cash en Galapagos nog zo'n 8 euro en al een begin van een pijplijn waarbij het eerste medicijn in 2028 op de markt verwacht wordt en waarna er diverse zullen volgen.
   Gilead mag gewoon een bod doen op de afsplitsing.
   Als bij deze koers de afsplitsing een koers van 20 heeft en van Galapagos iets van 5 dan is het voor Gilead wellicht aantrekkelijk om 30 te bieden op die afsplitsing (hebben ze ruim 5 euro korting) en ze hebben al 25% in handen dus ze hoeven ook maar 75% op te kopen. Wellicht wil Oleg zelfs wel ruilen in een bepaalde verhouding zodat hij zijn belang in Galapagos kan vergroten en Gilead verkleinen.
   In dat geval is de gezamenlijke waarde alweer 35 waard. Maar zodra Galapagos behandelingen op de markt heeft zal die koers ook wel weer aardig aantrekken.
4. graham20 12 januari 2025 19:59

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1370

     Gegeven: 1029

   •    Aantal posts: 2.094

   Uitstekende analyse. Gilead kan de afsplitsing kopen tegen een prijs die een ander nooit zal bieden en kan een streep zetten onder het Galapagos-avontuur.
5. glpg_davy 12 januari 2025 21:26

   auteur info

   • glpg_davy

     Lid sinds: 12 jan 2025

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 4

   Bedankt voor bovenstaande uiteenzettingen. Wat raden jullie nu aan? Houden of (deels) verkopen? Ik zit er helaas heel wat jaren in en heb nooit verkocht en bijgevolg heel veel verloren. Dankje!
6. Mr Greenspan 12 januari 2025 22:10

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 19 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2040

     Gegeven: 1871

   •    Aantal posts: 8.804

   Niemand kan garanties geven van wat komen gaat.
   Ik heb er in ieder geval wel vertrouwen in dat die Oleg Nodelman waarde gaat creëren voor zichzelf en de overige aandeelhouders (we staan aan dezelfde kant).
   Er is nog een hoop cash en er is inmiddels ook al weer aardig geïnvesteerd in de opbouw van een nieuwe pijplijn.
7. MyNameIsNobody 13 januari 2025 01:13

   auteur info

   • MyNameIsNobody

     Lid sinds: 19 nov 2020

     Laatste bezoek: 13 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 185

     Gegeven: 21

   •    Aantal posts: 62

   Ik zie niet in waarom Gilead een bod op de afsplitsing zou moeten gaan doen. Uitgaande van 66 miljoen aandelen - waarvan Gilead al 25 procent heeft, en dus nog circa 49,5 miljoen aandelen zou moeten kopen a zeg Euro 30 - betekent dit, dat Gilead nogmaals een kleine Euro 1,5 miljard in het Galapagos-avontuur zou moeten investeren. Ze worden dan eigenaar van een lege BV met bijna Euro 2,5 miljard in kas. Gebruiken ze deze kas vervolgens om de Euro 1,5 miljard van de aankoop (uitkoop overige aandeelhouders) af te dekken, dan resteert nog een bedrag van circa Euro 1 miljard om te investeren in veelbelovende biotechbedrijven die geld nodig hebben. Zonder overname van de afsplitsing is hiervoor een bedrag van bijna Euro 2,5 miljard beschikbaar. En zou tussen de overgenomen bedrijven een potentiele blockbuster zitten, dan heeft Gilead ook zonder complete overname van de nieuwe BV het eerste recht om de US-rechten te verwerven. Waar is het voordeel van nogmaals een investering van Euro 1,5 miljard?
   
   De suggestie dat Nodelman van EcoR1 een belangrijke rol heeft gespeeld bij het opstellen van het opsplitsingsplan dat vorige week is gepresenteerd, lijkt me zo gek nog niet. Het blijft natuurlijk allemaal speculeren, maar het lijkt me dat hij zijn ideeen, wensen en plannen er alleen door kan krijgen als hij Gilead mee heeft.
   
   In de podcasts van afgelopen week van zowel De Aandeelhouder als van IEX is aandacht besteed aan de nieuwe Galapagos-deal. In beide gevallen konden de analisten de logica achter de plannen eigenlijk niet zo goed duiden. Bij de Aandeelhouder werd wat lacherig de suggestie gedaan dat de nieuw op te richten BV een opstapje was naar uitkering van de nog aanwezige gelden na ongeveer een jaar (plus liquidering van die BV meteen daarna). Er werd daarbij dan gerekend met een uitkeringsbedrag van Euro 35 per aandeel, wat zou betekenen dat Gilead dan bijna Eur 580 miljoen zou ontvangen. Ook dit lijkt mij niet waarschijnlijk: overname (en vervolgens liquidering) van het hele bedrijf nu of de nieuwe BV straks leidt tot een hogere opbrangst voor Gilead.
   
   Vanuit Galapagos wordt gewezen op de knellende banden met Gilead. Ook dit lijkt me nu wel te begrijpen. Wat Gilead betreft kunnen er bij Galapagos 200 man uit, en willen ze eigenlijk ook niet dat er nog langer wordt geinvesteerd in het TYK2-traject en het celtherapietraject. Ze zullen tot de conclusie zijn gekomen dat de potentiele opbrengsten van deze trajecten niet zodanig hoog zijn, dat ze ze bij de start van fase 3 gaan overnemen. Zodra Gilead tot deze conclusie is gekomen is een traject eigenlijk voor hen niet meer interessant, en kan wat hen betreft de stekker uit dat traject. Dit zullen ze ook bij Galapagos hebben aangegeven. Als Galapagos het niet met deze conclusie eens is - zij nemen waarschijnlijk met lagere potentiele opbrengsten genoegen - dan heb je een probleem. En zeker het celtherapietraject zal binnen Galapagos gevoelig liggen: hiermee is in wezen het lot van Stoffels verbonden.
   
   Voeg hierbij nog het beeld, dat - zoals in de podcast van De Aandeelhouder werd aangegeven - vanuit Gilead in de call van afgelopen week werd gezegd dat er veel kansrijke biotechbedrijven zijn die behoefte hebben aan financiering, en de knellende banden worden nog duidelijker. Gilead (en mogelijk ook Nodelman) ziet kansen, en Galapagos opereert voorzichtig, behoedzaam en (ook) gericht op de lopende interne trajecten. Halverwege de looptijd van de deal, met nog geen cent verdiend en vooruitzichten die Gilead waarschijnlijk als niet hoopvol beoordeelt, trekt Gilead nu een streep. De rest is dan een kwestie van onderhandelen.
   
   Ik ken Nodelman en EcoR1 niet, maar als ze echt zo deskundig en succesvol zijn als wordt aangegeven, dan lijkt het me dat we inderdaad hoop kunnen putten uit hun betrokkenheid bij (met name) de besteding van de resterende Eur 2,5 miljard. En daarnaast mag Galapagos de waarde van hun celtherapietraject gaan bewijzen (zij het dat ze op afzienbare termijn hiervoor wel aanvullende financiering zullen moeten gaan regelen).
8. Toeter 13 januari 2025 09:32

   auteur info

   • Toeter

     Lid sinds: 30 aug 2023

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 811

     Gegeven: 120

   •    Aantal posts: 700

   quote:

   MyNameIsNobody schreef op 13 januari 2025 01:13:

   Ik zie niet in waarom Gilead een bod op de afsplitsing zou moeten gaan doen. Uitgaande van 66 miljoen aandelen - waarvan Gilead al 25 procent heeft, en dus nog circa 49,5 miljoen aandelen zou moeten kopen a zeg Euro 30 - betekent dit, dat Gilead nogmaals een kleine Euro 1,5 miljard in het Galapagos-avontuur zou moeten investeren. Ze worden dan eigenaar van een lege BV met bijna Euro 2,5 miljard in kas. Gebruiken ze deze kas vervolgens om de Euro 1,5 miljard van de aankoop (uitkoop overige aandeelhouders) af te dekken, dan resteert nog een bedrag van circa Euro 1 miljard om te investeren in veelbelovende biotechbedrijven die geld nodig hebben.
   

   Als ze ‘Splitco’ overnemen voor €.30 per aandeel, zijn ze eigenaar van een lege bv met ca. €. 37 cash per aandeel. Uiteraard heffen ze de vennootschap op en gaat de volledige opbrengst naar Gilead. Goede deal toch?
9. Pitmans 13 januari 2025 10:52

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1070

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.934

   "Under the terms of the agreement, the closing of this transaction triggers an upfront license fee payment of $3.95 billion by Gilead to Galapagos. In addition, Gilead has made an equity investment in Galapagos of approximately $1.1 billion (or approximately €960 million)"
   
   75% splitco kopen aan €30 kost ze €1.485B = $ 1.529B
   
   Totale investering $ 6.579B
   Totale directe return $ 2.442B + aandeel restant GLPG
   
   Beetje kort door de bocht natuurlijk, maar Splitco opkopen zou dus bijna letterlijk een doekje voor het bloeden zijn
   
   ***EDIT*** En ja, ik ben bekend met de 1e bedrijfseconomische les : kijk niet naar de kosten gemaakt in het verleden, maar naar de verwachte opbrengsten in de toekomst
10. Toeter 13 januari 2025 11:12

    auteur info

    • Toeter

      Lid sinds: 30 aug 2023

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 811

      Gegeven: 120

    •    Aantal posts: 700

    quote:

    Pitmans schreef op 13 januari 2025 10:52:

    "Under the terms of the agreement, the closing of this transaction triggers an upfront license fee payment of $3.95 billion by Gilead to Galapagos. In addition, Gilead has made an equity investment in Galapagos of approximately $1.1 billion (or approximately €960 million)"
    
    75% splitco kopen aan €30 kost ze €1.485B = $ 1.529B
    
    Totale investering $ 6.579B
    Totale directe return $ 2.442B + aandeel restant GLPG
    
    Beetje kort door de bocht natuurlijk, maar Splitco opkopen zou dus bijna letterlijk een doekje voor het bloeden zijn
    
    ***EDIT*** En ja, ik ben bekend met de 1e bedrijfseconomische les : kijk niet naar de kosten gemaakt in het verleden, maar naar de verwachte opbrengsten in de toekomst
    

    Het alternatief is een belang van 25% in een onderneming die geen activiteiten heeft en op zoek moet naar renderende biotech overnames. Dan kunnen ze toch beter met een discount al het geld eruit halen en eventueel zelf de overnames doen.
    
    Misschien dat ik iets over het hoofd zie maar ik begrijp weinig van de huidige koersontwikkeling. Voor 24,50 krijg je ‘Splitco’ met 37 cash en Glpg met 7 cash en wat lopende onderzoeken. Als je Splitco waardeert op 24,5, een discount van 35%, dan wordt Glpg op nul gewaardeerd. Dat zijn straks interessante beursnoteringen voor deze 2 nieuwe ondernemingen.
11. graham20 13 januari 2025 11:21

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1370

      Gegeven: 1029

    •    Aantal posts: 2.094

    quote:

    ~Fermin~ schreef op 13 januari 2025 09:32:

    [...]Als ze ‘Splitco’ overnemen voor €.30 per aandeel, zijn ze eigenaar van een lege bv met ca. €. 37 cash per aandeel. Uiteraard heffen ze de vennootschap op en gaat de volledige opbrengst naar Gilead. Goede deal toch?
    

    Op de pro forma balans van SpinCo staat tegenover de liquiditeiten een voorziening vooruitontvangen royalties uit hoofde van de getransplanteerde OLCA. Gilead is tzt de enige potentiële koper die die voorziening kan elimineren. Voor Gilead zou de deal daarom idd beter zijn dan voor anderen.
12. Jetski 13 januari 2025 11:28

    auteur info

    • Jetski

      Lid sinds: 22 apr 2024

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 34

    Wie op dit forum ziet in dat dit goed gaat uitpakken voor de aandeelhouders, lees; particuliere beleggers? De beslissing die ze willen maken daar hebben ze toch wel goed over nagedacht lijkt me.
    Bijzonder ook van +31 koers naar nu richting 24 dat doet toch wel een beetje zeer en dit geeft te denken. Wanneer verwachten jullie meer duidelijkheid?
13. Toeter 13 januari 2025 11:43

    auteur info

    • Toeter

      Lid sinds: 30 aug 2023

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 811

      Gegeven: 120

    •    Aantal posts: 700

    quote:

    Jetski schreef op 13 januari 2025 11:28:

    Wie op dit forum ziet in dat dit goed gaat uitpakken voor de aandeelhouders, lees; particuliere beleggers? De beslissing die ze willen maken daar hebben ze toch wel goed over nagedacht lijkt me.
    Bijzonder ook van +31 koers naar nu richting 24 dat doet toch wel een beetje zeer en dit geeft te denken. Wanneer verwachten jullie meer duidelijkheid?
    

    Misschien bij de presentatie van de jaarcijfers.
    
    Ik vind de voorgenomen plannen positief voor alle aandeelhouders. De enorme berg cash wordt ontsloten en de wurggreep van Gilead verminderd aanzienlijk. Hierdoor neemt voor mij het downside risico fors af. Maar ik kan er natuurlijk behoorlijk naast zitten. Dat gebeurt me wel vaker.
14. MyNameIsNobody 13 januari 2025 11:44

    auteur info

    • MyNameIsNobody

      Lid sinds: 19 nov 2020

      Laatste bezoek: 13 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 185

      Gegeven: 21

    •    Aantal posts: 62

    Ik zou me kunnen voorstellen dat gekozen zou worden voor een overname van de nieuwe BV als Gilead de gelden die ze dit oplevert nodig zouden hebben voor/willen besteden aan andere zaken dan overnames van biotechbedrijven. Bijvoorbeeld, de betaling van belastingen, de financiering van een gebouw, de afbouw van schulden, etc. Blijven ze echter op het spoor van investeren in de overnames van kansrijke biotechs, dan is de vraag:
    
    Wegen de voordelen van 100 procent zeggenschap over een investeringspot van circa Euro 1 miljard (waarbij de bijna Euro 1,5 miljard kostende overname van de resterende 75 procent van de aandelen wordt betaald uit de nog aanwezige kasmiddelen van bijna Euro 2,5 miljard) op tegen de voordelen van (formeel) 25 procent zeggenschap over een investeringspot van circa 2,5 miljard?
    
    Mijn inschatting is, dat de huidige situatie voor Gilead aantrekkelijker is dan het overnamescenario, mede omdat bij een succesvolle biotechovername Gilead het eerste recht heeft om volledig eigenaar te worden van het nieuwe medicijn.
    
    Wat betreft de huidige onderwaardering is de situatie niet anders dan die van de afgelopen jaren. Begin 2024 was de kas alleen al nog zo'n Euro 50 waard, en ging de koers richting Euro 25. De kansen op succes (en de omvang van eventuele successen) zijn gewoon nog moeilijk (Galapagos) of in het geheel niet (nieuwe BV) in te schatten. De keerzijde hiervan is natuurlijk, dat mochten er in de komende jaren succesen geboekt gaan worden, de koersen van Galapagos en/of SpinCo behoorlijk zouden kunnen gaan oplopen. Alleen, en zoals iedereen weet: de kans op succes is in deze business per traject altijd zeer klein.
15. Toeter 13 januari 2025 11:52

    auteur info

    • Toeter

      Lid sinds: 30 aug 2023

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 811

      Gegeven: 120

    •    Aantal posts: 700

    quote:

    MyNameIsNobody schreef op 13 januari 2025 11:44:

    Wegen de voordelen van 100 procent zeggenschap over een investeringspot van circa Euro 1 miljard (waarbij de bijna Euro 1,5 miljard kostende overname van de resterende 75 procent van de aandelen wordt betaald uit de nog aanwezige kasmiddelen van bijna Euro 2,5 miljard) op tegen de voordelen van (formeel) 25 procent zeggenschap over een investeringspot van circa 2,5 miljard?
    
    Mijn inschatting is, dat de huidige situatie voor Gilead aantrekkelijker is dan het overnamescenario, mede omdat bij een succesvolle biotechovername Gilead het eerste recht heeft om volledig eigenaar te worden van het nieuwe medicijn.
    

    Als ik jouw redenatie volg, waarom heeft Gilead dan ingestemd met de nieuwe plannnen? De huidige situatie is dan voor hen toch gunstiger. Meer cash en dezelfde rechten.
16. MyNameIsNobody 13 januari 2025 12:14

    auteur info

    • MyNameIsNobody

      Lid sinds: 19 nov 2020

      Laatste bezoek: 13 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 185

      Gegeven: 21

    •    Aantal posts: 62

    quote:

    ~Fermin~ schreef op 13 januari 2025 11:52:

    [...]Als ik jouw redenatie volg, waarom heeft Gilead dan ingestemd met de nieuwe plannnen? De huidige situatie is dan voor hen toch gunstiger. Meer cash en dezelfde rechten.
    

    Mijn interpretatie is, dat de samenwerking tussen Gilead en Galapagos uit de pas begint te lopen. Gilead heeft alleen interesse in en belang bij trajecten die uitzicht bieden op potentiele kaskrakers, terwijl Galapagos de lat qua potentieel wat lager legt. Vanuit deze insteek wil Gilead eigenlijk stoppen met een aantal trajecten zoals die binnen Galapagos lopen (en nieuwe externe trajecten aankopen), maar Galapagos wil dat eigenlijk niet. Vandaar dat ze besloten hebben om afscheid van elkaar te nemen, waarbij:
    - Galapagos wordt afgekocht met Euro 500 miljoen, waarmee ze alleen een deel van het celtherapietraject kunnen vervolgen. Verdere financiering moeten ze zelf gaan regelen, bijvoorbeeld door hun TYK2-programma te verkopen. Gilead houdt hier het recht op royaties in geval van succes.
    - de nog resterende middelen in een nieuw op te richten BV worden geplaatst. Deze BV wordt specifiek opgericht met als doel de overname van kansrijke biotechs. Galapagos heeft met de besteding van deze middelen geen bemoeienis meer, dus met de wensen en belangen van Galapagos hoeft verder geen rekening meer te worden gehouden. En, zoals eerder aangegeven, ziet Gilead voldoende kansen voor overnames.
17. Toeter 13 januari 2025 12:25

    auteur info

    • Toeter

      Lid sinds: 30 aug 2023

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 811

      Gegeven: 120

    •    Aantal posts: 700

    Bedankt voor je toelichting Nobody! De huidige aandeelhouders vinden het zo te zien nog lastig inschatten wat de gevolgen van de splitsing zullen zijn. Het nieuwe Glpg zal in ieder geval na de voorgenomen reorganisatie een stuk gestroomlijnder zijn.
    
    Ik heb vandaag een forse positie ingenomen. Met alle geopolitieke ontwikkelingen en het risico dat onder Trump de inflatie wel eens zou kunnen oplopen, vind ik een positie in Galapagos op dit moment een verantwoord risico. Het ontsluiten van de berg cash geeft me enig comfort. Succes!
18. MrBiggy 13 januari 2025 13:59

    auteur info

    • MrBiggy

      Lid sinds: 26 apr 2020

      Laatste bezoek: 15 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 251

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 362

    En o.a. Gilead gaan in dit plan mee... het duurt nog te lang om waarde te creëren...
    
    EcoR1 may have ideas about how to correct the perceived undervaluation of Galapagos’ share price. The investor said it plans to talk to Galapagos’ management and board about topics related to performance, business, operations, strategic opportunities and governance. The composition of the biotech’s board is among the topics EcoR1 wants to discuss.
    
    www.fiercebiotech.com/biotech/galapag...
19. hvb 13 januari 2025 16:21

    auteur info

    • hvb

      Lid sinds: 24 mrt 2004

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 494

      Gegeven: 594

    •    Aantal posts: 1.044

    Upside groter dan downside?
    
    Misschien omdat er weinig kopers zijn vandaag in de dalende markt?
    
    Mooi instapmoment, met weinig risico op 23,90 met zoveel cash achter de hand. Ik heb gekocht.
20. bruguy 13 januari 2025 16:29

    auteur info

    • bruguy

      Lid sinds: 19 apr 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 135

      Gegeven: 91

    •    Aantal posts: 257

    -13% sinds de aankondiging - duidelijk alles behalve waarde creatie voor de aandeelhouders.