Leefloon schreef op 3 maart 2025 10:57:
[...]
Yep; met Atenors formule "
equity / (equity + net financial debt)" blijkt het belang misschien duidelijker.
Afgerond zou dat kunnen gaan naar een solvabiliteit van (291 + 45) / (291 + 45 + 665) = meer dan een derde.
De nettoschuld is "APM", maar ik ga niet eens de moeite nemen om te controleren of dat gelijk is aan IFRS. Zo te zien is dan APM wel IFRS: "
long-term and short-term interest-bearing debt less cash and cash equivalents, according to the figures in the IFRS balance sheet.
Bij break-even in 2025, stel, zou herstel van de solvabiliteit in de eerste jaren zeer lang gaan duren. Maar ook ik vind het zwak, of niet overtuigend, dat je met een KV het eenmalige probleem niet in één keer oplost. Het lijkt inderdaad opnieuw meer een minimale kaartenhuis-KV dan op de eindoplossing.
Een verhaal over financiering van 3 jaar aan plannen geloof ik verder wel. Een taaie herstelduur van tenminste 3 jaar, in plaats van 3 vette jaren, lijkt mij waarschijnlijker. En ja, het resultaat over 2024 viel niet mee, en een derde KV kan later alsnog noodzakelijk worden. Een beetje tegenwind, en die € 45 miljoen is weggewaaid, op een balanstotaal van meer dan € 1,1 miljard. Verhoudingsgewijs opnieuw geen overtuigende KV, maar eerder hetgeen
nu minimaal noodzakelijk is.