Binck Terug naar discussie overzicht

Commissaris Binck in onderzoek voorkennis

1. [verwijderd] 29 januari 2007 15:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het Financieele Dagblad
   
   Commissaris Charles Langereis van bank en commissionair Binck heeft vrijdag afscheid genomen van het bedrijf wegens een onderzoek naar het uitlekken van vertrouwelijke bedrijfscijfers en mogelijke handel met voorkennis in het aandeel.
   
   Langereis is advocaat en belastingadviseur bij het Amsterdamse kantoor Spigthoff. Daarnaast is hij hoogleraar in Leiden en belastingexpert voor de VVD.
   
   Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de zaak al enkele maanden, zo verklaren diverse betrokkenen.
   
   Langereis is nog niet gehoord. Via zijn advocaat Joost Italianer laat hij weten het ‘zuiverder’ te vinden om terug te treden bij Binck als commissaris. Hij heeft twee weken geleden aangeboden ‘openheid van zaken te geven’. Dat gaat volgens Italianer deze week bij de FiodECD gebeuren.
   
   De aandacht van justitie gaat vooral uit naar de relatie tussen Langereis en zakenman Bob Sijthoff, tot 1997 mede-eigenaar van Het Financieele Dagblad. Vorige week werd al bekend dat het Functioneel Parket in Den Haag een doorzoeking heeft gedaan op het kantoor van Sijthoff.
   
   Het OM en de toezichthouders AFM en de Nederlandsche Bank weigerden gisteren commentaar.
   
   Het onderzoek draait om de vraag hoe de kwartaalcijfers van Binck van 18 april 2006 dagen ervoor hebben kunnen uitlekken. Daarnaast wordt gekeken of Sijthoff en andere beleggers direct of indirect voorkennis over Binck te gelde hebben gemaakt door in aandelen Binck te handelen voor de officiële bekendmaking.
   
   Of er inderdaad is gehandeld staat volgens betrokkenen niet vast. Wel steeg in de week voor de publicatie de koers van Binck naar het hoogste punt ooit bij hoger dan gemiddelde beursomzetten. Voor beurstoezichthouder AFM zijn dit soort bewegingen doorgaans al aanleiding om onderzoek te doen.
   
   Binck heeft het onderzoek zelf mede in gang gezet door een melding te doen aan de AFM. Bestuurder Kalo Bagijn van Binck zag tot zijn verbazing dat de vertrouwelijke cijfers tot in detail op een forum stonden op de beleggerswebsite IEX. Onder het pseudoniem bpr meldde iemand op donderdagavond 13 april al exact het aantal klanten, het aantal gedane transacties en de nettowinst.
   
   Bagijn onderstreept dat dit is gemeld op een moment dat de beurs al dicht was wegens Goede Vrijdag en Pasen. ‘Beleggers hebben in ieder geval geen misbruik meer kunnen maken van de informatie die op IEX stond. Maar we vonden meteen dat de zaak tot op de bodem uitgezocht moest worden.’
   
   Intern onderzoek bij Binck leverde volgens hem niets op. Over wat er daarna precies is gebeurd weigert Bagijn iets te zeggen.
   
   Binck maakte het vertrek van Langereis donderdag via een persbericht bekend. Gesproken werd van persoonlijke redenen. Naar verluidt is het bestuur van Binck pas zeer recentelijk op de hoogte gebracht van de zaak.
   
   Het tippen van voorkennis is strafbaar. Voor financiële instellingen geldt een extra streng regime voor alle medewerkers.
   
   Op het moment van de melding aan de AFM en de maanden erna was er geen enkele twijfel over Langereis. Hoe de Fiod-ECD uiteindelijk is uitgekomen bij Sijthoff en Langereis is onduidelijk. Beiden kennen elkaar al jaren. Eind jaren negentig investeerden ze samen in een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf Adva International, blijkt uit meldingen bij beursautoriteit SEC.
   
2. [verwijderd] 29 januari 2007 15:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad goed hier een apart draadje voor aan te maken. Ik herhaal even mijn bijdrage reeds gepost in een andere discussie.
   
   Dit is uniek, voor het eerst geloof ik dat mogelijk bewezen gaat worden dat een commissaris van een Nederlands beursgenoteerd bedrijf informatie naar buiten heeft gelekt, de reputatieschade voor die Langereis en voor zijn advocatenkantoor Stibbe is enorm, natuurlijk. bij de eerdere case Toth/Boonstra over de overname van Endemol is uiteindelijk niet bewezen dat Toth die informatie gedeeld had, wat ze natuurlijk wel heeft gedaan.
   
   Ik begrijp die commissarissen niet, hoe ze het in hun hoofd halen dit soort dingen te doen. Je zou als bestuur nog bang worden de bedrijfscijfers met je eigen commissarissen te delen. Ongelofelijk wat een vertrouwensbreuk nu is ontstaan tussen directie en een lid van de RvC. Vindt eigenlijk dat de Binck-directie nog (te) netjes is gebleven. Natuurlijk wist Bagijn niet dat dit er uit zou komen, maar nu ie dit gehoord heeft kon ie natuurlijk niet anders dan die Langereis weren van de laatste commissarissenvergadering, over nota bene de jaarcijfers.
   
   Het lijkt wel een beetje op die HP-klucht in de VS, waar ook allerlei commissarissen zogenaamd uit bedrijfsbelang allerlei bedrijfsgeheimen lekten naar de pers, en de directie kreeg er nog problemen mee ook dat ze dit tot de bodem lieten uitzoeken. Gelukkig hoefde Bagijn dit niet te doen en volstond een melding aan de AFM, die er werk van heeft gemaakt. Binck zelf, het bestuur en de rest van de raad van commissarissen treft naar het zich laat aanzien geen enkele blaam, integendeel. Had Bagijn het niet gemeld dan was ie er nooit achtergekomen dat 1 van zijn eigen commissarissen had gelekt. Dus hij moest wel maar pijnlijk is het wel, juist voor een bedrijf als Binck. Ze komen er wel overheen, wellicht levert het uiteindelijk juist positieve publiciteit op. Weet niet of andere directievoorzitters in een vergelijkbare positie hetzelfde zouden doen.
   
   Hopelijk is dit een waarschuwing voor alle commissarissen van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven.
   
   Tenslotte nog dit. Op RTL7 kwam nog langs dat IEX had gemeld dat ze de identiteit van die BPR niet hebben prijsgegeven en dat niet zullen doen. Ik vind het fijn dat IEX mijn privacy beschermt maar in dit geval zou ik het ongelofelijk vinden als ze niet zouden meewerken aan een onderzoek van de AFM/justitie. Misbruik van voorwetenschap is een doodzonde, een misdrijf bovendien, en het dupeert ontzettend veel beleggers.
   
   Dus voor een website die pretendeert van beleggers en voor beleggers te zijn, die heeft op zo'n moment even lak aan de privacy van haar leden en werkt actief mee aan het bestrijden van voorwetenschap. Juist in het belang van haar (overige) leden. Dus ik hoop dat het bericht van RTL7 niet klopte en anders vraag ik IEX hier voor zichzelf nog eens ten principale over na te denken en in de toekomst anders te handelen. Ik heb Peter Paul de Vries, IEX columnist en voorzitter van de VEB, hier inmiddels ook vragen gesteld.
3. Saartje 29 januari 2007 16:02

   auteur info

   • Saartje

     Lid sinds: 21 apr 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 205

     Gegeven: 216

   •    Aantal posts: 1.114

   quote:

   gatagolosa schreef:

   Tenslotte nog dit. Op RTL7 kwam nog langs dat IEX had gemeld dat ze de identiteit van die BPR niet hebben prijsgegeven en dat niet zullen doen. Ik vind het fijn dat IEX mijn privacy beschermt maar in dit geval zou ik het ongelofelijk vinden als ze niet zouden meewerken aan een onderzoek van de AFM/justitie. Misbruik van voorwetenschap is een doodzonde, een misdrijf bovendien, en het dupeert ontzettend veel beleggers.
   
   

   IEX verdient daarin alle steun. IEX behoort die gegevens voor zich te houden. Als bij de eerste de beste verdenking, nog zonder enig bewijs, dergelijke info wordt doorgegeven dan kan elke Binck-forum-poster worden ondervraagd. Privacy garanties op het internet zijn al buitengewoon discutabel.
   
   
4. [verwijderd] 29 januari 2007 16:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ..
5. Saartje 29 januari 2007 16:14

   auteur info

   • Saartje

     Lid sinds: 21 apr 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 205

     Gegeven: 216

   •    Aantal posts: 1.114

   quote:

   XXXXX schreef:

   ..
   

   
   Een van de betere gemotiveerde reacties.
6. [verwijderd] 29 januari 2007 16:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sorry, hier kan ik niet bij. Het is al bewezen dat die BPR over informatie beschikte waar hij niet over behoorde te beschikken!!! Hij heeft informatie geplaatst over bedrijfsresultaten, 3 cijfers achter de komma, en de titel van een persbericht, die hij niet had kunnen weten en waarop een embargo rustte. Maximaal 10 personen bij Binck waren ervan op de hoogte, de directie, naar ik aanneem een paar directe stafmedewerkers, de RvC. Die informatie behoort binnenskamers te blijven en niet te verschijnen op IEX. Als die informatie wel op IEX komt te staan, voortijds, dan behoort de plaatser daarvan aangepakt te worden, ook door IEX zelf. En als er dan een justitieel onderzoek tegen zo'n figuur loopt, zo'n figuur waar wij als particuliere beleggers allemaal gedupeerd door worden, dan behoort IEX gewoon mee te werken aan zo'n onderzoek.
7. [verwijderd] 29 januari 2007 16:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waar ik niet bij kan is dat indien deze heer Langereis heeft gelekt, hij dit heeft gedaan naar een sukkel die dat weer op IEX zette. Als Langereis met voorkennis wilde handelen of hij wilde iemand bevoorrechten dan is dat niet een vriendje geweest om trots op te zijn.
   
   Ik zou zelf ergens stil in een hoekje gaan zitten glimlachen....
8. [verwijderd] 29 januari 2007 16:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Precies en daarom heb ik alle relevante zaken hierover van dit forum uitgeprint, voordat per ongeluk al het bewijs is verdwenen. Het is een schandelijke zaak die ik uiterst serieus neem.
9. buf 29 januari 2007 16:41

   auteur info

   • buf

     Lid sinds: 15 sep 2001

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 694

     Gegeven: 411

   •    Aantal posts: 4.091

   Ik vind het ook een schandelijke zaak en daarom ben ik het met gatagolosa eens dat iex gwoon moet meewerken aan een onderzoek naar deze zaak.
10. [verwijderd] 29 januari 2007 16:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is volgens mij per 1 jan.06 een wetswijziging geweest, waarbij er een juridische verplichting bestaat om op verzoek indentiteits gegevens prijs te geven.
11. voda 29 januari 2007 17:14

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92594

      Gegeven: 22742

    •    Aantal posts: 382.820

    Link RTLZ video:
    
    www.rtl.nl/(vm=/financien/rtlz/)/syst...
12. dickk 29 januari 2007 18:00

    auteur info

    • dickk

      Lid sinds: 12 jan 2006

      Laatste bezoek: 17 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 231

      Gegeven: 102

    •    Aantal posts: 2.227

    Het positieve in dit verhaal is, dat men vanuit BinckBank zelf de AFM heeft ingeschakeld. Men wil absoluut van onbesproken gedrag zijn en dat siert ze. Dit soort reacties en acties van de BinckBank directie zelf zal er voor zorg dragen dat men in de toekomst zich wel 2 keer zal bedenken om voortijdig met koersgevoelige informatie te komen. Juist de houding van het binckBank management is te prijzen en geeft alweer eens een keer aan dat men daar uit het goede hout is gesneden en als integer gezien wil worden.
    
    dick
13. Saartje 29 januari 2007 18:01

    auteur info

    • Saartje

      Lid sinds: 21 apr 2006

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 205

      Gegeven: 216

    •    Aantal posts: 1.114

    Verwacht overigens wel een serieuse statement van IEX over de vermeende Binck voorkenniszaak, en de persaandacht ervoor.
    
    Ik neem aan dat ze hun poot stijfhouden en geen enkele indentiteits-info over welke posting dan ook bekend maken.
    
    Mocht dat wel plaatsvinden, dan ben ik er klaar mee. Dan lees ik als een oudewetse man alleen nog maar, stiekem in het donker op de plee, het FD.
    
    Trouwens, iedereen die regelmatig gepost heeft op het Binck-forum is inmiddels zeer zwaar verdacht en staat inmiddels geregistreerd bij het OM.
    
    Prettige avond ;)
    
    
14. dickk 29 januari 2007 18:03

    auteur info

    • dickk

      Lid sinds: 12 jan 2006

      Laatste bezoek: 17 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 231

      Gegeven: 102

    •    Aantal posts: 2.227

    lol
    heb ik nu een strafblad?
    
    dick
15. donald13 29 januari 2007 18:10

    auteur info

    • donald13

      Lid sinds: 12 mei 2006

      Laatste bezoek: 22 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 163

    heren als men bv zo slordig is geweest met een kopieerapparaat dat de gegevens digitaal danwel analoog achter zijn gebleven( ik zeg niet dat het zo gebeurd is maar het kan ) wie is er dan schuldig ?
    Hij die de spullen achteloos laat slingeren of hij die ze meeneemt en na sluitingstijd publiceert.
    Ik sta achter de mening van IEX, niet afgeven van de identiteit. Eerst meer duidelijkheid
16. [verwijderd] 29 januari 2007 18:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    WFT artikel 46b lid d "het is strafbaar etc."
    "informatie te verspreiden waarvan een onjuist of misleidend signaal uitgaat of te duchten is met betrekking tot het aanbod van, de vraag naar of de koers van effecten, terwijl de verspreider van die informatie weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die informatie onjuist of misleidend is."
    
    Dus iets op een forum posten van " we gaan morgen de 16 euro halen"
    is al strafbaar!!
    
17. voda 29 januari 2007 18:25

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92594

      Gegeven: 22742

    •    Aantal posts: 382.820

    quote:

    XXXXX schreef:

    WFT artikel 46b lid d "het is strafbaar etc."
    "informatie te verspreiden waarvan een onjuist of misleidend signaal uitgaat of te duchten is met betrekking tot het aanbod van, de vraag naar of de koers van effecten, terwijl de verspreider van die informatie weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die informatie onjuist of misleidend is."
    
    Dus iets op een forum posten van " we gaan morgen de 16 euro halen"
    is al strafbaar!!
    
    

    Ja, droom maar verder....
18. [verwijderd] 29 januari 2007 19:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Had de directie vorig jaar april/mei een gedeelte van hun aandelen mogen verkopen. Er was immers voorkennis m.b.t. tot het lek. Wanneer dit gemeld zou worden bij AFM zou dit de koers geen goed doen.
    
19. [verwijderd] 1 februari 2007 07:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RTRS-Sijthoff 'analyseerde' cijfers Binck (2)
    AMSTERDAM (ANP) - Zakenman Bob Sijthoff heeft vorig jaar de
    cijfers over het eerste kwartaal van internetbank Binck
    'geanalyseerd' met een vriend van hem, Bert P. Sijthoff zei dat
    donderdag in een interview met Het Financieele Dagblad. Justitie
    maakte enkele dagen geleden bekend onderzoek te doen naar het
    uitlekken van de bedrijfscijfers en handel met voorkennis.
    
    Sijthoff, aandeelhouder van Binck, analyseerde de
    kwartaalcijfers met P., aldus de zakenman. ,,Die blijkt ze op
    internet gezet te hebben. Ik dacht dat hij betrouwbaar was.''
    Sijthoff kreeg de cijfers op zijn beurt van Charles Langereis,
    die eind vorige week naar aanleiding van de affaire opstapte als
    commissaris bij Binck. Sijthoff stelt dat hij het uitlekken van
    de cijfers pas ontdekte toen er bij hem huiszoeking werd gedaan,
    enkele weken geleden.
    
    Sijthoff zei in het interview niet te hebben gehandeld in
    aandelen van de bank. ,,Voor handel met voorkennis moeten ze
    niet bij mij zijn. Er zijn wel heel wat rare dingen gebeurd met
    Binck. Kijk maar naar de grafieken en omzetten. Telkens wordt er
    veel gehandeld en stijgt de koers voordat nieuws naar buiten
    komt. Bijvoorbeeld bij een koopaanbeveling van een bank en voor
    interviews. Ik hoop dat Justitie zo slim is om hier naar te
    kijken.''
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
20. voda 1 februari 2007 16:15

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92594

      Gegeven: 22742

    •    Aantal posts: 382.820

    RTRS-Langereis verlaat Universiteit Leiden
    LEIDEN (ANP) - Charles Langereis heeft donderdag ontslag
    genomen als hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit
    Leiden. De universiteit maakte dat bekend.
    
    Langereis erkent dat hij een ernstige fout heeft gemaakt bij
    de voortijdige publicatie van de cijfers van Binck Bank. ,,Een
    hoogleraar dient een voorbeeldfunctie voor studenten en de
    maatschappij te hebben'', aldus Langereis.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))