Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Schande, voorkennis!

1. [verwijderd] 3 mei 2007 19:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik hoop het voor u......maar als ik zo lees over uw "bronnen" en "netwerken" vrees ik het ergste....helaas;uw identiteit is altijd te traceren,hiervoor zijn specialisten opgeleid.....en denk nou niet dat het opgeven van valse info bij het aanmelden bij iex u zal redden,maakt u vooral die inschattingsfout niet.
   Juridisch gezien bent u nog veilig ja.....maar eigenlijk hebt u al teveel van uzelf laten zien......
   Maak geen slapende honden wakker!
   
   gr
   
   Ab
2. bramselmans 3 mei 2007 19:39

   auteur info

   • bramselmans

     Lid sinds: 03 nov 2005

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 62

   Ab, je hebt gelijk, ik heb inderdaad mijn naam en adres opgegeven bij aanmelding op IEX. Maar bedenk wel dat wat ik heb opgeschreven slechts een mening is over de handelwijze bij transacties. Over mijn eigen transacties en posities heb ik in deze draad, afgezien van de aanbeveling van mijn collega om Ahold te kopen, weinig losgelaten.
3. [verwijderd] 3 mei 2007 19:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste bramselmans ik had de indruk dat de volgende opmerking op u persoonlijk van toepassing is en ik quote nu;
   
   "Gewoon zorgen dat je je netwerk en je bronnen een beetje op peil houdt, dan kun je best aardig meeprofiteren. Voorkennis is juist wat de beurs interessant maakt: zonder voorkennis immers geen speculatie. Uitbannen daarvan is dus ook bepaald niet wenselijk"
   
   Zo'n uitspraak lijkt mij niet ongevaarlijk of ik moet u verkeerd begrepen hebben en u bedoeld het in algemene zin.....
   (en dan nog ben ik grondig met u oneens maar dat is een ander verhaal)
   
   Ab
4. [verwijderd] 3 mei 2007 19:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Ab, dit zie je goed. Aanbeveling, voor wat het je waard is. Ik verdien liever geld op de beurs dan aanbevelingen hier, maar ik geef ze wel. Handelen met voorkennis prachtig? Wat voor type voorkennis dan wel?
   
   Voor iedereen toegankelijke informatie mag ik hopen en anders Bramselsmans dan zie je het gewoon scheef en handelt dus ook zo: je naait gewoon doelbewust andere beleggers!
   
   Wees er maar trots op. Walgelijk!
   
   Groet, Jonas
5. [verwijderd] 3 mei 2007 19:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   je naait gewoon doelbewust andere beleggers!
   

   Dat doet iedere belegger...
6. bramselmans 3 mei 2007 19:59

   auteur info

   • bramselmans

     Lid sinds: 03 nov 2005

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 62

   Ok, het staat er inderdaad wat stellig. Maar ik ben nou eenmaal nogal libertarisch ingesteld :).
   
   Ik bedoelde vooral aan te geven dat de grens tussen wat volgens onze wetgever wel mag en wat niet nogal vaag is. Informatie is immers (bijna) altijd voor iedereen beschikbaar, maar zelden voor iedereen tegelijk en voor iedereen met hetzelfde gemak.
7. bramselmans 3 mei 2007 20:01

   auteur info

   • bramselmans

     Lid sinds: 03 nov 2005

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 62

   quote:

   John Cleese schreef:

   [quote=jonas]
   je naait gewoon doelbewust andere beleggers!
   [/quote]
   Dat doet iedere belegger...
   

   Mr. Cleese, dat is inderdaad mijn punt. De hele vrije markt draait op dat idee!
8. [verwijderd] 3 mei 2007 20:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Hier ben ik het volkomen mee oneens. Als belegger probeer ik geld te verdienen, Right! Dan kunnen andere beleggers geld verliezen, Right!
   
   Hoe doe ik dat? Door een informatievoorsprong op te bouwen, snel te traden, grafieken te bekijken etc. Dat is en blijft naar mijn gevoel iets anders dan andere mensen vanwege geheime informatie (die dus al nooit had mogen worden gegeven) andere beleggers doelbewust een oor aannaaien.
   
   Let wel, ik pak heel wat interne signalen over bedrijven op via kennissen en dan zeg ik geen nee. Zo een schijnheilig boontje ben ik nu ook weer niet, maar ergens is er gewoon een grens en dat is om te beginnen: bij niet voor alle beleggers in principe toegankelijke informatie.
   
   De snelle, slimme belegger kan dan toch verdienen en hoeft niet het idee te hebben: goh, wat heb ik vandaag weer even wat andere beleggers
   losgemaakt. Als de andere beleggers dat laten gebeuren, dan "no mercy".
   
   Groet, Jonas
9. [verwijderd] 3 mei 2007 21:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Let wel, ik pak heel wat interne signalen over bedrijven op via kennissen en dan zeg ik geen nee. Zo een schijnheilig boontje ben ik nu ook weer niet, maar ergens is er gewoon een grens en dat is om te beginnen: bij niet voor alle beleggers in principe toegankelijke informatie.
   
   

   Eehhh, je trekt een grens, die je zelf overschrijdt?
10. [verwijderd] 3 mei 2007 21:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch even een vraagje.
    
    1: Is voorkennis (over een gebeurtenis) van een persoon niet gekoppeld aan het feit dat die persoon zelf die gebeurtenis kan/kon aansturen?
    
    2: Elke kennis over bepaalde gebeurtenissen zijn m.i. legaal, vermits verworvenen zonder ze te kunnen beinvloeden.
    
    Mvg Peerke
11. douwej 3 mei 2007 21:25

    auteur info

    • douwej

      Lid sinds: 28 sep 2001

      Laatste bezoek: 03 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 255

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 989

    ik heb verschillende malen gemaild en aangetekende brieven gezonde naar de AFM o.a. betr. fernand de boer (petercam), maar je krijgt geen enkele reaktie
    
    ook telefonisch is deze vesting onneembaar
    
    het zijn grijze, naar oud zweet stinkende, streepjespakken die elkaar de hand boven het hoofd houden
    
    denk dus maar niet dat ze meelezen
    
    douwej
    
12. bramselmans 3 mei 2007 21:29

    auteur info

    • bramselmans

      Lid sinds: 03 nov 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 62

    quote:

    douwej schreef:

    het zijn grijze, naar oud zweet stinkende, streepjespakken die elkaar de hand boven het hoofd houden
    
    denk dus maar niet dat ze meelezen
    
    douwej
    
    

    En dan ineens, als je het echt niet meer verwacht, ligt er een brief van ze op je deurmat. Die gasten komen op de gekste momenten met de gekste vragen.
13. bramselmans 3 mei 2007 21:33

    auteur info

    • bramselmans

      Lid sinds: 03 nov 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 62

    quote:

    TA-Libra schreef:

    Toch even een vraagje.
    
    1: Is voorkennis (over een gebeurtenis) van een persoon niet gekoppeld aan het feit dat die persoon zelf die gebeurtenis kan/kon aansturen?
    
    2: Elke kennis over bepaalde gebeurtenissen zijn m.i. legaal, vermits verworvenen zonder ze te kunnen beinvloeden.
    
    Mvg Peerke
    

    Volgens de Nederlandse Wikipedia:
    
    "Men spreekt van handel met voorkennis als iemand aandelen of andere effecten koopt of verkoopt terwijl hij meer informatie over de onderliggende waarde heeft dan de informatie die algemeen beschikbaar is."
    
    Is dus vrij algemeen. Je kunt dus ook handelen met voorkennis zonder strafbaar te zijn, lijkt mij.
14. [verwijderd] 3 mei 2007 21:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gewoon een kwestie van foppen of gefopt worden.
    
    Niets mis mee.(m.i.)
    
    Het is een niet eenvoudig "spel" en als men daar niet bedreven is moet je niet mee proberen te spelen.
    
    Meten van optiegegevens geeft enig inzicht wat de grote jongens van plan zijn.Hihi (Nol1 !!)
    
    Mvg Peerke
    
15. [verwijderd] 3 mei 2007 21:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens AFM
    Handelen met voorwetenschap of voorkennis betekent dat je handelt met informatie die nog niet bekend is. Het is strafbaar, omdat alle beleggers evenveel kansen moeten hebben.
    
    
16. Bart Meerdink 3 mei 2007 21:43

    auteur info

    • Bart Meerdink

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2172

      Gegeven: 1071

    •    Aantal posts: 6.838

    quote:

    TA-Libra schreef:

    Toch even een vraagje.
    
    1: Is voorkennis (over een gebeurtenis) van een persoon niet gekoppeld aan het feit dat die persoon zelf die gebeurtenis kan/kon aansturen?
    [/quote]
    Nee, voorkennis is koersgevoelige informatie die het bedrijf nog niet openbaar gemaakt heeft.
    
    [quote]
    2: Elke kennis over bepaalde gebeurtenissen zijn m.i. legaal, vermits verworvenen zonder ze te kunnen beinvloeden.
    
    Mvg Peerke
    

    Ik weet niet waar je dit vandaan haalt. De beurs is er op gebaseerd dat er een level playing field is. Als insiders (banken, administratief personeel, tolken, whatever) legaal bakken vol met geld uit de markt mochten scheppen dan is het gauw afgelopen met de beurs. Megawinsten van insiders financieren van pensioengelden, reserves of gewoon duur gespaarde centjes, ik denk niet dat er veel van die masochisten zullen zijn.
17. bramselmans 3 mei 2007 21:49

    auteur info

    • bramselmans

      Lid sinds: 03 nov 2005

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 62

    quote:

    TA-Libra schreef:

    Meten van optiegegevens geeft enig inzicht wat de grote jongens van plan zijn.Hihi (Nol1 !!)
    
    Mvg Peerke
    
    

    Dat blijkt inderdaad eens te meer uit die enorme opietransacties in Ahold gisteren.
18. [verwijderd] 3 juni 2007 20:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jongens, vergeet Wikipedia en vertrouw op de wet. Art. 5:53 lid 1 Wet op het Financieel Toezicht omschrijft voorwetenschap als: "bekendheid met informatie die concreet is en die rechtstreeks of middellijk betrekking heeft op een uitgevende instelling (beursgenoteerde vennootschap, red.) waarop de financiële instrumenten (aandelen, red.) betrekking hebben of omtrent de handel in deze financiële instrumenten, welke informatie niet openbaar is gemaakt en waarvan openbaarmaking significante invloed zou kunnen hebben op de koers van de financiële instrumenten of op de koers van daarvan afgeleide financiële instrumenten (bijv. opties, red.)
    
    Kortom: het gaat om informatie die concreet is, informatie die niet openbaar is gemaakt en waarvan openbaarmaking significante invloed (= betekenisvol) zou KUNNEN hebben.
    
    Succes ermee!