Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Mark Leenards - Buffett afgeserveerd

1. [verwijderd] 29 mei 2007 12:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Buffett afgeserveerd
   
   Mark Leenards - 29 mei, 12:00
   
   "De rendementen spreken boekdelen, Warren Buffett is op z'n retour. Zijn methodes ook? Nee..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 29 mei 2007 12:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Mark,
   
   Arques doet het inderdaad prima en is op het eerste gezicht met zijn zeer lage KW nog steeds spotgoedkoop. Onlangs kwamen de Q1 resultaten en die waren fors hoger dan Q1 2006 maar veel lager dan Q4 2006 (ongetwijfeld spelen hier boekwinsten een rol). De EBITDA verwachting over heel 2007 ligt 50% hoger dan die over 2006. Als de nettowinst hiermee gelijk loopt dan mag een winst per aandeel verwacht worden van € 4,60 * 1,5 = € 6,90!! Een koers op termijn van ca. € 50 zou mijnsinziens dan realistich zijn. Wordt het niet eens tijd voor een hernieuwde analyse op IEX?
   
   Groet
   Coert
3. [verwijderd] 29 mei 2007 12:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Redactie IEX.nl schreef:

   Buffett afgeserveerd
   
   Mark Leenards - 29 mei, 12:00
   
   "De rendementen spreken boekdelen, Warren Buffett is op z'n retour. Zijn methodes ook? Nee..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   

   Aan het aandeel van de private equity onderneming "Arques Industries" hebt u eerder aandacht besteed.
   
   Zie
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
   Sedertdien is het aandeel aanzienlijk gestegen.
   Vandaag komt daar nog eens bijna 8% bij!
   U had het goed ingeschat.
   Compliment!
   
   Groet.
4. [verwijderd] 29 mei 2007 13:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Redactie IEX.nl schreef:

   "De rendementen spreken boekdelen, Warren Buffett is op z'n retour. Zijn methodes ook? Nee..."
   

   Totaal rendementen vanaf december 1999 t/m december 2006:
   
   Berkshire Hathaway +85,09%
   S&P 500 +8,16%
   Robeco -23,5%
   
   Ik heb even Uw gegevens opgezocht en trof dit aan:
   
   "Mark Leenards is fondsbeheerder en bezeten van de beurs. Sinds maart 2006 beheert hij het Strong Buy Selection Global Equity Fund. Hij maakt gebruik van een breed scala van analysemethodes om te zoeken naar kansrijke aandelen op alle wereldbeurzen. Strong Buy Selection Global Equity Fund is long Huaneng Power International sinds april 2007."
   
   Uw fonds zal ongetwijfeld beter hebben gescoord in de periode dec '99 t/m dec '06 dan Berkshire Hathaway. Kunt U het totaalrendement van Uw fonds over de genoemde periode publiceren?
5. [verwijderd] 29 mei 2007 13:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hythloday schreef:

   [quote=Redactie IEX.nl]
   "De rendementen spreken boekdelen, Warren Buffett is op z'n retour. Zijn methodes ook? Nee..."
   [/quote]
   
   Totaal rendementen vanaf december 1999 t/m december 2006:
   
   Berkshire Hathaway +85,09%
   S&P 500 +8,16%
   Robeco -23,5%
   
   Ik heb even Uw gegevens opgezocht en trof dit aan:
   
   "Mark Leenards is fondsbeheerder en bezeten van de beurs. Sinds maart 2006 beheert hij het Strong Buy Selection Global Equity Fund. Hij maakt gebruik van een breed scala van analysemethodes om te zoeken naar kansrijke aandelen op alle wereldbeurzen. Strong Buy Selection Global Equity Fund is long Huaneng Power International sinds april 2007."
   
   Uw fonds zal ongetwijfeld beter hebben gescoord in de periode dec '99 t/m dec '06 dan Berkshire Hathaway. Kunt U het totaalrendement van Uw fonds over de genoemde periode publiceren?
   

   Hythloday,
   
   Voor het geval je geen antwoord krijgt heb ik het even nagekeken.
   
   Het fonds bestaat vanaf 1 maart 2006 en heeft in de eerste 12 maanden een rendement van 16% gemaakt.
   
   Groet.
6. [verwijderd] 29 mei 2007 15:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   We zullen het met de heer buffet overleggen
   
   Waarschijnlijk zal hij per direct met pensioen gaan.
   Hij verwachte al de nodige weerstand, maar dit zal waarschijnlijk de druppel zijn....
   
   'buffet afgeserveerd'
   
   en dat nog wel door de heer Leenards
7. [verwijderd] 29 mei 2007 15:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Resultaten van het fonds zijn hier per maand te vinden (pagina 3): sbsinvestments.nl/download/Maandrappo... (PDF).
   
   Het rendement op de meer op venture capital gerichte beleggingen horen wel hoger te zijn toch?
8. [verwijderd] 29 mei 2007 15:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hythloday schreef:

   Totaal rendementen vanaf december 1999 t/m december 2006:
   
   Berkshire Hathaway +85,09%
   S&P 500 +8,16%
   

   Tsja, 't is ook maar net vanaf wanneer je begint met rekenen natuurlijk:
   
   Jun'98-May'07
   SPY +51.1% (S&P tracker)
   BRK-A +39.6%
   
   weglaten van '99 geeft een beetje vertekend beeld met Berkshire's -20% versus de +21% voor de S&P.
   
9. [verwijderd] 29 mei 2007 17:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   weglaten van '99 geeft een beetje vertekend beeld met Berkshire's -20% versus de +21% voor de S&P.
   

   In het jaarverslag staan alle rendementen van 1965. In 1999 scoorde BKA een mager plusje van +0,5% en deed het 20,5% slechter dan de S&P 500. Ik heb niet in het jaarveslag kunnen lezen dat BKA een verlies van 20% heeft geleden in 1999.
   
   De totaalrendementen vanaf dec 1997 t/m dec 2006 zijn:
   
   Berkshire Hathaway +175,86%
   S&P 500 +163,80%
   
   Voor degenen die het rendement willen narekenen, is hier de link van Buffetts jaarverslag:
   
   www.berkshirehathaway.com/2006ar/2006...
10. [verwijderd] 29 mei 2007 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hirsch schreef:

    Het fonds bestaat vanaf 1 maart 2006 en heeft in de eerste 12 maanden een rendement van 16% gemaakt.
    

    Een actief door de computer beheerde index waarop een tracker is gebaseerd, scoort dus beter in dezelfde periode:
    
    DJ STOXX Select Dividend 30 EX +17,4%
    DJ EURO STOXX Select Dividend 30 EX +26,1%
    
    
11. rick36 29 mei 2007 18:31

    auteur info

    • rick36

      Lid sinds: 22 sep 2002

      Laatste bezoek: 16 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 10

    willen degene die de afgelopen 10 jaar meer dan 7% gemiddeld per jaar hebben gedaan hun vinger opsteken.
12. [verwijderd] 29 mei 2007 18:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    In het jaarverslag staan alle rendementen van 1965. In 1999 scoorde BKA een mager plusje van +0,5% en deed het 20,5% slechter dan de S&P 500. Ik heb niet in het jaarveslag kunnen lezen dat BKA een verlies van 20% heeft geleden in 1999.
    

    Ja, die link ken ik, *maar* is
    
    1) niet het rendement dat beleggers halen met een belegging in berkshire hathaway
    2) niet het rendement dat Warren haalt met z'n beleggingen
    
    dus wat de waarde van die berekening precies is weet ik ook niet.
    gaat nl. om de stijging van het eigen vermogen van Berkshire Hathaway. en aangezien hij nogal wat niet beursgenoteerde (verzekerings)activiteiten heeft worden die op een hoop gegooid met beleggingsresultaten.
    
    zo kun je ook het resultaat van de beleggers van de ING (ook een groot verzekeringsconcern) uitrekenen. die blijken dan nog een stapje beter te zijn dan Warren B.
    
    2004 +32.5%
    2005 +50.0%
    2006 +13.0%
13. [verwijderd] 29 mei 2007 19:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Ja, die link ken ik, *maar* is
    
    1) niet het rendement dat beleggers halen met een belegging in berkshire hathaway
    2) niet het rendement dat Warren haalt met z'n beleggingen
    
    dus wat de waarde van die berekening precies is weet ik ook niet.
    

    Wat het inhoudt, staat onder de rendementscijfers:
    
    "The S&P 500 numbers are pre-tax whereas the Berkshire numbers are after-tax. If a corporation such as Berkshire were simply to have owned the S&P 500 and accrued the appropriate taxes, its results would have lagged the S&P 500 in years when that index showed a positive return, but would have exceeded the S&P 500 in years when the index showed a negative return. Over the years, the tax costs would have caused the aggregate lag to be substantial."
    
    De rendementen van BKA zijn netto, dus na belastingen. Met de S&P500 index wordt geen rekening gehouden met de belastingen en zijn dus bruto.
    
    Warren Buffett rekent "Per Share Book Value", dus de intrinsieke waarde. Hij geeft ook aan wat de IW waarde is van zijn holding company, een soort deelnemingen fonds:
    
    "Over the last 42 years (that is, since present management took over) book value has grown from $19 to $70,281, a rate of 21.4% compounded annually."
    
    De IW bedroeg op 31 december 70.281 dollar en de beurskoers was 109.990 dollar. De beurskoers van Berkshire Hathaway was ultimo 2006 56,50% boven de IW.
    
    Mark Leenards is de mening toegedaan: Buffett afgeserveerd. Daar denken vele Amerikaanse beleggers anders over gezien het feit dat BKA zo ver boven de IW noteert.
14. [verwijderd] 29 mei 2007 19:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rick36 schreef:

    willen degene die de afgelopen 10 jaar meer dan 7% gemiddeld per jaar hebben gedaan hun vinger opsteken.
    

    Dat lijkt me over de laatste tien jaar niet zo moeilijk.
15. [verwijderd] 29 mei 2007 23:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    Wat het inhoudt, staat onder de rendementscijfers:
    
    Mark Leenards is de mening toegedaan: Buffett afgeserveerd. Daar denken vele Amerikaanse beleggers anders over gezien het feit dat BKA zo ver boven de IW noteert.
    

    Dat is me al jaren bekend. Echter ... punt 1. en 2. blijven staan. En meeste bedrijven (want dat is BKA namelijk) staan ver boven IW.
    
    Buffett presteert niet slecht, maar is zeker de laatste 10 jaar geen boy wonder meer. Misschien ook niet vreemd met zo'n groot kapitaal. Alhoewel Jim Simons daar minder last van heeft.
    
16. [verwijderd] 30 mei 2007 02:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Correct me if I'm wrong.
    
    De short positie die W.B. had ingenomen in de $ staat met de tussentijdse vermindering ervan in de +
17. [verwijderd] 30 mei 2007 08:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    heeft ie net afgebouwd ;)
    heeft een nieuwe geheime positie in valuta. krijg je volgend jaar te horen. maar heeft in totaal met die short $ positie aardig verdiend.
18. [verwijderd] 30 mei 2007 09:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jullie halen de boekwaarde (het boekhoudkundig eigen vermogen) en de intrinsieke waarde door elkaar. Die zijn namelijk niet noodzakelijk hetzelfde. De “per share book value” geeft de boekwaarde per aandeel aan, niet de intrinsieke waarde per aandeel.
    
    De koers van Berkshire staat momenteel boven de boekwaarde, maar onder de intrinsieke waarde.
    
19. [verwijderd] 30 mei 2007 09:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    interessant, leg mij het verschil tussen boekwaarde en intrinsieke waarde eens uit?
20. [verwijderd] 30 mei 2007 13:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De boekwaarde is, zoals het woord zelf al aangeeft, de boekhoudkundige waarde. Voor een actief is dat de aanschafwaarde vermindert met de afschrijvingen.
    
    Stel, bijvoorbeeld, dat een bedrijf een gebouw koopt, dan wordt een stukje van die aankoopprijs jaarlijks afgeschreven en ten laste van het resultaat genomen. Na 20 jaar zal de werkelijke verkoopwaarde, zeg maar intrinsieke waarde, van dat gebouw hoogstwaarschijnlijk (rekening houdend met een goed onderhoud ervan, ligging, etc.) hoger liggen dan de waarde die in de boeken staat.
    
    De intrinsieke waarde is de werkelijke, faire waarde van een bedrijf. Het is bvb duidelijk, zelfs zonder dat er een beursnotering zou zijn, dat Microsoft wel méér waard is dan de boekwaarde van minder dan 4 usd.