Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Onzichtbare polis

1. [verwijderd] 1 juni 2007 17:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Onzichtbare polis
   
   Jos Koets, 1 juni 2007 – 17:00 uur
   
   "Een spaarhypotheek lijkt zekerheid te bieden, maar een softwarefout gooit roet in het eten..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
2. [verwijderd] 1 juni 2007 20:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   kunt u een aantal hypotheekverstrekkers noemen die het netjes doen, maar ook een aantal waar we op moeten letten? het blijft nu zo algemeen
3. Jos Koets 1 juni 2007 20:26

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Ik ben columnist om lezers te waarschuwen wat er gaande is. Ik ben adviseur om mensen te adviseren en te helpen welke hypotheek / geldgever het beste bij hun past.
   
   Ik vind echter dat iedere persoon wel zijn huiswerk moet doen. Dit betekent dat hij/zij zelf zijn eigen betrouwbare adviseur moet kiezen maar ook moet uitzoeken of deze deskundig genoeg is.
   
   Dit is de reden waarom ik geen namen van geldgevers noem in mijn columns!
   
   Gr. Jos
4. Chichi21 2 juni 2007 00:52

   auteur info

   • Chichi21

     Lid sinds: 09 apr 2000

     Laatste bezoek: 12 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 501

   •    Aantal posts: 3.908

   quote:

   jkoets schreef:

   Ik vind echter dat iedere persoon wel zijn huiswerk moet doen. Dit betekent dat hij/zij zelf zijn eigen betrouwbare adviseur moet kiezen maar ook moet uitzoeken of deze deskundig genoeg is.
   
   

   Jos, hoe kan men nu beoordelen of de adviseur deskundig genoeg is ????.
   
   Voorbeeld: Igv ziekte gaat men naar een arts en daarbij neemt de client / patient impliciet aan dat de arts deskundig genoeg is. De arts heeft een inspanningsverplichting en weet dat ie de goede diagnose moet geven, ed. Wanneer de arts de klacht niet juist onderkent, merkt de client dat snel vanwege blijvende klachten (hierbij neem ik aan dat de klachten geneesbaar zijn). En dan gaat al snel het gerucht / de roddel dat arts X wellicht de plank heeft misgeslagen. Met alle gevolgen vandien.
   
   Maar nu terug naar de financieel adviseur. Ook deze moet tegenwoordig een keurmerkstempel dragen maar dat is nog geen garantie dat die persoon te vertrouwen is en daadwerkelijk deskundig genoeg is.
   Vaak snapt de klant niet waar het over gaat (omdat die op dat punt geen kennis bezit) en er zijn ook geen directe indicatoren (zoals pijn) dat ie mogelijk financieel verneukt wordt.
   Kijk naar de 6.7 miljoen woekerpolissen.
   
   Groet CC
   
   
5. Jos Koets 2 juni 2007 21:30

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Deskundigheid kan je testen door gewoon al je vragen die je hebt te stellen. Door middel van deze column vraag je dus naar de waardeontwikkeling van de spaarhypotheek. Bovendien vraag je ook naar de spaarpremie zodat het gemakkelijk berekenen is hoeveel rendement er wordt vergoed.
   
   Je koopt toch ook niet blindelings een auto maar gaat toch ook proefrijden. Beetje huiswerk doen, lijkt tegenwoordig wel een taboe.
   
   Gr. Jos
   
   
6. LucSch 4 juni 2007

   auteur info

   • LucSch

     Lid sinds: 09 mei 2004

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 74

   Jos,
   
   Om een hypotheek intern zo te kunnen boeken moet je toch bank én verzekeraar zijn?
   Veel geldgevers zijn dit niet en brengen de polis bij een derde partij onder. Dan is er dus sprake van een reëel bestaande polis.
   Hun voordeel zit in het feit dat ze het deel van de lening dat gedekt wordt door de opgebouwde waarde van de polis goedkoper kunnen financieren.
   Het is geen geheim dat een spaarhypotheek niet meer is dan een annuïteitenhypotheek met een belastingtechnisch sausje. Als dat sausje wegvalt vervalt het hele voordeel van de spaarhypotheek. Maar ja... dan moet je dat ook zo doen bij een beleggingshypotheek.
   
   Vr Gr, Luc
7. r.kramer 4 juni 2007 13:48

   auteur info

   • r.kramer

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 29 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 1

   Wat gebeurt er achter de schermen met een hoge storting van bijvoorbeeld E 13.000,- bij aanvang van de hypotheek van E200.000,- ?
   Hoe ziet de interne waarde er dan uit in de eerste paar loop jaren ?
   
   
8. Jos Koets 4 juni 2007 14:23

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   13.000 wordt afgeboekt op het hypotheekbedrag. Over het bedrag (13.000) krijgt de klant de rente vergoed die hij/zij betaalt als hypotheekrente. Dit is de poliswaarde ontwikkeling zoals deze behoort te zijn.
   
   Een extra storting zorgt er alleen maar voor dat het maandbedag minder hoeft te zijn om daadwerkelijk aan het eindbedrag te komen.
   
   Gr. Jos
9. [verwijderd] 4 juni 2007 17:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb nu een aflossingsvrije hypotheek op mijn woning, en een hoop spaargeld op de bank. Ik betaal een euribor tarief (1-mnds + 0.7% opslag), en hoewel dat best een goedkoop tarief is, is het toch heel wat meer dan ik op een (internet) spaarrekening kan vangen. Het is zelfs meer dan ik op beleggingen in staatsleningen kan vangen.
   
   Dus ik zou eigenlijk het liefst mijn spaargeld benutten om die hypotheek af te lossen. Maar ik zou vooralsnog (zolang ik nog box-1 inkomen heb) wel van de hypotheekrenteaftrek gebruik willen maken, en ook het recht om dat in de toekomst te doen met het oog op de bijleenregeling niet te verspelen.
   
   Een spaarhypotheek lijkt daar een goede oplossing voor: formeel blijft de hypotheekschuld bestaan, dus geen toekomstige bijleen perikelen en een mooie rente-aftrek. Maar als ik de tegenspaarrekening in een keer helemaal volknal tot aan het hypotheekbedrag, betaal ik die rente dus eigenlijk aan mezelf. En daardoor vang ik dan heel wat meer rente dan nu op een internetspaarrekening. Natuurlijk behoort het spaarsaldo tot de rendementsgrondslag van box-3, maar dat doet het ook al nu het nog op een internet spaarrekening staat. En een polis heb ik al helemaal niet nodig, want als het spaarbedrag en de schuld gelijk zijn, is er geen overlijdensrisico om af te dekken.
   
   Zijn er banken bij wie dit mogelijk is? Ik zie namelijk helemaal niet hoe een bank hier iets aan zou verdienen, en dat lijkt mij nogal 'out-of-character' voor banken... ;-)
10. Jos Koets 4 juni 2007 18:09

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste HGM,
    
    Je weet mijn nummer (010-4747647) dus bel mij anders vanavond even (na 20.30 uur). Het is moeilijk om met deze summiere gegevens even antwoord te geven.
    
    Gr. Jos
11. [verwijderd] 4 juni 2007 20:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    HGM, werp eens een blik op de belangrijkste fiscale eisen aan spaarhypotheken. Je ziet dan onder andere dat de verhouding tussen de laagste- en de hoogste jaarpremie hoogstens 10 mag zijn. Een minimale looptijd is 15 jaar en pas bij 20 jaar is er een redelijke fiscale vrijstelling. Dat betekent dus dat je voor iedere 10.000 euro die je in één keer wilt storten 19 jaar lang 1000 euro moet betalen. Het 'volstorten' zul je dus waarschijnlijk over enkele jaren moeten spreiden.
    
    Een ander punt is dat een fiscale eis is dat er een zekere vorm van risico wordt gelopen. Anders is het fiscaal geen verzekering maar een spaarrekening en dan heb je geen fiscaal voordeel. Dat betekent dat jij of je bank (overlijdens-)risico moet lopen. Dus in geval van overlijden mag de uitkering niet gewoon 100% van de waarde van de 'polis' zijn.
    
    Het is dus niet zozeer een kwestie van dat banken niet willen. Het is vooral dat je geen fiscaal voordeel zou hebben.
    
    (Overigens zit je met je Euribor + 0,7 nu op zo´n 4,75% Wanneer je bv 40% belasting zou betalen, dan houd je netto 2,85% over. Volgens mij kun je met bv groenobligaties netto wel 3,3% netto krijgen (2% + 1,3% heffingskorting). En als je het puur bij spaarrekeningen houdt, er zijn genoeg spaarrekeningen waarbij je bij een vaste maandelijkse storting 4,25% krijgt (dus netto net iets meer dan die 2,85%). Zo maak je zonder moeilijke constructies nog steeds geen verlies.)
12. [verwijderd] 5 juni 2007 18:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rubbergrover schreef:

    HGM, werp eens een blik op de belangrijkste fiscale eisen aan spaarhypotheken.

    Dat lijkt mij een zaak tussen mij en de fiscus, waar de bank helemaal niets mee te maken heeft. Als ik gewoon het saldo op het spaardeel netjes in box-3 aangeef, dan mag ik er elk jaar precies zoveel of weinig op storten als ik zelf wil.
    
    Inderdaad kun je op € 52.579 (x2 voor gehuwden) aan beleggingen een netto rendement van ~3.3% maken met hulp van de fiscus. Maar mijn huis is wel wat duurder dan dat, en bovendien hoeft het een het ander niet uit te sluiten.
    
13. [verwijderd] 6 juni 2007 09:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het lijkt mij niet dat banken/verzekeraars bereid zijn om de zelfde rente te vergoeden. Zij maken immers ook kosten en willen ook wat aan je gekd verdienen.
    
    Het is niet voor niets dat er bij je hypotheek een opslag van 0.7% op het Euribor tarief zit. Dat is nie alleen vanwege het risico dat de bank loopt, maar vooral ook als dekking voor de kosten en als winstopslag.
    
    Stel dat je de hypotheekschuld volledig zou kunnen 'aflossen' met je spaargeld, dan heeft de bank voor alle jaren die je hypotheek nog loopt alleen de marge tussen hypotheekrente en spaarrente waaruit ze de kosten kunnen vergoeden. Het lijkt mij dus dat het spaartarief beduidend lager zal moeten liggen.
14. [verwijderd] 15 juli 2008 00:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    _hgm schreef:

    [quote=rubbergrover]
    HGM, werp eens een blik op de belangrijkste fiscale eisen aan spaarhypotheken.[/quote]
    Dat lijkt mij een zaak tussen mij en de fiscus, waar de bank helemaal niets mee te maken heeft. Als ik gewoon het saldo op het spaardeel netjes in box-3 aangeef, dan mag ik er elk jaar precies zoveel of weinig op storten als ik zelf wil.
    
    Inderdaad kun je op € 52.579 (x2 voor gehuwden) aan beleggingen een netto rendement van ~3.3% maken met hulp van de fiscus. Maar mijn huis is wel wat duurder dan dat, en bovendien hoeft het een het ander niet uit te sluiten.
    
    

    _hgm van de aardbodem verdwenen?
    
15. [verwijderd] 17 juli 2009 14:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    als laatste link NHG zelf
    www.nhg.nl/content/content.aspx?id=33...