Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Hypotheek met zekerheid

1. [verwijderd] 14 september 2007 10:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hypotheek met zekerheid
   
   Jos Koets - 14 sept; 10:30 uur
   
   "Een volledig aflossingsvrije hypotheek en zelf beleggen lijkt een goedkope optie. Ik reken het uit..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 14 september 2007 12:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jos je hebt volkomen gelijk. Zelf ben ik zo oliedom!!! geweest om een deel te beleggen via mijn hypotheek bij de Rabobank. Waardeloos voorgelicht. Uiteraard verplicht bij Interpolis en dan verplicht in Rocebo fondsen. Grootste fout die ik op financieel gebied heb gemaakt.Die preseteren dus al jaren onder de maat vooral omdat ze te groot zijn en alleen index volgen. Door de kosten preseteren deze fondsen dan structureel ook onder de index. Zelf denk ik er ook over om alles op spaar te zetten, 5% in mijn geval. Ik zie de fondsen van Robeco dat niet halen over een periode van 20 jaar.
   Zelf beleg ik ook en zit gemiddeld ruim boven 10% per jaar over afgelopen 20 jaar. Maar opheffen woekerpolis kost te veel omdat kosten al zijn gemaakt.
   Mijn advies aan een ieder nooit doen! Als je wat wilt dan aflossingsvrij en eventueel verzekering met gegarandeerd kapitaal. Ena l helemaal niet bij de Rabobank!!!! Zij publiceren geen atrieven meer en bij verlenging rentevast periode krijg je gewoon 0,5% renteopslag. Uiteraard klaag ik dan en dan gaat die 0,5% er weer af, maar veel mensen zijn onwetend en betalen dan structureel 0,5% teveel bij de rabobank. Het is een schande!!!
   
   
3. Jos Koets 14 september 2007 13:11

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 10 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Marktaandeel Rabobank is bijna 30% op het ogenblik. 1 op de 3 mensen sluiten daar dus hun hypotheek af.
   
   Gr. Jos
4. Bertie58 14 september 2007 13:29

   auteur info

   • Bertie58

     Lid sinds: 17 nov 2000

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 11

   •    Aantal posts: 130

   Jos, prima artikel. Nu een vraag.
   Ik heb al vele jaren een aflossingsvrije hypotheek en daarnaast beheer ikzelf een aandelenportefeuille. Deze is inmiddels groter dan de resterende hypotheek. Het gem. rendement is weliswaar hoger dan de betaalde hyp. rente maar is niet zo hoog. Door enkele flinke negatieve klappen in de jaren 2000 en 2003 is mijn gem. rendement nu circa 6%. Ik overweeg om de hypotheek af te gaan lossen met de waarde van mijn beleggingsportefeuille. De hypotheekrente aftrek levert mij nog nauwelijks voordeel op (deze ligt inmiddels dicht bij het forfait niveau). Hoe kijk jij daar tegenaan. Alvast bedankt voor je reactie.
5. [verwijderd] 14 september 2007 13:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik begrijp een gedeelte van de berekening niet goed.
   Kiezen voor 10 jaar vast (5,5%) in aanvang en vervolgens na 10 jaar weer voor 10 jaar vast (5,0%) geeft een netto rentelast (exclusief verzekering) van € 622 (€ 916 minus € 294).
   Bij direct 30 jaar vast (5,8%) bedraagt deze netto rentelast € 600 (€ 862 minus € 262)
   
   Het te lenen bedrag is in alle gevallen € 200.000.
   
   Hoe kan dan de netto rente na 10 jaar voor 10 jaar vast (5,0%, € 622 of € 916 minus € 294) hoger zijn dan bij 30 jaar vast (5,8%, € 600 of € 862 minus € 262) na 10 jaar?
   
   Of mis ik wat?
6. [verwijderd] 14 september 2007 13:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het artikel is wel enigszins eenzijdig op de voordelen van de spaarhypotheek gericht. De nadelen worden niet genoemd. Met name de inflexibiliteit is een groot nadeel.
   
   Je hamert er in je columns vaak op dat je bij het afsluiten van een hypotheek niet alleen naar de maandlasten moet kijken, maar ook naar de voorwaarden. Maar in dit stukje doe je in feite precies wat je de slechte adviseurs verwijt: je spiegelt mooie (spaar)rendementen voor maar wijst de lezer niet op de haken en ogen.
   
   Met een spaarhypotheek zit je minstens 15 jaar aan de polis vast. Bij een verhuizing zul je dus een nieuwe hypotheek met deze polis moeten nemen. Dat betekent wil minder keuzevrijheid en bijvoorbeeld ook problemen bij een verhuizing naar een kleiner huis of een huurhuis.
   
   Je moet de polis ook verplicht gebruiken voor de aflossing van je hypotheek. Dus als je tegen die tijd je huis wilt opeten of anderszins de (over-)waarde te gelde maken, dan zul je een nieuwe hypotheek moeten afsluiten.
   
   Bovendien ligt je aflossingspatroon erg vast. Wil je een tijd niet sparen omdat je, om wat voor reden dan ook, tijdelijk minder geld hebt, dan zul je toch minstens 1/10 van de max. jaarinleg moeten sparen. Lastig als je tijdelijk vanwege de kinderen minder gaat werken: tijdelijk minder inkomen én vaak ineens hogere kosten. Andersom zul je een eenmalige meevaller, zoals een erfenis, niet in een keer kunnen storten. Maar dat is natuurlijk minder erg.
   
   Je kunt ook tussentijds niet bij je geld. Als je je je huis wilt verbouwen, dan kun je het 'gespaarde' geld niet gebruiken. Daar zul je een ander potje voor moeten hebben of een aparte hypotheek afsluiten.
   
   Tenslotte is niet in elke situatie een risicoverzekering noodzakelijk of verplicht. Maar ik kan wel begrijpen dat het voor het goed vergelijken goed is deze wel mee te nemen.
7. Jos Koets 14 september 2007 14:21

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 10 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Bertie,
   
   Even kort antwoord geven is niet mogelijk omdat ik dan ook je persoonlijke situatie moet weten. Wat is nu het inkomen (dus hoeveel belastingvoordeel heb je). Hoe hoog is de rente. Deze moet je vergelijken met de 6% winst op de beleggingen minus de VRH van 1,2%.
   
   Hierbij moet je ook in ogenschouw nemen dat aflossen betekent daadwerkelijk aflossen. Dus ga je nog een keer verhuizen dan is de overwaarde ook flink hoger (bijleenregeling is dan van toepassing).
   
   Stel je verwacht dat de hypotheekrente nog verder stijgt dan is het dus ook belangrijk hoe lang je hypotheek nog vaststaat. Genoeg vragen dus.
   
   Je mag me ook even bellen (010-4747647), dat is iets gemakkelijker.
   
   Gr. Jos
8. [verwijderd] 14 september 2007 14:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Helemaal met rubbergrover eens. De inflexibiliteit van de spaarhypotheek weegt in de praktijk heel zwaar. Bovendien:
   - kan de ORV zeker goedkoper (en waarom het hele bedrag afdekken?)
   - zijn er genoeg fondsen (trackers, etc.) met minder kosten op jaarbasis
   - betaalt een heeeeel groot deel van Nederland geen vermogensrendementsheffing
   - geldt voor veel mensen dat ze overwaarde meenemen en dus in aanmerking komen voor 100% aflossingsvrij tegen een veel lager tarief (bovendien geldt vaak 0,2% rente-opslag voor spaarhypotheken)
   
   Kortom: in een aantal gevallen gaat jouw berekening op, maar in (volgens mij) heel veel gevallen niet. Ik denk dat veel mensen die de afgelopen jaren hebben gekozen voor een spaarhypotheek deze bij hun volgende verhuizing weer af zullen kopen.
   
   Gevolgen: afkoopkosten/slecht rendement, nieuwe overlijdensrisicoverzekering nodig (ouder, dus duurder), etc, etc.
9. Jos Koets 14 september 2007 14:26

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 10 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Rubbergrover,
   
   Ik heb al genoeg columns geschreven over de nadelen van de spaarhypotheek. Bovendien waarschuw ik ook nu weer aan het einde van deze column over de berekeningen van de spaarhypotheek (waarde ontwikkeling). In deze column heb ik alleen de gegarandeerde einduitkering tegenover zelf beleggen willen aankaarten. En de vraag (verschil) als je de rente langer vastzet, wat dit voor verschil brengt voor de spaarhypotheek. Jou opsomming betreffende de nadelen krijgen zeker mijn klanten te horen:)
   
   Gr. Jos
10. [verwijderd] 14 september 2007 15:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rubbergrover schreef:

    Bovendien ligt je aflossingspatroon erg vast. Wil je een tijd niet sparen omdat je, om wat voor reden dan ook, tijdelijk minder geld hebt, dan zul je toch minstens 1/10 van de max. jaarinleg moeten sparen. Lastig als je tijdelijk vanwege de kinderen minder gaat werken: tijdelijk minder inkomen én vaak ineens hogere kosten.

    Juist en daar zit een groot probleem. Het advies dat ik kreeg was doe maar eerst een mooie eerste storting in je spaardepot en dan kunnen we daarna 1/10 van dat bedrag per maand doen aldus de Rabobank.
    Het advies was puur gericht op het handenbinden van de klant want je de kunt geen kant op omdat het maandelijks bedrag 10% is van de eerste storting. Ik kan domweg niet minderen en de ksoten gaan maar door.
    
    Ik weet het Jos dat Rabobank een grootmarktaandeel heeft. Maar ik ben zeer slecht voorgelicht. Ik heb een half jaar geleden inzage gevraagd in de ksoten die ik betaald heb voor de polis. Krijg ik dus geen antwoord op van de grootste hypotheekbank.
    
    Het probleem is dat ik precies begrijp wat er gebeurd is, maar helaas weten veel mensen dat niet.
    
    
11. [verwijderd] 14 september 2007 15:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben het ermee eens dat het prettig is om eens een positief verhaal over de spaarhypotheek te lezen, na de vele minder positieve verhalen. Maar enige nuance was toch wel op zijn plaats geweest?
    
    Ook was het prettig geweest als ook genoemd was dat de aantrekklijkheid van de keuze voor een spaarhypotheek sterk afhangt van de rentestand. Immers, bij een lage rentestand, zoals de afgelopen jaren, geeft een spaarhypotheek ook een lager rendement en wordt deze minder aantrekklijk. Bij een hogere rentestand zoals nu wordt een spaarhypotheek aantrekkelijk(er). Het is daarom niet verwonderlijk dat er de laatste jaren minder vaak spaarhypotheken zijn afgesloten.
    
12. Jos Koets 14 september 2007 15:42

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    KEW polis dus Paul. Bandbreedte 1 op 10 is leuk maar dan moet de eerste storting genomen worden op 1 op 5 om toch nog flexibel te blijven in de toekomst. Gewoon een slecht advies. Het wordt nu 20 jaar uitzitten.
    
    Gr. Jos
13. Jos Koets 14 september 2007 15:50

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Beste Rubbergrover,
    
    Lees regel 4 en 5 nog eens daarin staat wat over de rentestand mbt de spaarhypotheek.
    
    Gr. Jos
14. [verwijderd] 14 september 2007 16:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb een vraag. Ik heb een spaarhypotheek, 20 jaar rente vast op 5,8%. Hypotheek afgesloten maart 2004 en heeft een duur van 30 jaar. Ik wil wellicht over 10 jaar een ander (groter, dus duurder)huis kopen.Tegen die tijd wil ik zoveel mogelijk van mijn huidige hypotheek hebben afgelost. Mijn spaarpot in mijn hypotheek zal in 2017 bij lange na niet genoeg zijn. Er zal dan ongeveer 55.000 euro inzitten (hopenlijk zal mijn huis dan wel wat meer waard zijn maar dit terzijde) Mijn hypotheekschuld is 235.000 euro. Wat is nu verstandig? Meer hypotheek-premie gaan betalen, bijvoorbeeld een maandelijkse storting van 100 of 150 euro. En is dit uberhaupt mogelijk? Ik krijg 5,8% rente op mijn hypotheekspaarpot. Geen enkele bank geeft dit. Of is het toch verstandiger om buiten je hypotheek om een spaarrekening te openen?
    
    bvd voor de antwoorden
    
    vriendelijke groet
15. [verwijderd] 14 september 2007 16:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Bij een hogere rentestand zoals nu wordt een spaarhypotheek aantrekkelijk(er)."
    
    Euribor is welliswaar stevig gestegen de laatste tijd, maar de kapitaalmarktrente staat nog steeds historisch gezien heel laag (4,2% 10 jaars staatslening). Voor mij als adviseur wordt de spaarhypotheek pas interessant om te adviseren bij 6% en hoger. En dan alleen voor mensen die van plan zijn om "oud te worden" in hun woning. Bij starters zou ik een spaarhypotheek pas bij rentetarieven boven de 7% adviseren (en dan nog alleen als ze absoluut geen risico willen lopen --> spaarhypotheek is vanwege de inflexibiliteit eigenlijk nooit geschikt voor starters).
    
    En voordat mensen denken dat ik mensen naar beleggen/aflossingsvrij wil praten vanwege mijn provisie: de spaarhypotheek is waarschijnlijk de meest lucratieve hypotheek (voor mezelf) die ik kan adviseren...
16. [verwijderd] 14 september 2007 16:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    KEW polis dus Paul. Bandbreedte 1 op 10 is leuk maar dan moet de eerste storting genomen worden op 1 op 5 om toch nog flexibel te blijven in de toekomst. Gewoon een slecht advies. Het wordt nu 20 jaar uitzitten.
    
    Gr. Jos
    

    Ja, Jos daar was ik inmiddels achter gekomen. En als die robeco fondsen nou een beetje zouden presteren dan viel het wel mee, maar er is een forse underperformance van die door de rabobank verplichte fondsen.
    
    Triest De Rabobank verdient aan alle kanten op je en maar reclame maken dat ze zo goed en eerijk zijn.
    
    Geef mij maar een onafhankelijke adviseur. Dus een losse zak met geld en een aparte verzekering met gegarandeerd kapitaal die mee kan verhuizen naar welke geldvestrekker ook bij verhuizing.
17. Jos Koets 14 september 2007 16:19

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Beste Zapato,
    
    Je hebt een box 1 polis (KEW) waarbij de uitkering vrijgesteld is als deze meer dan 15 / 20 jaar heeft gelopen. Laat je de polis uitkeren voor het 15-de jaar dan wordt het meerdere boven de betaalde premies belast in box 1.
    
    Alvorens je dus dingen gaat doen, zou ik je aanraden vooraf informatie te vragen. In mijn tweede boek hypotheektips, maar ook in mijn derde boek ga ik dieper op deze voorwaarden in en wat de gevolgen zijn als je een spaarhypotheek meeneemt naar een andere geldgever (boek: Woekerpolis en Hypotheekdrama).
    
    Gr. Jos
18. Jos Koets 14 september 2007 16:21

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Beste Paul,
    
    Indien de waarde lager is dan de betaalde premies, kan je de waarde ook afkopen en dan zelf gaan beleggen. Hypotheek moet dan wel worden overgesloten, wat waarschijnlijk nadelig voor je is, vanwege de nu hogere rente.
    
    Aflossingsvrije hypotheek bij GMAC zou dan een optie kunnen zijn.
    
    Gr. Jos
    
19. [verwijderd] 14 september 2007 16:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Zapato: heb je momenteel een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie? Zo niet, wellicht kom je daar nu wel voor in aanmerking (zie op www.nhg.nl de berekening). Dan kan oversluiten zeker interessant zijn.
20. Jos Koets 14 september 2007 16:37

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Beste Puc,
    
    Je mening over de starters en de spaarhypotheek kan ik niet achter staan. Wat is hun alternatief dan nu op het ogenblik. En waarom pas bij 7% voor hun en bij een andere doelgroep 6%!
    
    Ik heb onderhand geleerd dat zelf beleggen slechts voor een kleine groep mensen is weggelegd. Als alternatief dan de beleggingshypotheek, die door de rentestijgingen minder aantrekkelik is geworden (bijna evenduur als de spaarhypotheek). Bovendien zijn daar altijd de variabele kosten die om de hoek komen kijken en de vraag of 8% waar meestal de berekening op gebaseerd is, daadwerkelijk wordt gehaald. Dan heb je nog annuiteiten en lineaire hypotheek die voor de starter niet aantrekkelijk is.
    
    Ben benieuwd wat de starter dan voor hypotheekvorm bij jouw kiest op het ogenblik.
    
    Gr. Jos