Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - De bill van Bali

25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. geobeo 17 december 2007 15:58
    quote:

    Bookie schreef:

    [quote=geobeo]
    Nou een vraag bijvoorbeeld:

    -Waarom licht de focus (ook vanuit het IPCC) zo ontzettend op CO2 terwijl het bekent is dat andere zaken minstens zoveel invloed hebben op het klimaat.

    Bijvoorbeeld: de zon (er schijnt nu op mars tegelijk ook globalwarming bezig te zijn... dat is wel heel toevallig toeval?) ook heel wat wetenschappers zijn ervan overtuigd dat de zon een veel grotere invloed heeft op het klimaat dan wat ook maar, methaan en alle andere broeikasgassen en zogenaamde superbroeikasgassen, waterdamp, enz...

    En om nog eentje te lanceren. Het argument dat CO2 een gevolg zou zijn van global warming (door opwarming komt het vrij) en niet een oorzaak?

    Als je de grafieken van de temperatuur en de hoeveelheid CO2 over elkaar legt en vervolgens zorgt dat de schaal op weet ik veel hoeveel duizenden jaren zet dan zie je dat er een verband is. Als je echter inzoemt op deze grafiek (met een schaal van zo'n 800 jaar) is duidelijk te zien dat er EERST opwarming plaatsvind en DAARNA pas de hoeveelheid CO2 toeneemt. Dit is dus een van de argumenten uit de global warming swindle docu...
    [/quote]

    1. De focus ligt niet op CO2. Alle factoren worden in beschouwing genomen (wij weten uiteraard ook dat CH4, zon, aerosolen e.d. ook een rol spelen). Kijk op figuur 2 van de samenvatting
    www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4...

    En uiteraard heeft de zon een grote invloed. Het is alleen dat de zonneactiviteit sinds de jaren '70 nauwelijks is gewijzigd, en de temperatuur wel, en hard ook. In Swindle toont men een grafiek van zonneactiviteit die stopt in 1980. Een knap staaltje bedrog...

    2. Ook dat is al lang geweten en geen nieuws. De glaciale-interglaciale periodes werden de voorbije honderdduizenden jaren gestuurd door de Milankovic-cycli. Dwz veranderingen in aardrotatie en afstand tot de zon. Door een aldus veranderende energie-balans (via zonne-instraling) werd het klimaat gestuurd. Aan het einde van een ijstijd luidden dergelijke wijzigingen een stijging van de temperatuur in. Vervolgens, na ongeveer 800 jaar, was de T dermate gestegen dat bepaalde feed-forwards optraden, te weten o.a. ontsnappen van CO2 uit de zee. Dit proces begon de T verder op te drijven, zodat nog meer CO2 vrijkwam, enzoverder. Tijdens de laatste 800.000 jaar lag de CO2 concentratie trouwens tussen 180 ppm (einde ijstijd) en 280 ppm (einde warme periode).

    A propos, de volgende natuurlijke ijstijd zou nog enkele (tien)duizenden jaren op zich laten wachten. Wil je daar echt op anticiperen?
    Interessant stukje, waarvoor dank! (maar ben er nog steeds niet overtuigd dat er zekerheid is dat CO2 DE grote boosdoener is en dat we er iets aan zouden kunnen doen als dit al de boosdoener zou zijn).

    En om op je laatste zin te reageren; ja, is goed voor m'n klein klein klein klein klein klein klein klein klein klein (x1000) -kinderen. :-P
  2. [verwijderd] 17 december 2007 17:46
    quote:

    geobeo schreef:

    [quote=little johnie]
    [quote=antonvb]
    Geen paniek.

    Olie is CO2 neutraal als je Essent moet geloven. Olie is namelijk niets meer dan oude plantenresten. Die planten hebben eerder CO2 uit de lucht gehaald. En dat komt bij de verbranding weer vrij. CO2 neutraal dus!
    [/quote]

    Het zou CO2 neutraal zijn als het met dezelfde snelheid verbruikt zou worden als dat het duurde om te onstaan. :-)
    [/quote]

    Euh die zin klopt niet. CO2 werd opgenomen door die planten en weer vrijgegeven door de plantenresten is het argument.
    Nee, het begrip CO2 neutraal heeft als bepalende factor tijd.
    Co2 neutraal betekend , net zo veel co2 opslaan als vrijmaken in dezelfde hoeveelheid tijd.
  3. [verwijderd] 18 december 2007 08:22
    och die co2, tja als we maar genoeg bomen planten, is daar geen probleem meer mee.

    Onze EXTREME consumptie is wel een probleem, we consumeren VEEl meer dan de aarde weer kan herstellen. DAARMEE vern#@ken we de aarde. Per hoofd hebben we 1,2 hectare aan landbouw grond. De gemiddelde amerikaan gebruikt 9,4 hectare.....
    Dáár moeten we wat aan doen.
  4. NielsvanderStappen 23 december 2007 23:35
    Gelukkig weet een aantal lezers van IEX (en ik schaar mezelf daar ook bij, als chemicus die hierover rapporten heeft gelezen en met sceptici als Labohm heeft gecorrespondeerd,) veel meer over het probleem van CO2 als Frank van Dongen. Frank: geeft niks, zorg jij maar, dat je verstand houdt van beleggen, want dat is jouw ding.
    @bookie:
    Ook Labohm c.s. erkennen in hun laatste publicaties een grafiek, waarbij ('heel toevallig') de zonne-activiteit sinds 1980 aan het afnemen is. Dus ook dit, feitelijk belangrijkste, argument van de sceptici is nu verworpen.
    In het algemeen geldt: van de 5 belangrijkste atmosferische factoren op het broeikas-effect(natuur/vulkanen, water, zon, CO2, aerosolen) is de factor CO2 de enige die een constante stijging laat zien en daarmee dus de gevaarlijkste. Zonder een temperatuur-verhogende invloed van CO2 is het temperatuurgedrag van de aarde simpelweg niet te verklaren, met die relatie sluit deze ondertussen behoorlijk goed.
25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.142
AB InBev 2 5.541
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.339
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.910
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 193
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.873
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.137
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.907
Agfa-Gevaert 14 2.070
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.305
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.056
Alfen 16 25.382
Allfunds Group 4 1.520
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.138
AMG 972 134.589
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.747
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 501
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.089
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.808
Arcelor Mittal 2.035 321.038
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.362
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.667
ASML 1.766 111.065
ASR Nederland 21 4.518
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.223
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 07 april

    1. Industriële productie februari (Dld)
    2. Handelsbalans februari (Dld)
    3. Detailhandelsverkopen februari (eur)
    4. Consumentenkrediet februari (VS)
  2. 08 april

    1. NX Filtration beleggersdag en jaarvergadering
    2. Consumptie huishoudens februari (NL)
    3. Inflatie maart (NL)
    4. Nedap Q1-cijfers
    5. Ondernemersvertrouwen mkb maart (VS)
    6. Alfen jaarvergadering
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht