Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Bernanke rules again!

1. [verwijderd] 31 januari 2008 20:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Paulus29 schreef:

   Rente.....Gewoon naar nul.
   
   Nu worden alleen die bleke, arrogante zuigers met hun zure mondjes en samengeknepen billetjes er schathemeltjerijk van.
   

   Geen verkeerde opmerking.....vervolgens zomaar wat gedachten.
   
   De CB's zetten fiatgeld in de markt tegen een vergoeding van 3.5% of tegen 3% afhankelijk waar je woont en proberen het monetaire systeem te controleren.
   Een soort verkapte en extra belasting op alle burgers.
   
   In landen als Nederland kan deze verkapte belasting weer teruggevorderd worden middels renteaftrek, gevolg is dat niemand meer aflost en het liefst met schulden blijft zitten.
   Afhankelijk van iemands inkomen zijn de leningen dan bijna gratis en door schaarste (Marcel heeft helemaal gelijk m.b.t.inflatie) kunnen bezitters van deze leningen schatrijk worden.
   In andere landen zijn vaak andere doceurtjes van toepassing voor het lenen van geld.
   
   Een veel eerlijker systeem zou zijn, nu we toch in een globale wereld werken om een globale munt te introduceren. Een munt die iedereen gratis kan lenen voor 0% rente en kan gebruiken voor aankopen of ruilobjecten, mits bewezen kan worden dat hij het geleende ruilmiddel kan terugbetalen binnen vastgestelde afgesproken termijnen die natuurlijk voor alle afzonderlijke landen op hetzelfde niveau moeten liggen met dezelfde regels die ook toegepast moeten worden.
   
   Ik denk dat de wereld dan een stuk beter af is en verlost is van dubieuze monetaire spelletjes tussen diverse landen en tussen personen.
   
   Schiet maar!
   gr.fes
   
   
2. [verwijderd] 31 januari 2008 20:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, meneer Tak ik ben het met U eens. Het blijkt dat de meeste mensen absoluut geen kaas hebben gegeten van economie. Laat de amerikanen maar lopen. Het gaat punt 1 om de problemen aan te pakken en dan de inflatie. Dat geneuzel over die inflatie. Typisch europees anti actief geneuzel. Kijk, de ecb en de fed spele een een-tweetje op dit moment. De lage dollar is goed voor de amerikaanse export. Op deze manier hebben amerikanen weer meer geld en kunnen ze weer producten uit europa kopen. En het balletje was weer rond. De ECB probeert dus zo lang mogelijk de rente onveranderd te laten. Dit kunnen ze niet eeuwig volhouden. Gevolg, de dollar gaat stijgen!!
3. [verwijderd] 31 januari 2008 20:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ECB
   
   De inflatie in januari ligt ver boven het doel van de Europese Centrale Bank (ECB). De instelling in Frankfurt streeft naar een inflatie net onder de 2 procent. De bank heeft tot dusver echter niet de rente verhoogd, omdat de hoge inflatie tijdelijk zou zijn en om de economische groei niet verder te vertragen.
   
   Bekend is dat de prijzen momenteel oplopen door duurdere landbouwproducten en brandstof. Grondstoffen als graan en melk zijn schaarser door grote vraag, onder meer uit China. Nederlanders merken er nog weinig van, mede door de prijzenslag in supermarkten: in december had ons land de laagste inflatie van alle 27 EU-landen.
4. [verwijderd] 31 januari 2008 20:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tja, dakhaas. De chinezen kopen ook geen obligaties maar stoppen het in amerikaanse aandelen. Via een omweg krijgt de overheid z'n geld wel. Door eventueel later de belastingen voor bedrijven te verhogen waar de chinezen inzitten.
5. HendrikGeorge 31 januari 2008 20:48

   auteur info

   • HendrikGeorge

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 4

   Tak heeft gelijk, vooral als hij bij de Fed wil gaan werken. voor America is dit goed, voor ons minder. Wij moeten Europese eisen stellen (Basel 2) en effectueren! en KonOlie moet een Eurobedrijf worden. Zijn die grote aandeelhouders in de VS gebackupd door subprimes?
6. [verwijderd] 31 januari 2008 20:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Deze kleine Franse Napoleon "triche" wacht eerst tot het kind in brunnen gevallen is.
   De oud Bondskanzelier van duitsland, Helmuth Schmidt hat mal gesagt, " besser follbeschäftigung mit 5% Inflation, wie eine Starke Währung, hohe Zinsen und viele Arbeitslosen.
7. [verwijderd] 31 januari 2008 21:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Marcel De basisrente is verlaagd naar 3% in de VS. De inflatie is daar 4%. Door een verlaging van de rente daalt de dollar, hierdoor stijgen de importprijzen waaronder de Olie. Dit zorgt weer voor inflatie. Door deze inflatie wordt het nog minder interessant om te gaan sparen. Het geld op de spaarrekening leverde als niks meer op. Amerikanen gaan nog meer lenen. Daar komt het lange termijn probleem: Wie blijven Amerikanen tegen lage rentes geld verschaffen?
   Eens stoppen de geldschieters en dan zijn de rapen pas gaar.
   
8. [verwijderd] 31 januari 2008 21:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De EU overheden veroorzaken zelf een behoorlijk deel van de inflatie door alle heffingen. Ze proberen enerzijds de inflatie lager voor te stellen dan deze is en anderzijds moten ze dus wat voorzichtiger zijn met de rente te verlagen.
9. [verwijderd] 31 januari 2008 22:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik bespeur enige onderschatting van het gevaar inflatie. Zou dat komen doordat de huidige generatie dat eigenlijk nog niet heeft meegemaakt? Misschien dat Marcel wat inflatievoorbeelden uit het verleden erbij kan halen en hoe die bestreden zijn. Ik meen dat ene Paul Volcker geroemd werd als inflatiebestrijder. Hoe deed ie dat ook alweer? Hoe erg is een klein beetje minder groei versus verwoesting van je pensioentegoed? De arbeidsmarkt kan ook best wel verkoeling gebruiken zeker met de toenemende vergrijzing. Kortom ECB houd het hoofd koel en mijn pensioen in stand svp. Luister niet naar die paniekerige aandelenhandelaartjes.
10. Bizon 31 januari 2008 22:21

    auteur info

    • Bizon

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 26

    Geachte heer Tak, dank voor uw reactie. Ik denk nog steeds dat een hogere rente (en dus sterke euro) een lange termijn betere oplossing is. Pappen en nat houden door met een kunstmatig lage rente banken etc. steunen die (nog) niet bewezen hebben met een sterkere uitgangspositie gezond om te kunnen gaan lijkt mij een zeer risicovolle oplossing die slechts de volgende bubbel zaait. En niet te vergeten inflatie verwachtingen zal verhogen.
11. [verwijderd] 31 januari 2008 22:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Fes
    Als er 0% rente zou zijn op alle geldleningen, wat is volgens jou dan precies de drijfveer van mensen om hun gespaarde kapitaal uit te lenen? Geen enkele inderdaad. Dus wat je voorstelt is een systeem waarbij centraal bepaald wordt of je idee goed genoeg is om geld voor te krijgen. Een soort overheidsorgaan zou dit geld dan dus uit moeten delen, want zoals gezegd zal er geen marktwerking zijn. Dit klinkt inderdaad als de volmaakte communistische heilstaat, maar we weten helaas allemaal dat dat niet werkt.
12. [verwijderd] 31 januari 2008 22:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een betere oplossing lijkt het me als we in plaats van een rente van 0% zorgen voor een geldgroei van 0%. We moeten dan natuurlijk wel stoppen met fiat-geld als schuld te creeeren, want dit systeem is totaal afhankelijk van een steeds sneller groeiende geldhoeveelheid omdat de rente anders niet betaald kan worden. Geld dus gewoon weer dekken met goud.
13. [verwijderd] 31 januari 2008 22:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hoe langer je een recessie voorkomt (lees: uitstelt)hoe harder de klap later zal zijn.
    
    eeuwig uitgaven blijven stimuleren en dollars blijven bijdrukken levert op de lange termijn het volgende op:
    
    - een groot deel van het eigendom dat met dollars is/wordt gefinancierd en dient te worden verkocht/getaxeerd zal waardeloos blijken (huizenprijzen, grondprijzen, aandelen, spaargeld, pensioenen etc)
    
    Waarom zal dit waardeloos blijken? Omdat er geen toezicht/gezond beleid is op het ((on)beperkt) bijdrukken van de bankbiljetten van die mensen aan de andere kant van dit grote water? ($)Kortom, er treedt geldontwaarding op. Zullen centrale banken/overheden/bedrijven die veel dollars hebben leuk vinden! (China, Singapore, Japan, Saudi-Arabië)
    
    Ja ik ben pessimistisch, maar dit is mijn visie.
    
    Groet,
    
    rBt
14. [verwijderd] 31 januari 2008 22:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    The comment below responds to the question we posed on Dow Jones NewsPlus: Is the Federal Reserve doing the right thing by cutting rates by 50 basis points to 3%? Please share your own views. Email us at TalkBackAmericas@dowjones.com. Terry D. Scott, senior vice president and financial consultant at RBC Dain Rauscher Inc., writes: The Fed's primary function is to help smooth out the fluctuations in our economy through effective monetary policy. It was slow to act initially. That said, now it is an issue of confidence - the Fed needs to act quickly and dynamically to accomplish its mission. These rate cuts were really needed last quarter. Its responsibility to keep the economy rolling supersedes worries about inflation for the time being. Rates should go as low as needed to help sustain growth. (TALK BACK comments may well be submitted by readers who have a financial interest in the securities that are being discussed.) (TALK BACK: We invite readers to send us comments on this or other financial news topics. Please email us at TalkbackAmericas@dowjones.com. Readers should include their full names, work or home addresses and telephone numbers for verification purposes. We reserve the right to edit and publish your comments along with your name; we reserve the right not to publish reader comments.) (END) Dow Jones Newswires January 31, 2008 16:26 ET (21:26 GMT)
15. [verwijderd] 31 januari 2008 22:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Menno79 schreef:

    @Fes
    Als er 0% rente zou zijn op alle geldleningen, wat is volgens jou dan precies de drijfveer van mensen om hun gespaarde kapitaal uit te lenen? Geen enkele inderdaad. Dus wat je voorstelt is een systeem waarbij centraal bepaald wordt of je idee goed genoeg is om geld voor te krijgen. Een soort overheidsorgaan zou dit geld dan dus uit moeten delen, want zoals gezegd zal er geen marktwerking zijn. Dit klinkt inderdaad als de volmaakte communistische heilstaat, maar we weten helaas allemaal dat dat niet werkt.
    

    Hallo Menno,
    Wat we nu weten is dat het kapitalistisch systeem werkt, maar het globale monetaire systeem nog niet.
    
    Sparen betekent in dit geval....niet armer worden, maar echt sparen...wat nu met de huidige inflatie/rentevergoeding vaak wel het geval is.
    Het predicaat communisme mag je idd plakken, heeft geen enkele waarde voor mijn gedachtegang.
    
    Marktwerking moet gezocht worden in de waardebepaling van goederen niet in geld.
    Geld blijft en zal meer als ruilmiddel moeten dienen van iets wat waarde heeft.
    
    gr.fes
    
    
16. [verwijderd] 31 januari 2008 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Misschien zijn we het meer eens dan we denken. Ik denk namelijk ook dat echte waarde in goederen zit. Ik denk dan ook dat het belangrijkste ruilmiddel op aarde (geld) ook onderdeel moet zijn van die goederen en niet een of ander papiertje gedekt door een wankel vertrouwen. Goud dus. Sparen is dan ook weer echt sparen omdat je zeker weet dat niet een of andere grapjas in een helikopter je spaargeld waardeloos kan maken.
17. [verwijderd] 31 januari 2008 23:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Menno79 schreef:

    @Fes
    Als er 0% rente zou zijn op alle geldleningen, wat is volgens jou dan precies de drijfveer van mensen om hun gespaarde kapitaal uit te lenen? Geen enkele inderdaad. Dus wat je voorstelt is een systeem waarbij centraal bepaald wordt of je idee goed genoeg is om geld voor te krijgen. Een soort overheidsorgaan zou dit geld dan dus uit moeten delen, want zoals gezegd zal er geen marktwerking zijn. Dit klinkt inderdaad als de volmaakte communistische heilstaat, maar we weten helaas allemaal dat dat niet werkt.
    

    Hoezo? Nu bepalen de zure mannetjes van de bank of jij centjes mag lenen tegen een maximale rente met diverse risico-opslagen en afsluitprovisies en uiteraard dan nog alleen onder driedubbele dekkingen en onderpanden.. Hoge rente zodat zij weer leuke mooie hoge kantoorpanden kunnen neerzetten en die vol kunnen stouwen met nog meer zure en vooral arrogante mannetjes en vrouwtjes. Ze produceren nog geen spijker. Ze kunnen alleen maar zuigen, zuigen, zo veel mogelijk zuigen. Laat ze gewoon een standaard vergoeding vragen voor de administratieve rompslomp van het geld rondpompen en het registreren daarvan. Iets van 2 kwartjes per euroton of zo lijkt me meer dan genoeg om de werkelijk noodzakelijke kosten te dekken.
18. bp5ah 31 januari 2008 23:02

    auteur info

    • bp5ah

      Lid sinds: 13 apr 2001

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15799

      Gegeven: 18681

    •    Aantal posts: 59.220

    quote:

    Menno79 schreef:

    Misschien zijn we het meer eens dan we denken. Ik denk namelijk ook dat echte waarde in goederen zit. Ik denk dan ook dat het belangrijkste ruilmiddel op aarde (geld) ook onderdeel moet zijn van die goederen en niet een of ander papiertje gedekt door een wankel vertrouwen. Goud dus. Sparen is dan ook weer echt sparen omdat je zeker weet dat niet een of andere grapjas in een helikopter je spaargeld waardeloos kan maken.
    

    Waarde van geld ook bepaald door vertrouwen.
    
    Een bankbiljet is een waardeloos stukje papier als het vertrouwen hierin verdwijnt, bijv. door oplopende inflatie, waardoor je steeds minder kunt kopen voor je geld.
    
    Gr.
    
    Dirk
    
    
19. [verwijderd] 31 januari 2008 23:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wacht even, de bankencrisis lossen we gewoon even op met een lagere rente?
    
    Mijnheer Tak, u heeft uw huiswerk niet goed gedaan. Dit probleem is een pure vertrouwenscrisis. De bankencrisis gaat niet over een probleem met liquiditeit, het gaat hier om solvabiliteit.
    Veel banken zijn erg onverantwoord met leningen omgegaan, lopen daardoor veel te grote risico's. Niemand weet of degene waaraan je leent nog wel solvabel zal zijn de volgende week of maand. Hierbij maakt het geen spat uit of de rente nou 0% is of 15%. Een lagere (lees: te lage) rente vertraagt hooguit het proces, en veroorzaakt daarbij allerlei andere problemen die juist onwenselijk zijn.
    In feite krijgen we nu de naweeën van de crisis rond 2000, versterkt door ietwat overcreatieve 'financial engineering', door velen ook wel gewoon fraude genoemd.
    We snijden nu de rot eruit en we moeten nog zien hoe diep dat zit, maar een lagere rente is er in elk geval geen goede of prettige oplossing voor.
20. [verwijderd] 31 januari 2008 23:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Dirk
    Dat zei ik toch?