Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Stop markt manipulatie ! (ING)

1. [verwijderd] 13 februari 2008 14:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik wil toch even reageren op het fatalisme en cynisme dat uit sommige reakties spreekt:
   
   Juist OMDAT het zo vaak gebeurt dat een onbevestigd gerucht (dat later ook nog eens door het bedrijf zelf wordt tegengesproken) door gerespecteerde analisten en nieuwsdiensten verspreid wordt, is in mijn ogen een goede reden om 1 *concreet* geval uit te spitten en te proberen de schuldige te achterhalen.
   
   Of dit zal leiden tot een veroordeling of zelfs een schadevergoeding is inderdaad zeer de vraag. In elk geval zal er een afschrikwekkende werking van uitgaan.
   
   Hoe dan ook, ik vind het de moeite waard om te proberen de "gevestigde orde" wakker te schudden. Iedereen heeft er de mond vol van, maar niemand doet wat.
   
   Er is heus genoeg wet- en regelgeving, kijk maar eens op de site van de AFM, en lees met name de brochure over "marktmanipulatie". Ik denk dat je zult concluderen dat dit soort dingen juridisch gewoon ECHT niet door de beugel kunnen.
   
   Ik denk ook dat je niet moet onderschatten wat je met een beetje doorzettingsvermogen kunt bereiken, ook al heeft zo'n initiatief in de ogen van sommigen blijkbaar een hoog Don-Quichote gehalte ;-)
   
   mvrgr,
   LambertWM
   
   PS: Nogmaals: als je sympathie hebt voor deze aktie stuur dan svp een mail naar het genoemde e-mail adres. Je hoeft geen gedupeerde te zijn om een belang in deze kwestie te hebben. Hoe meer reakties, hoe sterker het signaal!
   
2. [verwijderd] 13 februari 2008 14:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   nadorst schreef:

   Tsja,
   
   Het voordeel van het internet is de snelheid waarmee informatie wordt verspreid.
   
   Wat zei Johan Cruijff ook alweer over voordelen...
   
   

   Zucht. Dat klopt, maar dat is niet het punt: ik vind het verspreiden van een vals gerucht nou niet bepaald hetzelfde als het verspreiden van informatie.
   
3. ffff 13 februari 2008 15:13

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 04 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15112

     Gegeven: 18937

   •    Aantal posts: 39.375

   Lambertwm,
   
   Met plezier jouw hele draad doorgelezen. IN PRINCIPE ben ik het ( natuurlijk) honderd procent met je eens. Dood, en doodziek word je van al die valse geruchten.
   
   Ik ben ook met U eens dat diegenen zou moeten worden "aangepakt".
   
   Maar het is volgens mij, totaal verloren tijd en energie.
   
   Om de volgende zomaar te binnen schietende redenen:
   
   1: Het BARST tegenwoordig van de geruchten op financiële websites. Zoveel zelfs, dat het BIJ MIJ allang niet meer werkt. Je wordt er op den duur zelfs immuun voor. Als officiële instanties die allemaal zouden moeten gaan "aanpakken" is dat gewoon onbegonnen werk. Zie hoe de mega shuffle van de Telegraaf overr Corporate Exchange is uitgepakt.
   
   2: Wie moeten ze nu straffen: de media hebben het altijd uit een "bron" binnen het bedrijf. Is nu die bron de oplichter of de media. Als de media niet rapporteert zijn het geen goede journalisten, want ze hadden het nieuwtje toch uit het bedrijf?
   
   3: Er lopen heel veel processen ove "voorwetenschap" en marktmaniputlatie. Zie alleen vandaag de truc van KBC met de dubbele notering van Fortis in Amsterdam en VBrssel.
   
   TWEE jaar zijn al die advocaten aan het procederen of het geintje van KBC nou wel of niet mag. En nu nog steeds zegt KBC tegen de Hollanders; "Waar bemoeien julli je mee?"Prachtig dit juridische steekspel te zien. Duurt jaren....kost fortuinen...en levert geen reet op.
   
   Kortom; Ik wens je het beste, ik ben het helemaal met je eens, maar het haalt NIETS uit.
   
   Hhet is hetzelfde, in MIJN OGEN, als zwartwerk of
   "zwartrijden" of oneigenlijk ziek thuisblijven.... Je blijft dit soort fraudes altijd houden.
   
   Peter
   
   2:
4. [verwijderd] 13 februari 2008 16:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Ik wil even reageren op dit belangrijke punt:
   
   <<
   Wie moeten ze nu straffen: de media hebben het altijd uit een "bron" binnen het bedrijf. Is nu die bron de oplichter of de media. Als de media niet rapporteert zijn het geen goede journalisten, want ze hadden het nieuwtje toch uit het bedrijf?
   >>
   
   In het algemeen is het antwoord daarop: als het een bron binnen het bedrijf blijkt te zijn, dan is het bedrijf in overtreding omdat het bedrijf verplicht is om koersgevoelige informatie te fatsoenlijk te publiceren (dat is iets heel anders dan "lekken")
   
   Overigens, als in dit specifieke geval het gerucht toch waar zou blijken te zijn, zou ING sowieso fout zitten, omdat ING het gerucht ontkend heeft.
   
   Nogmaals de regel- en wetgeving is redelijk waterdicht, het probleem is de handhaving ervan.
   
5. [verwijderd] 13 februari 2008 16:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lambertwm schreef:

   Overigens, als in dit specifieke geval het gerucht toch waar zou blijken te zijn, zou ING sowieso fout zitten, omdat ING het gerucht ontkend heeft.
   
   

   Correct me if I am wrong, maar volgens mij heeft ING het niet ontkend, maar alleen aangegeven dat ze tot de cijfers van volgende week geen uitspraken doen.
6. [verwijderd] 13 februari 2008 17:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Snowy1nl schreef:

   Correct me if I am wrong, maar volgens mij heeft ING het niet ontkend, maar alleen aangegeven dat ze tot de cijfers van volgende week geen uitspraken doen.
   

   Zie:
   www.forbes.com/markets/feeds/afx/2008...
   
   Dit lees ik als: "we weten dat we verplicht zijn om een persbericht uit te doen gaan indien er substantiele afwijkingen zijn in de huidige situatie vergeleken bij wat we vorig kwartaal bekendmaakten."
   
   In combinatie met het feit dat er geen persbericht is gekomen, is de conclusie dus :
   
   a.) dat er GEEN substantiele afwijkingen zijn.
   
   of:
   
   b.) dat er WEL substantiele afwijkingen zijn, maar dat ING willens en wetens de wet overtreedt door desondanks geen persbericht uit te laten gaan.
   
   Ik kies a.)
   
   ;-)
7. [verwijderd] 13 februari 2008 17:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lambertwm schreef:

   [quote=Snowy1nl]
   Correct me if I am wrong, maar volgens mij heeft ING het niet ontkend, maar alleen aangegeven dat ze tot de cijfers van volgende week geen uitspraken doen.
   [/quote]
   
   Zie:
   www.forbes.com/markets/feeds/afx/2008...
   
   Dit lees ik als: "we weten dat we verplicht zijn om een persbericht uit te doen gaan indien er substantiele afwijkingen zijn in de huidige situatie vergeleken bij wat we vorig kwartaal bekendmaakten."
   
   In combinatie met het feit dat er geen persbericht is gekomen, is de conclusie dus :
   
   a.) dat er GEEN substantiele afwijkingen zijn.
   
   of:
   
   b.) dat er WEL substantiele afwijkingen zijn, maar dat ING willens en wetens de wet overtreedt door desondanks geen persbericht uit te laten gaan.
   
   Ik kies a.)
   
   ;-)
   

   Ik kies ook A!..:-)
   
   En volgende week gaan we de zoete vruchten van A plukken.
   
   
8. [verwijderd] 13 februari 2008 18:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Paulus29 schreef:

   En volgende week gaan we de zoete vruchten van A plukken.
   

   Daar kun je niet zonder meer van uit gaan. Het is eerder voorgekomen dat bij uitstekende cijfers en verkeerd marktsentiment ING op flink verlies stond.
9. [verwijderd] 13 februari 2008 18:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hermione schreef:

   [quote=Paulus29]
   
   En volgende week gaan we de zoete vruchten van A plukken.
   [/quote]
   
   Daar kun je niet zonder meer van uit gaan. Het is eerder voorgekomen dat bij uitstekende cijfers en verkeerd marktsentiment ING op flink verlies stond.
   

   Ligt m.i. nu toch iets anders. Koers is als een pudding ingezakt i.v.m. angst voor enorme afschrijvingen voorzien van een lekker recessie-sausje.
   
   Grote opluchting zou een fikse stap upwaarts kunnen geven. En ik ga daar eigenlijk wel van uit.
   
10. [verwijderd] 13 februari 2008 18:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lambertwm schreef:

    Dit bericht is met de beste bedoelingen opgesteld, ik hoop op een constructieve response,
    
    

    Beste Lambert,
    
    Ik heb de gehele draad doorgelezen, je hebt ECHT gelijk, helaas koop je daar niets voor in deze harde wereld.
    
    Ik maakte gisteren een opmerking dat Nederlanders graag bedonderd worden, denk daar eens goed over na.
    
    Ik heb absoluut geen medelijden met de turbo beleggers die gisteren uitgestopt zijn op ING.
    
    Men weet wat de nadelen zijn van zo'n product, maar toch in handelen, loopt het mis...
    
    Om geld te verdienen in een woelige markt waar het gonsd van geruchten heb je een bepaalde tactiek nodig.
    
    Wanneer je een fonds wil hebben tegen dumpprijzen (t.o.v. de huidige koers)dan leg je een kooporder in met een koers die minstens 10 tot 15% onder de huidge koers ligt.
    
    Op deze manier kan je in een dag meer winst maken dan je per jaar op een spaarrekening zou ontvangen.
    
    Als iemand in paniek verkoopt omdat een koers even inelkaar stuikt dan is dat diegene zijn/haar verantwoordelijkheid, niet een of ander bash bericht.
    
    Mijn vertrouwen in de AFM is net zo groot als in politici en de politie.
    
    Veel succes en steek je energie beter in een adaptatie van de markt met haar berichtgeving in plaats van boevenjacht.
    
    Succes,
    
    Ozzy
11. ator70 13 februari 2008 19:39

    auteur info

    • ator70

      Lid sinds: 04 feb 2005

      Laatste bezoek: 22 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 3

    ik had 3 weken geleden een koop order ingelegt voor
    de optie serie a 1,00 dec en gister toen ing daalde naar dat het bericht kwam werd hij gekocht
    voor mij portefeulle
    
    groeten ator
12. [verwijderd] 13 februari 2008 19:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bernardo1960 schreef:

    En kunnen dan ook gelijk die vieze Market Makers in de ASML opties aangepakt worden?
    Willen duidelijk op 17 expireren terwijl ik omhoog wil.
    Honden zijn het die beurs crimo,s
    

    Helaas voor Lambert zijn z,n ING boeven niet bang voor hem geworden.
    Mijn vieze Market makers crimo,s schokken gelukkig wel en lieten mijn aandeel ASML eindelijk los uit hun boeven handen.
    Denk maar zo Lambert je hebt in ieder geval een aandeel gered:)
13. [verwijderd] 13 februari 2008 20:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    toen het al manden gonsde van de geruchten dat ABN werd overgenomen doo4r een consortium...werden er niet dit soort draadjes ge-opend..
    
    maar was ieder erg gelukig met die geruchten...
    
    Murc
14. josti5 13 februari 2008 20:18

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 03 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17887

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Toch maar ff dieper: zowel overheid als haar vele dienaren, w.o. AFM, hebben geen enkel belang bij welke eerlijke handel dan ook; het gaat om zo veel mogelijk geld, om de economie te laten lopen, dit natuurlijk principieel ten bate van diezelfde overheid en haar vet betaalde (AFM)vazallen.
    
    Zodra het financieel belang van de overheid, om welke legitieme redenen dan ook, in het geding komt, hangt de overheid ofwel direct aan de bel (zie o.a. het recente gedoe om de 'nieuwe sigaret', die nota bene als 'geneesmiddel' wordt aangemerkt, teneinde het financiële overheidsbelang te bewaken: accijns op roken!!!), ofwel men houdt de ogen gesloten, zoals de AFM continue doet bij zaken, waar het echt het belang van de burger betreft.
    
    
15. [verwijderd] 13 februari 2008 20:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    murc schreef:

    toen het al manden gonsde van de geruchten dat ABN werd overgenomen doo4r een consortium...werden er niet dit soort draadjes ge-opend..
    
    maar was ieder erg gelukig met die geruchten...
    
    Murc
    

    oftewel: "vraag niet hoe het kan, profiteer ervan" ?
    
    Don't worry, ik denk niet dat dit initiatief een einde gaat maken aan *alle* geruchten ;-)
16. [verwijderd] 13 februari 2008 20:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lambertwm schreef:

    [quote=Snowy1nl]
    Correct me if I am wrong, maar volgens mij heeft ING het niet ontkend, maar alleen aangegeven dat ze tot de cijfers van volgende week geen uitspraken doen.
    [/quote]
    
    Zie:
    www.forbes.com/markets/feeds/afx/2008...
    
    Dit lees ik als: "we weten dat we verplicht zijn om een persbericht uit te doen gaan indien er substantiele afwijkingen zijn in de huidige situatie vergeleken bij wat we vorig kwartaal bekendmaakten."
    
    In combinatie met het feit dat er geen persbericht is gekomen, is de conclusie dus :
    
    a.) dat er GEEN substantiele afwijkingen zijn.
    
    of:
    
    b.) dat er WEL substantiele afwijkingen zijn, maar dat ING willens en wetens de wet overtreedt door desondanks geen persbericht uit te laten gaan.
    
    Ik kies a.)
    
    ;-)
    

    Ik zou het volgende willen opmerken:
    
    - dit draadje is geopend onder het mom dat er een vals bericht zou zijn verspreid. Wie zegt er dat het bovenstaande bericht correct is? Als ik ING's website nakijk, zie ik geen officiele persberichten en verklaringen. Dus dit kan even waar of onwaar zijn als het bericht op basis waarvan dit draadje begonnen is
    
    - stel dat dit inderdaad bovenstaande bericht correct is. Wat zegt dat nu helemaal over de juist of onjuistheid van 6-8 miljard afschrijving. Het gaat dan ten slotte om de interpretatie van het woordje "substantieel". Is er iemand die mij met zekerheid kan vertellen dat 6-8 miljard als substantieel gezien zou worden door ING?
17. [verwijderd] 13 februari 2008 21:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je de verspreider van het gerucht, hierna "boef" genaamd, kunt achterhalen zul je op zijn minst moeten kunnen aantonen dat boef er een groot belang bij had om als zodanig te handelen.
    Voorts is natuurlijk de vraag welke bron het gerucht van boef heeft verspreid en in hoeverre deze bron als betrouwbaar bekend staat.
    Voorts is het zo dat het uiterst negatieve sentiment berichten over banken zonder verificatie onmiddellijk voor waar aanneemt en vertaalt in lagere koersen, de markt is tenslotte zeer bearish.
    Dit uiterst negatieve sentiment heeft al veer meer schade veroorzaakt dan die €2,04 koersfluctuatie van ING. Daar lig ik al lang niet meer wakker van met een winstdaling op mijn portfolio van 54%.
    
18. evr68@hotmail.com 13 februari 2008 23:18

    auteur info

    • evr68@hotmail.com

      Lid sinds: 17 okt 2006

      Laatste bezoek: 03 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 134

      Gegeven: 1370

    •    Aantal posts: 4.243

    quote:

    josti5 schreef:

    Toch maar ff dieper: zowel overheid als haar vele dienaren, w.o. AFM, hebben geen enkel belang bij welke eerlijke handel dan ook; het gaat om zo veel mogelijk geld, om de economie te laten lopen, dit natuurlijk principieel ten bate van diezelfde overheid en haar vet betaalde (AFM)vazallen.
    
    Zodra het financieel belang van de overheid, om welke legitieme redenen dan ook, in het geding komt, hangt de overheid ofwel direct aan de bel (zie o.a. het recente gedoe om de 'nieuwe sigaret', die nota bene als 'geneesmiddel' wordt aangemerkt, teneinde het financiële overheidsbelang te bewaken: accijns op roken!!!), ofwel men houdt de ogen gesloten, zoals de AFM continue doet bij zaken, waar het echt het belang van de burger betreft.
    
    hier denk ik net zo over!
    wat betreft de handel, geen baat bij eerlijke handel.
    
    Ik zei het vd week nog over die sigaret, belachelijk, die reactie vd overheid, puur uit eigen belang!
    
    

19. [verwijderd] 13 februari 2008 23:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    je hebt gelijk.
20. [verwijderd] 13 februari 2008 23:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fintech schreef:

    Als je de verspreider van het gerucht, hierna "boef" genaamd, kunt achterhalen zul je op zijn minst moeten kunnen aantonen dat boef er een groot belang bij had om als zodanig te handelen.
    Voorts is natuurlijk de vraag welke bron het gerucht van boef heeft verspreid en in hoeverre deze bron als betrouwbaar bekend staat.
    Voorts is het zo dat het uiterst negatieve sentiment berichten over banken zonder verificatie onmiddellijk voor waar aanneemt en vertaalt in lagere koersen, de markt is tenslotte zeer bearish.
    Dit uiterst negatieve sentiment heeft al veer meer schade veroorzaakt dan die €2,04 koersfluctuatie van ING. Daar lig ik al lang niet meer wakker van met een winstdaling op mijn portfolio van 54%.
    
    

    Bij deze niet vergeten de analist van Dresdner Bank en Eureffect , deze stuurden al eerder geruchten de markt in over ING.
    Tot op heden ook niet vastgesteld dat ze op waarheid gebaseerd zijn. Door het sentiment werden deze berichten wel gebruikt om het aandeel nog dieper te laten zakken.
    grt