Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

weinig hoop voor middelkoop.

1. Goldenhands 16 oktober 2008 23:51

   auteur info

   • Goldenhands

     Lid sinds: 05 feb 2007

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 113

     Gegeven: 24

   •    Aantal posts: 852

   Ook goud kan je niet eten. Is ook een vorm van vertrouwen.
2. [verwijderd] 16 oktober 2008 23:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zowel Middelkoop als Jim Rogers worden nu tevoorschijn gehaald als connaiseurs van de markt.
   
   Beiden hebben wel deze situatie voorspeld, maar beiden waren uitgegaan van een val van de dollar.
   Dat was de eerste stap.
   
   Heel jammer dat ze uiteindelijk bij het zelfde uitkomen maar dat van die dollar was helemaal niet nodig, terwijl bij hen juist dat de aanleiding van de ineenstorting zou zijn.
   
   grt
3. [verwijderd] 16 oktober 2008 23:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TG01 schreef:

   Ah, en wat adviseer je nu..?
   

   De rally's verkopen. De (credit-)brand is nog lang niet meester.
   
   Vr. groet,
   
   CT
4. [verwijderd] 17 oktober 2008 00:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Stelling 1: goud is een hedge tegen onzekerheid
   Stelling 2: goud is een hedge tegen inflatie
   
   Ad 1
   De onzekerheid/VIX is tot een maximum gestegen, zo niet de goudprijs. De hedge tegen onzekerheid lijkt [X] ongeschikt.
   
   Ad 2
   Kennelijk is de correlatie tussen inflatie en goud circa 30%, wat zeer zwak is (heb helaas nergens de bron van dit onderzoek gevonden, wie heeft hier tips?). Ik vermoed dus ook ongeschikt, maar ben niet zeker.
   
   Wat mij opvalt is dat er met goudkevers niet echt van gedachten gewisseld kan worden. Ze hebben een soort fantieke geloofsovertuiging en lijken nooit te twijfelen. Zelfs als de koers hen ongelijk geeft, dan ligt het aan de koers/markt maar niet aan hun eigen inzicht. Taleb heeft in "Fooled by Randomness" prachtig beschreven hoe iemand zichzelf zo voor de gek kan blijven houden en blind wordt voor de gevaren.
   
   Ik zou op dit forum wel eens een discussie over goud willen zien zonder dat de complotdenkers, religious fanatics en grammofoonplaten weer de overhand krijgen.
5. [verwijderd] 17 oktober 2008 00:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Return On Thoughts schreef:

   Ik zou op dit forum wel eens een discussie over goud willen zien zonder dat de complotdenkers, religious fanatics en grammofoonplaten weer de overhand krijgen.
   

   Ik herinner me een discussie (aug. 2007) in een draad over Middelkoop, waarin o.a. ffff aangaf bullish te blijven op aandelen en ik er mijn vraagtekens bij plaatste.
   
   Ook gaf ik aan dat ik goud zinvol vond. Ik verwees ook naar de Dow/Gold verhouding, die aangaf dat de verhouding zich in het voordeel van goud ontwikkelde.
   
   In juni 2007 adviseerde ik LT beleggers om uit aandelen te stappen. Indien je tijdens de zomer van 2007 aandelen had geruild voor goud, had je nu ongeveer 2,5 maal de index gehad.
   
   (2007: 15000/500, nu: 19000/250)
   
   Met andere woorden: je koopt nu 2,5 maal zoveel "bedrijvigheid" als in 2007, indien je toen had geruild en nu terug zou switchen.
   
   In Euro's is goud ook gestegen, maar het blijft nu hangen rond 19.000. Grafieken kun je verschillende tegenaan kijken, de uptrend ligt onder vuur maar is ook nog niet geheel dood.
   
   Hoe het zich verder zal ontwikkelen, is moeilijk te zeggen. Uitgaande van de Dow/gold ratio, ligt er nog een verbetering van goud ten opzichte van aandelen in het verschiet. Een verhouding van ca. 5 is een realistisch omkeerpunt en als goud $1000 zou noteren en de Dow 5000, dan is dat punt bereikt.
   
   Het gaat er in mijn visie voor de LT belegger om, verschillende asset classes onderling te vergelijken en vervolgens de ondergewaardeerde te kopen en de overgewaardeerde te verkopen. In die vergelijking vind ik Goud (nog steeds) nuttig.
   
   Fiat geld (en andere paper assets) is (zijn) te ondermijnen, goud niet zo makkelijk. Ook dat is naar mijn mening een goede reden om in deze tijden zeker niet te switchen.
   
   Tot discussie bereid,
   
   CT
6. Joris Driepinter 17 oktober 2008 01:51

   auteur info

   • Joris Driepinter

     Lid sinds: 15 jul 2006

     Laatste bezoek: 07 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 448

   •    Aantal posts: 722

   Ten eerste: die "400" EUR voor Middelkoops nieuws- en adviesdienst is bull shit. Als je kritiek uit, baseer je dan wel op de juiste feiten(!?) De Nieuwsflash-advies-dienst kost 99 EUR voor het eerste jaar, 199 daarna.
   
   Als je bekijkt hoeveel een krant tegenwoordig kost; wat daar allemaal niet in staat; de tijd die Middelkoop c.s. er in moeten steken; en de diensten die zij afnemen (van Reuters, tot Bloomberg, tot whatever) is 99 EUR per jaar een schijntje.
   
   Verder adviseerde Middelkoop al goud te kopen toen goud 250/300 USD/oz deed, dus een louzy jaartje waarin goud van 1000 naar 600 gaat doet er niet zo veel toe.
   
   And last but not least: als de Centrale Banken willen dat goud niet stijgt, stijgt goud niet. Voorlopig is de Centrale Banken hun wil wet. Zolang ze het vol kunnen houden. En ik kan me zelfs voorstellen dat goud de 500-600 gaat aantikken. Het is een hele vage gecompliceerde markt. Neemt niet weg dat HBU, Prakken e.d. gewoon keihard uitverkocht zijn.
7. Willempie3 17 oktober 2008 04:16

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 17 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2092

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 3.992

   De FED kan straffeloos goudfutures laten verkopen door haar PPT om de goudprijs lager te zetten. Ze kan de futures immers altijd terug laten kopen door het geld even bij te drukken.
   Alleen als het vertrouwen in de Dollar wegvalt zal het spel uit zijn. Dan zullen namelijk de kopers van de goud-futures ook het fysieke goud willen hebben.
   Het vertrouwen in de Dollar en ook de Euro kan vrij snel verdwijnen. Het begrotingstekort van Amerika is op dit moment ongeveer 8 procent van het BNP, 1200 miljard Dollar. Bos heeft in principe belooft om de staatsschuld te verdubbelen met de 200 miljard Euro garantie.
   De inflatie kan vrij snel oplopen naar een nivo waarbij iedere burger in de gaten heeft dat je geld per maand minder waard wordt.
   De centrale banken weten dit als geen ander. Weimar en Zimbabwe liggen om de hoek. Anders had de ECB-rente al lang op 2 procent gestaan zoals in 2003.
   
   
8. Willempie3 17 oktober 2008 04:35

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 17 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2092

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 3.992

   De grote lijn is dat het systeem al sinds 2000 in de problemen zit door het klappen van de internetbubble. Sinds 2000 wordt de geldpers steeds sneller gezet en stijgt ook de goudprijs.
   Als je goed kijkt kun je zien dat alle uitgaves en beloften die door de regeringen gedaan worden nooit door de belastingbetalers betaald kunnen worden. Alleen voor de extra rente-betalingen is al een flinke belastingverhoging nodig. Als Amerika 1000 miljard leent tegen 4 procent, kost dat 40 miljard aan rente per jaar voor de burgers. Dat is 300 Dollar per jaar extra belasting per werknemer bij 130 miljoen banen. En dan wordt er niks afgelost. Aflossen van de schulden kan niet, alleen doorrollen naar nog grotere schulden, en steeds sneller omdat de rentelasten steeds hoger worden. Een eindige weg dus en deze crisis is het begin van het einde.
   
   W3.
9. [verwijderd] 17 oktober 2008 07:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aardig artikel over goud
   
   seekingalpha.com/article/91357-the-di...
10. [verwijderd] 17 oktober 2008 10:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @countertrend
    Waarom zou er een soort juiste verhouding zijn tussen asset values? En wat leren gemiddelde ratio's uit het verleden ons over de toekomst.
    
    @willempie3
    Ik betwist zeker niet de gevaren voor inflatie of zelfs hyperinflatie. Om me in te dekken zoek ik een hedge (mix van assets) en het is niet vanzelfsprekend welke rol voor goud is weggelegd.
    
    @weef
    Idd een aardig artikel, geeft in ieder geval te denken. Sommige zaken verdienen wel wat nuancering.
    
    - het verkrappen van de kredietlijnen zou ook wel eens meer met de huidige kredietcrisis te maken hebben dan met moedwillige rantsoenering.
    - Morgan Stanley heeft de class act niet gesettled voor "many millions" maar voor een bedrag dat in lijn ligt met het vermijden van de juridsiche kosten (4 Mio).
    - De negatieve leasebedragen berusten kennelijk op een misverstand c.q. zijn feitelijk onjuist.
    - De schaarste van het fysieke goud kan ook te maken hebben met handelaren die liever even op hun voorraad blijven zitten (prijs te laag, voorraad niet gehedged). Daarnaast is de wereld er niet meer op ingericht om beleggingen fysiek af te wikkelen. Als morgen een deel van de obligatiehouders ineens papieren couponbladen wil bezitten geeft dat ook logistieke problemen op de korte termijn.
    
    
11. ressiva 17 oktober 2008 10:45

    auteur info

    • ressiva

      Lid sinds: 01 jul 2005

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 342

      Gegeven: 26

    •    Aantal posts: 3.018

    Zijn boek "Als de dollar valt" is ook een mislukking; de dollar is juist sterk gestegen. En moet je eens zien wat zijn aanbevolen aandelen aurelian en mindoro hebben gepresteerd!
12. [verwijderd] 17 oktober 2008 10:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ressiva schreef:

    Zijn boek "Als de dollar valt" is ook een mislukking; de dollar is juist sterk gestegen. En moet je eens zien wat zijn aanbevolen aandelen aurelian en mindoro hebben gepresteerd!
    

    Dat dollar nog stijgt schijnt te komen doordat alles wat los en vast zit verkocht wordt op dit moment.
    En het merendeel daarvan is genoteerd in dollars. Dus de vraag naar dollars isnu heel erg groot.
    
    Je kunt dus redelijk aangeven wanneer de bodem bereikt is: als de dollar opeens hard gaat zakken.
    Alles wat maar verkocht kan worden in dollars is dan verkocht.
13. [verwijderd] 17 oktober 2008 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aanbevolen TG01!
    
    
14. dirtyharry 17 oktober 2008 11:13

    auteur info

    • dirtyharry

      Lid sinds: 18 dec 2006

      Laatste bezoek: 11 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 24

    Als alles wat los en vastzit wordt verkocht, worden dollars ontvangen (koper betaalt in dollars). Dat is dan toch een zero sum game. Hoezo zorgt dat voor vraag naar dollars ?
15. [verwijderd] 17 oktober 2008 11:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wat ooit is gekocht in dollars wordt nu goedkoper verkocht in dollars.
    
    deze dollars zijn als het ware verdampt.
    
    minder (virtuele) dollars = duurdere dollar
    
16. Joris Driepinter 17 oktober 2008 11:29

    auteur info

    • Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 07 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    quote:

    Return On Thoughts schreef:

    Wat mij opvalt is dat er met goudkevers niet echt van gedachten gewisseld kan worden. Ze hebben een soort fantieke geloofsovertuiging en lijken nooit te twijfelen. Zelfs als de koers hen ongelijk geeft, dan ligt het aan de koers/markt maar niet aan hun eigen inzicht. Taleb heeft in "Fooled by Randomness" prachtig beschreven hoe iemand zichzelf zo voor de gek kan blijven houden en blind wordt voor de gevaren.
    
    Ik zou op dit forum wel eens een discussie over goud willen zien zonder dat de complotdenkers, religious fanatics en grammofoonplaten weer de overhand krijgen.
    

    Waarom zijn goudkevers altijd bijna meteen fanatics e.d.? En valt al het bovenstaande niet net zo goed te zeggen over al die analisten die van juni 2007 t/m januari 2008 maar "kopen, kopen, kopen" bleven adviseren - ING, Aegon enz.? En is die laatste groep niet véél meer vertegenwoordigd geweest hier? Zijn er niet veel meer analisten op IEX geweest die in december 2008 nog ING en Aegon adviseerde te kopen, en waar ook weinig discussie mogelijk mee was, laat staan dat iemand er nu verantwoording over aflegd?
    
    Ik heb het idee dat de 'goudhaters', om ze zo maar even te noemen, of 'stieren' minsten zo "religieus fanatiek" zijn als die goudkevers waar je het over hebt.
    
    (Daarbij krijg ik vaak het idee dat deze stieren en/of goudhaters extra sacherijnig en/of jaloers zijn vanwege hun eigen verdampte portefeuille.)
    
    Wat mij opvalt is dat er met stieren en/of goudhaters niet echt van gedachten gewisseld kan worden. Ze hebben een soort fantieke geloofsovertuiging en lijken nooit te twijfelen. Zelfs als de koers hen ongelijk geeft, dan ligt het aan de koers/markt maar niet aan hun eigen inzicht. Taleb heeft in "Fooled by Randomness" prachtig beschreven hoe iemand zichzelf zo voor de gek kan blijven houden en blind wordt voor de gevaren. Het is bijna alsof de stieren en goudhaters de kredietcrisis gewoon niet wilde zien - niet ontluiken, niet ontwikkelen (zelfs na Bear Stearns nog dachten dat het wel goed kwam). Alsof ze die "kopen, kopen, kopen"-analisten gewoon wilde blijven geloven, zelfs als de koers hen ongelijk geeft. Alsof ze de analisten die vol van "koopkansen" waren met een AEX onder de 400 wilde blijven geloven, ook al was er genoeg andere informatie voorhanden. Alsof ze gewoon niet willen zien hoe dat de Willem Middelkoops van deze wereld veel beter de toekomst hebben weten te voorspellen dan de Corne van Zeijls van deze wereld...
    
    Ik vraag van niemand om lid te worden van m'n kerk ;) Maar om elke goudkever (vaak ook maar gewoon een beer) weg te zetten als een onredelijke religieuze fanatic, vind ik wel een beetje sneu en simpel van je en bovendien dus juist onredelijk jouwer zijds; helemaal met goud op 800 (600 EUR!) en een AEX op 250.
17. Joris Driepinter 17 oktober 2008 11:37

    auteur info

    • Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 07 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    En wat is er mis met een "complot"? Wanneer is iets een complot en wanneer niet? Is een complot slecht/fout/dom?
    
    En dat Centrale Banken hun best doen om het vertrouwen in papiergeld op peil te houden door (o.a.) de goudprijs te drukken - is dat een complot? dom? fout? niet waar?
18. [verwijderd] 17 oktober 2008 11:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    firesale schreef:

    wat ooit is gekocht in dollars wordt nu goedkoper verkocht in dollars.
    
    deze dollars zijn als het ware verdampt.
    
    minder (virtuele) dollars = duurdere dollar
    
    

    Dat niet alleen. Ook het volgende is het geval:
    Stel partij A verkoopt aan B een dollar asset
    Partij A stopt de dollars niet op een bankrekening maar gaat er andere dingen mee doen.
    Als nu Partij B de asset wil terugverkopen aan partij B moet Partij B eerst aan dollars komen.
    Deze moeten gekocht worden, en dingen waar veel vraag naar is worden duurder.
    
    
19. [verwijderd] 17 oktober 2008 11:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TG01 schreef:

    Dat niet alleen. Ook het volgende is het geval:
    Stel partij A verkoopt aan B een dollar asset
    Partij A stopt de dollars niet op een bankrekening maar gaat er andere dingen mee doen....
    
    

    bijvoorbeeld een schuld aflossen ;-)
    
    p.s.thanks voor de aanvulling
20. [verwijderd] 17 oktober 2008 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Joris Driepinter schreef:

    Ik vraag van niemand om lid te worden van m'n kerk ;) Maar om elke goudkever (vaak ook maar gewoon een beer) weg te zetten als een onredelijke religieuze fanatic, vind ik wel een beetje sneu en simpel van je en bovendien dus juist onredelijk jouwer zijds; helemaal met goud op 800 (600 EUR!) en een AEX op 250.
    

    Joris, natuurlijk is de blindheid niet voorbehouden aan de goldbugs, dat is ook niet wat ik beweer. Je komt ze in alle gedaanten tegen, ook believers in een bepaald aandeel of sector.
    
    Sterker, ik overweeg zelfs om een positie in goud aan te gaan maar ik heb tegelijkertijd een paar bedenkingen. Ik zie liever hier een paar geloofsovertuigingen getest (en krijg ik mijn ongelijk) voordat mijn portemonnee zegt dat ik verkeerd heb gezeten.