Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Deze beurs kan zoveel beter

23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. 3pi 31 oktober 2008 11:49

    • 3pi

      Lid sinds: 22 dec 2005

      Laatste bezoek: 02 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 54

    Ja, 'Dit land kan zoveel beter', dat was de titel van het boekje dat Wouter Bos in het heetst van de meest recente verkiezingsstrijd schreef. Achteraf stemt die titel en dat boekje toch tot nadenken over Wouter Bos. Ik ben het met je eens, Frank, dat Wouter Bos beter aandelen kan (en had kunnen) kopen dan onderhands wat te foeffoelare!
  3. [verwijderd] 31 oktober 2008 11:59

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als de overheid de aandeelhouders had willen helpen, dan heb je gelijk.
    Het probleem is dan dat de injectie van de overheid niet als extra geld bij de bank komt, maar als extra geld bij diegene die hun aandelen verkopen.

    Het alternatief was een enorme verwatering van aandelen geweest waardoor de beurskoers nog lager was gegaan.
    Gelukkig heeft Bos deze crisis goed naar ome Nout geluisterd.
  4. [verwijderd] 31 oktober 2008 12:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb dat gisteren ook al eens geschreven in een reactie op het forum.
    Als je vertrouwen wil herstellen dan moet je een bodem onder de koers leggen.
    Kreeg als reactie dat wouter niet bezig was om de beleggers te helpen maar denk zelf dat een normale koers ook belangrijk is.
    Met een paar miljard kun je de koers van Aegon en ING behoorlijk ondersteunen tot bijv. 4 en 10 euro en als wouter er zeker van is dat het goede bedrijven zijn de positie vervolgens weer afbouwen met winst.
    Bovendien met het dividend wat nu voor 3 jaar weg is had de belegging/ aandeleninkoop van wouter ook een leuk rendement gehad.
  5. [verwijderd] 31 oktober 2008 12:19

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar hoe helpt het kopen van een aandeel in het bedrijf, dat bedrijf zelf? Want inderdaad, die aandelen komen dan van de beurs, dus help je alleen de aandeelhouders die hun aandelen willen dumpen aan een mooi prijsje.

    Het bedrijf krijgt immers alleen geld bij een emissie van nieuwe aandelen. Dat brengt de koers echter naar beneden ipv omhoog... dus het is nooit goed :)

  6. [verwijderd] 31 oktober 2008 12:33

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alles is beter dan wat er nu gebeurd. De kapitaalinjectie's voor ing en aegon hebben voor deze bedrijven op de beurs een bijzonder negatief effect. Oorzaak is volgens mij de voorwaarden. Ing kan de lening na drie jaar tegen 150% aflossen, of ze kijgt te maken met een enorme aandelenverwatering. Dit is een bijzonder slecht signaal naar de markt. Je moet er als bedrijf wel erg slecht voor staan, zal de markt denken, wanneer je met zulke voorwaarden accoord gaat! Het zelfde geldt voor Aegon die tegen 8.5% leent van Bos. Een lager, bancair tarief zou een veel beter signaal zijn.
    Elke

  8. [verwijderd] 31 oktober 2008 12:47

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Niet Wouter heeft de financiele ellende bij deze fondsen veroorzaakt, maar de bestuurders, die zich waardeloze hypotheekpakketjes hebben aan laten smeren. Hoe groot was de nood, dat ze deze ongustige leningen van de staat accepteerden?
    Krijgen wij wel de juiste informatie?
  9. [verwijderd] 31 oktober 2008 12:47

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Helemaal eens, overheden zijn een stuk loyaler dan "gewone" aandeelhouders, en leggen zodoende een bodem onder de koers. In de markt opkopen dus veel betere oplossing dan wat ze nu gedaan hebben.

    M.a.w. terugdraaien die zetelwinst van de PVDA in de peilingen! Bos NSB'er
  10. [verwijderd] 31 oktober 2008 12:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    General V schreef:

    Ik geef je gelijk, Cees Smit, de overheden zouden inderdaad aandelen moeten kopen, ipv geldinjecties doen.
    Dat heeft inderdaad een tijdelijk prijs opdrijvend effect maar geeft het bedrijf geen cash injectie en helpt ze niet de crisis door, dus gaan ze alsnog door naar 0.
    Het was alleen een hele effectieve manier geweest om een paar aandeelhouders blij te maken: degene die snel genoeg uitstappen.
  11. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wump schreef:

    [quote=General V]
    Ik geef je gelijk, Cees Smit, de overheden zouden inderdaad aandelen moeten kopen, ipv geldinjecties doen.
    [/quote]
    Dat heeft inderdaad een tijdelijk prijs opdrijvend effect maar geeft het bedrijf geen cash injectie en helpt ze niet de crisis door, dus gaan ze alsnog door naar 0.
    Het was alleen een hele effectieve manier geweest om een paar aandeelhouders blij te maken: degene die snel genoeg uitstappen.

    Cees heeft inderdaad wel eens slimmere dingen gezegd..
    En dan druk ik me nog heel positief uit.
  12. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:13

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toen ik op de lagere school zat en voor de eerste keer een demogafische tabel onder ogen kreeg wist ik al dat het problemen ging geven zodra het wijde gedeelte van de grafief ( toen nog bij de 40 jaar ) bij de 60-70 jaar lijn zou komen. Daar zitten we nu tegen aan....
  13. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:14

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    medelijden met de hedgefunds die Volkswagen short gingen? sorry hoor.
    ipv. ingrijpen in de samenstelling van de DAX kunnen de toezichthouders beter alle hedgefunds liquideren, de boel tegen elkaar wegstrepen en verbieden deze funds voor eens en altijd 30x gehefboomd andermans geld erdoorheen te jagen.
    alleen dan kan men weer vertrouwen krijgen in de beurs.
    excessen als belachelijk lage (2004-2007) en hoge (nu) vola's, het versturen van dreigbrieven aan management (ABN) en het op slot gooien van het fund (Go, Spirit Aim) in slechte tijden en het tot 13% short gaan van een aandeel waar maar 5.5% free float in is (VOW) behoren dan tot het verleden waardoor een beurskoers weer iets met de werkelijke waarde van een bedrijf te maken heeft.
  14. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij slaat de auteur hier de plank behoorlijk mis: als de staat aandelen koopt via de beurs, dan vloeit er geld van de overheid naar de verkopende aandeelhouders, en volgens mij was nu juist de bedoeling dat er overheidsgeld in de kas van de banken zou vloeien om de liquiditeits- en solvabiliteitsratio's te verhogen.

  15. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:17

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jouw voorstel bevat 1 grote denkfout.

    Het interesseert de overheid niets wat de beurs doet (en grotendeels is dat ook terecht). Het gaat de overheid er uitsluitend om dat het bankwezen dit alles overleefd en al het andere is niet relevant.
  17. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:40

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    Jouw voorstel bevat 1 grote denkfout.

    Het interesseert de overheid niets wat de beurs doet
    Is dat zo?
    Er staat niet voor niks een post deelnemingen op de balans van het Min. van Financien?
  18. [verwijderd] 31 oktober 2008 13:43

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom zou de overheid niet de spaarrente afschaffen en het volk 8.5% beloven als ze in ING of Aegon beleggen?
    Vloeit er 270 miljard naar de aandeeltjes van ING en Aegon.
    Krijg je Volkswagen taferelen.
  20. [verwijderd] 31 oktober 2008 14:40

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    dit zal enkel zin hebben indien de overheid het geheim weet te houden, zodat de markt de illusie krijgt dat er een breed vertrouwen in het aandeel is.

    zodra echter uit meldingsplicht blijkt dat er sprake is van manipulatie zal iedereen weer snel willen uitstappen. Denk juist dat dit op termijn een negatief effect kan krijgen, een aandeel hoort uiteindelijk gedragen te worden door beleggers.
23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.102
AB InBev 2 5.529
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.944
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.807
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.781
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.005
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.301
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.061
Ahold 3.538 74.345
Air France - KLM 1.025 35.249
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.047
Alfen 16 25.102
Allfunds Group 4 1.514
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 409
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.612
AMG 971 134.095
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.030
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.889
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.342
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.563
ASML 1.766 109.519
ASR Nederland 21 4.505
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.733
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.437

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 14 maart

    1. BMW Q4-cijfers
    2. OCI Q4-cijfers
    3. Inflatie februari def. (Dld)
    4. Industriële productie januari (VK)
    5. Inflatie februari def. (Fra)
    6. Inflatie februari (Spa)
    7. Consumentenvertrouwen (Universiteit v Michigan), maart vlpg (VS) 63,4 (versus 64,7 maand ervoor) volitaliteit verwacht

  2. 17 maart

    1. Detailhandelsverkopen januari/februari (Chi)
    2. Industriële productie januari/februari (Chi)
    3. Internationale handel januari (NL)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda