Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Vraagprijs huizen fors omlaag

72 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 | Laatste | Omlaag ↓
  1. scrumple 4 november 2008 18:01
    quote:

    Hirsch schreef:

    Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z

    Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.

    Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.

    Groet.
    Dit snap ik nou niet, waarom een dergelijke maatregel boven de markt laten hangen? Hierdoor word de onzekerheid alleen maar vergroot.
  2. [verwijderd] 4 november 2008 18:20
    scrumple schreef:

    Hirsch schreef:

    Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z

    Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.

    Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.

    Groet.

    Dit snap ik nou niet, waarom een dergelijke maatregel boven de markt laten hangen? Hierdoor word de onzekerheid alleen maar vergroot.

    == Is ook inderdaad raar, maar wat ik eigenlijk van de gekke vind is dat er gelijk wordt ingegerpen MET BELASTINGGELD omdat er mensen zijn die misschien minder WINST maken op hun huis...
  3. [verwijderd] 4 november 2008 18:33

    iMac je schrijft:

    "Volgens mij geldt dat (waarderen op marktwaarde) niet voor hypotheken want (een enkele uitzondering daargelaten) heeft de bank bij een executieverkoop geen verlies. Het restant (verschil opbrengst & hypotheek) wordt namelijk omgezet in een PL (o.i.d.). Kortom de bank behoudt zijn vordering want schulden van consumenten worden zelden (beter gezegd nooit) kwijtgescholden.

    Overigens is het gevolg van die versoepeling dat er dus weer volop fraude gepleegd kan worden en men plotsklaps weer grote winsten gaat maken door de verliezen naar de toekomst te schuiven. De regels versoepelen is het stomste wat de overheden hebben kunnen bedenken en over enkele jaren zullen de zure verrotte appels daarvan te voorschijn komen.

    En dan zeggen de politici weer "wir haben ess nicht gewusst".

    Punt is gaat het om de waarde in de boeken van de bank? Ja en als een huis in exucutie is verkocht dan kan er moeilijk wat anders staan dan dat bedrag. Wishbones opmerking heb ik dus opgevat als vraag m.b.t. de lopende hypotheken.

    Als trouwens de bank er altijd goed uitspringt volgens jouw redenering dan begrijp ik die kritiek op Heemskerk al helemaal niet?

    Ik blijf er overigens bij, dat een bijna ramp in zeer belangrijke mate is voorkomen door tijdige terugdraaiing van onzinnige boekhoudregels.

    Groet, Jonas
  4. [verwijderd] 4 november 2008 18:33
    De Vereniging Eigen Huis bepleitte eerder de overdrachtsbelasting te verlagen van 6 naar 3 procent om ondanks de financiële crisis de huizenmarkt in beweging te houden. Het huidige hoge percentage is volgens de vereniging te vaak een drempel om te verhuizen en leidt tot vermogensverlies.

    Een voordeel van een lagere overdrachtsbelasting zou volgens minister Van der Hoeven zijn dat de af te sluiten hypotheek voor een woning lager kan uitvallen. Nu wordt de heffing meestal meegenomen in de totale som, terwijl er geen waarde van het huis tegenover staat.

    Het kabinet werkt momenteel al aan plannen voor de woningmarkt.

    Bron: ANP

  5. [verwijderd] 4 november 2008 18:43
    Ik begrijp dat er kosten zijn voor de overheid, zoals inschrijving in het kadaster. Maar die inschrijving wordt niet ineens duurder als een 2 een 6 wordt. Dus echte kosten mogen mi berekend worden. Dat resulteert dan in een vast bedrag. En geen inkomenspolitiek door er een percentage van te maken.
    Pacito
  6. [verwijderd] 4 november 2008 19:36
    quote:

    Pacito schreef:

    En geen inkomenspolitiek door er een percentage van te maken.
    Pacito
    Ziedaar de eeuwige drogreden van "de sterkste schouders, de zwaarste lasten". Alsof dat met al die percentages al niet geldt voor zo'n beetje alle overheisdiefstal, aka belasting.
  7. [verwijderd] 4 november 2008 21:00
    quote:

    jonas schreef:

    Punt is gaat het om de waarde in de boeken van de bank? Ja en als een huis in exucutie is verkocht dan kan er moeilijk wat anders staan dan dat bedrag. Wishbones opmerking heb ik dus opgevat als vraag m.b.t. de lopende hypotheken.[/quote]

    Tegenover elke lopende hypotheek staat een vordering. Bij executie komt deel direct in geld binnen en het restant is weer een vordering.

    Ergo, voor de bank is er geen enkel probleem qua waardering.

    quote:
    Als trouwens de bank er altijd goed uitspringt volgens jouw redenering dan begrijp ik die kritiek op Heemskerk al helemaal niet?
    Welke kritiek je bedoelt weet ik niet mijn kritiek op hem is dat hij het ene na het andere schot voor de boeg doet en allemaal van hetzelfde. Afsluiten verzekering, verplaatsen risico, verhoging van onrust.

    [quote]Ik blijf er overigens bij, dat een bijna ramp in zeer belangrijke mate is voorkomen door tijdige terugdraaiing van onzinnige boekhoudregels.
    Banken mogen nu weer in vergaande mate dubieuze vorderingen (dus niet hypotheken maar de dubieuze pakketjes) weer waarderen tegen de theoretische prijs.

    In lekentermen: jij hebt een schuld van 5.000 aan mij maar ik weet dat je maximaal 2.500 zult gaan betalen. Als ik dan die vordering toch op 5.000 zet dan bezondig ik mij gewoon aan fraude. Een fraude die pas na enkele jaren aan het licht zal komen.

    Het probleem wordt vertraagd en uitgesmeerd.

    Als dat soort pakketjes dan definitief verdwenen zijn dan zou je daar nog mee kunnen leven maar we weten allemaal dat de financiële experts nu al bezig zijn in het bedenken van nieuwe constructies waarmee optisch vette winsten gemaakt kunnen worden die echter zo dubieus als ik weet niet wat zijn.

    Het nieuwe systeem stelt de ramp dus alleen maar (korte?) tijd uit en dan zal hij des te heviger zijn.

  8. [verwijderd] 4 november 2008 21:20


    quote:

    schreef:

    Ik blijf er overigens bij, dat een bijna ramp in zeer belangrijke mate is voorkomen door tijdige terugdraaiing van onzinnige boekhoudregels.[/quote]

    Banken mogen nu weer in vergaande mate dubieuze vorderingen (dus niet hypotheken maar de dubieuze pakketjes) weer waarderen tegen de theoretische prijs.

    In lekentermen: jij hebt een schuld van 5.000 aan mij maar ik weet dat je maximaal 2.500 zult gaan betalen. Als ik dan die vordering toch op 5.000 zet dan bezondig ik mij gewoon aan fraude. Een fraude die pas na enkele jaren aan het licht zal komen.

    Het probleem wordt vertraagd en uitgesmeerd.

    Als dat soort pakketjes dan definitief verdwenen zijn dan zou je daar nog mee kunnen leven maar we weten allemaal dat de financiële experts nu al bezig zijn in het bedenken van nieuwe constructies waarmee optisch vette winsten gemaakt kunnen worden die echter zo dubieus als ik weet niet wat zijn.

    Het nieuwe systeem stelt de ramp dus alleen maar (korte?) tijd uit en dan zal hij des te heviger zijn.

    Wat is hier mis mee? als ze alles nu zouden moeten afschrijven dan kon vandaag nog de deur dicht?
    kapitaalreserves moet toch weldegelijk omhoog... minimum vereisten 4% .. terwijl 12% tegenwoordig gangbaar is?
  9. [verwijderd] 5 november 2008 01:31
    quote:

    arjan k schreef:

    Wat is hier mis mee? als ze alles nu zouden moeten afschrijven dan kon vandaag nog de deur dicht?
    kapitaalreserves moet toch weldegelijk omhoog... minimum vereisten 4% .. terwijl 12% tegenwoordig gangbaar is?
    Wat er mis mee is???????????????

    Er gaan (sterker, dat is al gaande) cijfers gepubliceerd worden waaruit blijkt dat er winst zou zijn gemaakt terwijl er in werkelijkheid grote verliezen zijn!!!!!!!

    Neem je eigen financiële huishouding. Je krijgt van je baas te horen dat je salaris met 25% omlaag gaat maar tegenover je gezin doe je alsof het gelijk is gebleven en blijft op die basis dus uitgeven. Dat gaat een hele tijd goed (credit op je rekening courant) totdat je met de billen bloot moet en blijkt dat je zwaar in de shit zit.

    Het enige waar de nieuwe/aangepaste regels goed voor is dat is voor de beurs en ook nog de korte termijn maar in de realiteit wordt er niets beter. Uitsluitend en alleen zelfbedrog en ontkenning van de werkelijke situatie.

    Ik begrijp absoluut niet dat er weldenkende mensen rondlopen die hun ogen sluiten voor de werkelijkheid te weten de banken zitten nog steeds tot over hun nek in de produkten waar ze zware verliezen op gaan lijden.

  10. [verwijderd] 5 november 2008 01:57
    quote:

    nuffniet schreef:

    scrumple schreef:

    Hirsch schreef:

    Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z

    Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.

    Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.

    Groet.

    Dit snap ik nou niet, waarom een dergelijke maatregel boven de markt laten hangen? Hierdoor word de onzekerheid alleen maar vergroot.

    == Is ook inderdaad raar, maar wat ik eigenlijk van de gekke vind is dat er gelijk wordt ingegerpen MET BELASTINGGELD omdat er mensen zijn die misschien minder WINST maken op hun huis...
    Echt belachelijk.

    De huizenbezitters krijgen al GENOEG toch Hypotheek aftrek.

    Doei zelf oplossen en eerder nadenken.

    Herstellen deze markt.

    Het zelfde als alle bubbels en de markt.

    ron
  11. [verwijderd] 5 november 2008 02:02
    Zo werkt het niet. Als maar genoeg mensen zo stom zijn in de praatjes van Legio Lease, een Ijslandse spaarbank, de huizenbranche of wat dan ook te trappen, zal de samenleving als geheel op de blaren moeten zitten. Dat gaat hier natuurlijk ook gebeuren. Eerlijk of niet. Hebzucht loont!
72 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.142
AB InBev 2 5.541
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.349
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.910
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 193
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.873
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.142
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.907
Agfa-Gevaert 14 2.070
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.306
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.056
Alfen 16 25.387
Allfunds Group 4 1.521
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.141
AMG 972 134.595
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.748
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 501
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.089
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.808
Arcelor Mittal 2.035 321.043
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.362
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.668
ASML 1.766 111.126
ASR Nederland 21 4.518
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.228
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 07 april

    1. Industriële productie februari (Dld)
    2. Handelsbalans februari (Dld)
    3. Detailhandelsverkopen februari (eur)
    4. Consumentenkrediet februari (VS)
  2. 08 april

    1. NX Filtration beleggersdag en jaarvergadering
    2. Consumptie huishoudens februari (NL)
    3. Inflatie maart (NL)
    4. Nedap Q1-cijfers
    5. Ondernemersvertrouwen mkb maart (VS)
    6. Alfen jaarvergadering
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht