Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Variabel verdienen

1. [verwijderd] 12 december 2008 10:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Variabel verdienen
   
   Jos Koets - 12 dec, 10:15
   
   "Cijfers bewijzen dat een variabele rente over een langere periode altijd het goedkoopste is. Maar..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
2. [verwijderd] 12 december 2008 11:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb zelf recent een hypotheek met variabele rente afgesloten. Ik heb verschillende offertes opgevraagd. Wat mij opviel was dat alleen ING duidelijkheid verschafte over de te hanteren opslag boven euribor. SNS en Rabo deden dat niet. Ik heb uiteindelijjk de duurste offerte van ING afgenomen maar ben nu tevereden omdat mijn rente daalt en naar ik heb begrepen die SNS en RAbo nagenoeg gelijk zijn gebleven of in ieder geval niet in gelijke mate zijn gedaald met het euribor tarief. Naar mijn mening zouden hypotheken met variabele rente waarbij de bank geen duidelijkheid verstrekt ten aanzien van de hanteren opslag niet aangeboden mogen worden. De consument is anders aan de willekeur van deze instellingen overgeleverd. Wat vindt u daar van?
3. [verwijderd] 12 december 2008 11:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Banksparen met spaarrekening en variabel kan bij Florius en de diverse klonen, spaarhypotheek en variabel kan bij Westland Utrecht, Florius, Zwitserleven, Qent, Europe-life, BLG en Fortis.
   
   De combinatie van risico nemen (variabel) en zekerheid kiezen (sparen) krijg ik denk ik niet gauw uit het klantprofiel, maar misschien geeft het wel heel stabiele lasten? rente omhoog = minder sparen rente omlaag = meer sparen.
   
   Ik zie niet zo gauw een praktische toepassing?
4. [verwijderd] 12 december 2008 11:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Jos,
   In maart 2002 kon ik de rente 5 jaar vastzetten voor 5,2%. Ik deed dit niet en zette de rente jaarlijks vast.
   Ik betaalde achtereenvolgens:
   4,5% - 3,9% - 3,1% - 3,2% - 3,9%
   Een flikse besparing dus!
   In maart 2007 werd de 1 jaars rente 5,1.
   Afgelopen voorjaar koos ik ervoor om de rente variabel ( 1 jaar was 5,2%) te zetten omdat m'n verwachting was dat de rente weer zou dalen. Dit begon met 4,5 en is in december opgelopen tot 5,6%. De daling van de rente wordt helaas nog niet doorverwerkt in de hypotheek rente.
   Deze variabele rente is niet gekoppeld aan de euribor tarieven.
5. sjiepie 12 december 2008 11:44

   auteur info

   • sjiepie

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 24 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 18

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 258

   ik wil nog toevoegen aan het rijtje voorwaarden wat Jos opnoemt dat de mensen ook nog mentaal tegen rentefluctuaties moet kunnen. Een collega van mij dacht dat de variabele rente nooit boven de 4 procent kon komen (!?), en is nu hardstikke gestresst dat ze 5,5% betaald...
   
6. [verwijderd] 12 december 2008 11:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jos stelt: "Cijfers uit het verleden tonen aan dat een variabele rente over een langere periode altijd het goedkoopste is geweest."
   
   Ik ben zo vrij dit niet te geloven. Het kan er bij mijn niet in dat er in het verleden geen periodes zijn geweest dat in de 10 jaar na het afsluiten van een hypotheek de gemiddelde variabele rente hoger was dan de vaste rente op het moment van afsluiten van de hypotheek. Helaas heb ik geen gegevens om dat na te gaan.
   
   Kun jij dit onderbouwen Jos?
7. [verwijderd] 12 december 2008 12:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Diverse studies in VK en USA wijzen uit dat hypotheken met een variabele rente over de gehele looptijd goedkoper zijn dan hypotheken met een vaste rente. Dit is ook logisch omdat korte rentes normaal gesproken lager zijn dan lange rentes. Over een periode van 10 jaar weet ik niet maar een hypotheek loopt over het algemeen langer.
8. jumpster 12 december 2008 12:50

   auteur info

   • jumpster

     Lid sinds: 01 jan 2006

     Laatste bezoek: 23 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 298

   quote:

   strijer62 schreef:

   Ik heb zelf recent een hypotheek met variabele rente afgesloten. Ik heb verschillende offertes opgevraagd. Wat mij opviel was dat alleen ING duidelijkheid verschafte over de te hanteren opslag boven euribor. SNS en Rabo deden dat niet. Ik heb uiteindelijjk de duurste offerte van ING afgenomen maar ben nu tevereden omdat mijn rente daalt en naar ik heb begrepen die SNS en RAbo nagenoeg gelijk zijn gebleven of in ieder geval niet in gelijke mate zijn gedaald met het euribor tarief. Naar mijn mening zouden hypotheken met variabele rente waarbij de bank geen duidelijkheid verstrekt ten aanzien van de hanteren opslag niet aangeboden mogen worden. De consument is anders aan de willekeur van deze instellingen overgeleverd. Wat vindt u daar van?
   

   De Postbank hanteert een vaste opslag van 1% op de euribor. Dat is soms meer dan anderen rekenen, en soms (nu!) minder.
9. [verwijderd] 12 december 2008 13:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Redactie IEX.nl schreef:

   "Cijfers bewijzen dat een variabele rente over een langere periode altijd het goedkoopste is. Maar..."
   

   .... nagenoeg niemand ziet een eigen huis als een speculatie object dus heeft vaste rente toch de voorkeur want dat slaapt een stuk rustiger.
   
   
10. marique 12 december 2008 15:05

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.861

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    .... nagenoeg niemand ziet een eigen huis als een speculatie object dus heeft vaste rente toch de voorkeur want dat slaapt een stuk rustiger.
    

    En jij noemt het jezelf voor 10 jaar (of langer) vastleggen NIET speculatief?
11. [verwijderd] 12 december 2008 15:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    grappig genoeg wordt voor het spiegelbeeld van lenen (sparen) altijd gezegd dat kort vastzetten (deposito/spaarrekening) veiliger is dan lang vastzetten in 10-30 jaars obligaties.
    
    dat kan dus niet allebei waar zijn.
12. marique 12 december 2008 15:13

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.861

    quote:

    Lichellokid schreef:

    rente omhoog = minder sparen rente omlaag = meer sparen.
    Ik zie niet zo gauw een praktische toepassing?
    

    De praktische toepassing is erg afhankelijk van de spaardiscipline. Stel een keuze 5,5% vast voor 10 jaar of 5,0% variabel.
    De klant zou dan, zolang de variabele rente zo blijft 0,5% moeten sparen. Stijgt de var. rente dan verhoudingsgewijs minder sparen, daalt de var, rente dan meer sparen.
    Houd verder bij e.e.a. rekening met de effecten van renteaftrek en VRH. Althans als je spaart in box 3. Wat m.i. altijd gunstiger is dan dat gefriemel in box 1.
    
    marique
13. [verwijderd] 12 december 2008 15:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een beetje koe // kont verhaal. Achteraf weten we precies wat we hadden moeten doen. Overigens is de analyse wel interessant.
14. [verwijderd] 12 december 2008 15:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=iMac Rulez]
    .... nagenoeg niemand ziet een eigen huis als een speculatie object dus heeft vaste rente toch de voorkeur want dat slaapt een stuk rustiger.
    [/quote]
    En jij noemt het jezelf voor 10 jaar (of langer) vastleggen NIET speculatief?
    

    Hoeveel mensen kopen een huis van geld wat ze ook ergens anders voor hadden kunnen gebruiken?
    
    Wellicht heb jij je huis gekocht als speculatie effect maar ik weet zeker dat je een een hele grote uitzondering bent. Mensen kopen een huis (en gaan de verplichting van een hypotheek aan) omdat ze een dank boven hun hoofd willen. Eind van het jaar gaan ze ook niet zeggen "Goh, waarde is nu .......".
    
    Overigens kun je een huis op elk moment verkopen dus die 10 jaar is alleen maar als je 10 jaar lang op dezelfde plek wilt blijven wonen.
    
    Aandelen (en afgeleiden daarvan) = speculeren/beleggen
    Sparen = je geld veilig risicoloos
    Hypotheek/Huis = meest elementaire levensbehoefte
    
    
15. Alexander_Jansen 12 december 2008 15:33

    auteur info

    • Alexander_Jansen

      Lid sinds: 30 jan 2007

      Laatste bezoek: 20 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 49

    @BJL
    Volgens mij toch wel, als je de hypotheek maar beschouwt als een hedge tegen de waarde van het onroerend goed.
    Ofwel: de waarde van een deposito is rente-gevoelig als het een lang deposito is. Een korte deposito (of een deposito met variabele rente) is dus minder riskant.
    De waarde van een hypotheek reageert op gelijke wijze op renteschommelingen. Maar de waarde van het onroerend goed reageert daar ook op. Ideaal zou je dus de duration van de hypotheek moeten instemmen op de (hypothethische) duration van het onroerend goed, om netto het minste risiko te hebben. Hoeveel de duration van onroerend goed bedraagt is een aparte studie, maar allicht is dat dichter bij 10 jaar dan bij nul. Dus moet je de hypotheek toch wel voor een tijdje vast zetten.
16. [verwijderd] 12 december 2008 15:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Alexander_Jansen
    
    En wat nu te denken van huidige situatie. Rente daalt (dus verplichtingswaarde vaste hypotheek neemt toe) en onroerend goed daalt. Ben je 2x het haasje. (Idem de Japanner in de jaren '90).
    
    Hypotheekrente lang vastzetten geeft wel vaste nominale lasten, maar reele lasten schommelen meer dan bij variabele rente. Uiteindelijk is dat wat belangrijk is.
17. marique 12 december 2008 16:00

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.861

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    [quote=marique]
    [quote=iMac Rulez]
    .... nagenoeg niemand ziet een eigen huis als een speculatie object dus heeft vaste rente toch de voorkeur want dat slaapt een stuk rustiger.
    [/quote]
    En jij noemt het jezelf voor 10 jaar (of langer) vastleggen NIET speculatief?
    [/quote]
    Wellicht heb jij je huis gekocht als speculatie effect maar ik weet zeker dat je een een hele grote uitzondering bent.

    Ik geloof dat ik niet duidelijk ben geweest. iMR.
    - bij rente 10 jaar vast heb je zekerheid (kost een klein beetje, want verzekeren is nooit gratis) en je HOOPT (dus speculeert) dat de rente niet daalt (want dan krijg je achteraf misschien spijt)
    - bij variabele rente heb je geen zekerheid en je HOOPT (dus speculeert) dat de rente niet stijgt (want dan krijg je achteraf misschien spijt)
    
    In beide gevallen dus een al of niet aanvaardbaar risico, dat m.i. meer op het psychologische vlak ligt dan op het financiële vlak.
    
    En oh ja. Ik heb een huis altijd gezien als WOONhuis. Nevernooit als beleggingsobject. En liever een eenvoudiger huis met simpele hypotheek <80% dan bungelen aan de galg van de bankverzekeraar.
    
    marique
18. [verwijderd] 12 december 2008 16:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    En oh ja. Ik heb een huis altijd gezien als WOONhuis. Nevernooit als beleggingsobject. En liever een eenvoudiger huis met simpele hypotheek <80% dan bungelen aan de galg van de bankverzekeraar.
    

    Dat is ook altijd mijn uitgangspunt geweest.
    
    
19. [verwijderd] 12 december 2008 17:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    grappig genoeg wordt voor het spiegelbeeld van lenen (sparen) altijd gezegd dat kort vastzetten (deposito/spaarrekening) veiliger is dan lang vastzetten in 10-30 jaars obligaties.
    
    dat kan dus niet allebei waar zijn.
    

    Ik denk dat het wel beide waar kan zijn. Die renteopslag is namelijk de verzekeringspremie die hoort bij het overnemen van het risico. De spaarder neemt risico over en krijgt extra rendement in ruil daarvoor. De hypotheeknemer doet afstand van een beetje rendement om bepaalde risico's niet te hoeven dragen. Kortom, er wordt risico overgedragen in ruil voor een verzekeringspremie (rente opslag). IMHO is dat perfect consistent.
    
    mvg
    Wilco
20. Jos Koets 12 december 2008 18:25

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Ik vind het spiegelbeeld leuk. Maar geef eens jullie mening over deze spiegel.
    
    Spaarhypotheek
    Betaalde rente 5%
    Vergoede rente in polis (bijv) 7%.
    
    Er wordt dus 2% meer gegeven dan aan rente wordt betaald.
    
    Gr. Jos