Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Peter van Kleef - Doos van Pandorra als kerstbonus

1. [verwijderd] 19 december 2008 10:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peter van Kleef - Doos van Pandorra als kerstbonus
   
   "Topbestuurders Credit Suisse krijgen doos van Pandorra in plaats van kerstbonus..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
2. [verwijderd] 19 december 2008 10:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat een flauwekul, die lui moeten kaalgeplukt worden, terugbetalen al die bonussen, beslag leggen op de vermogens van die lieden
3. dct 19 december 2008 11:01

   auteur info

   • dct

     Lid sinds: 29 aug 2003

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 404

     Gegeven: 54

   •    Aantal posts: 5.726

   Of ze hebben het goed gedaan dus een bonus. Of ze hebben het slecht gedaan, geen bonus.
   
   Maar je hebt het slecht gedaan, dus een bonus bestaande uit rommel is natuurlijk belachelijk.
   
   gr.DCT
4. nr.1 19 december 2008 11:31

   auteur info

   • nr.1

     Lid sinds: 20 nov 2007

     Laatste bezoek: 27 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 6

   Slechte oplossing. Ik verwacht niet dat topmannen minder risico gaan nemen.
   
   Het blijft zo dat wanneer er geen resultaat wordt geboekt er geen bonus ligt, maar dat er een mogelijk grote bonus in het verschiet ligt, als er wel wordt gescoord. Wellicht zien sommige bestuurders hierin zelfs een reden om nog meer risico aan te gaan. Men zou topmannen ook voor fatale risico's aansprakelijk moeten stellen.
   
   Net zoals ik, als zelfstandig ondernemer, kan men cashen wanneer men risicovol flink winst maakt, maar wordt men afgestraft wanneer men verliest als gevolg van teveel risico.
5. [verwijderd] 19 december 2008 11:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is wel "rommel" die op zich zeker nog wel wat waard is, maar lang niet zoveel als dat het oorspronkelijk voor gewaardeerd was. Zij waren zelf diegene die die overgewaardere dingen kochten, dus het is een prachtig idee.
6. dct 19 december 2008 11:51

   auteur info

   • dct

     Lid sinds: 29 aug 2003

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 404

     Gegeven: 54

   •    Aantal posts: 5.726

   quote:

   panicmode schreef:

   Het is wel "rommel" die op zich zeker nog wel wat waard is, maar lang niet zoveel als dat het oorspronkelijk voor gewaardeerd was. Zij waren zelf diegene die die overgewaardere dingen kochten, dus het is een prachtig idee.
   

   Ze hebben de hoofdprijs betaald en krijgen nu die troep tegen de huidige veel lagere waardering binnen. Lijkt me leuke gok.
   
   Slecht presteren , geen bonus is de enige oplossing. Goed presteren een groot gedeelte uitgestelde bonus die je pas 1/2/3 jaar later kan incasseren als er niet alsnog is verloren.
   
   gr.DCT
7. jrxs4all 19 december 2008 11:56

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   Wie heeft dit bedacht ? Natuurlijk de topbestuurders zelf.
   
   Uiteraard worden de assets tegen marktwaarde overgedragen. En reken maar dat er al zoveel op is afgeschreven (op kosten van de bank) dat ze daar nauwelijks nog risico op lopen.
   
   Wel is er kans op een (potentieel enorme) winst.
   
   Eenvoudig ge-ni-aal,
   
   JR
8. [verwijderd] 19 december 2008 13:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Degenen die de bonussen ontvangen, zijn degenen die beslissen over de bonusverstrekkingen.
   Het feit dat deze heren aan zichzelf deze produkten verstrekken bewijst zonder meer dat zijzelf er van overtuigd zijn dat er goed op te verdienen is.
   
   De gang van zaken wordt dus dat de bank de "toxic assets" tegen hoge marktwaarde koopt, de bankdirecteuren eigenen zich deze produkten tegen lage marktwaarde toe, om ze straks weer tegen veel hogere marktwaarde te verkopen.
   
   Maar wie zou er nou zo stom zijn deze rotzooi nog te kopen?
   Nou gewoon, Credit Suisse; daar hebben die lui het tenslotte nog steeds voor het zeggen.
9. Tiesje 19 december 2008 16:06

   auteur info

   • Tiesje

     Lid sinds: 14 dec 2008

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 1

   Ook ik denk dat het een geniale zet is van de topmannen, zogenaamd inleveren maar ondertussen.
   Het is belachelijk dat er uberhaupt gesproken wordt over bonussen. Die lui hebben geen enkel recht op bonussen, sterker nog alle in het verleden ontvangen bonussen terugvorderen uit hun vermogen en/of vette bankrekeningen.
10. [verwijderd] 19 december 2008 17:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Credit Suisse is de eerste bank die haar CEO’s de vergiftigde rommel uitkeert die ze zelf met dollartekens in hun ogen met vrachtwagens tegelijk de kluis in gereden hebben. Lijkt me een briljante strategie om hebzucht tot aan de wortel uit te rukken in het old boys network van banktopmannen dat – je kunt niet anders concluderen – behoorlijk verziekt is geraakt.
    
    hear, hear Peter; dat heb je prima gezien!
    
    hans
11. [verwijderd] 19 december 2008 21:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Doos van Pandora.
    Prima idee,dergelijke geschenken in plaats van de
    vette oprotpremies van Votron,Mittler,Verwilst etc.
    maar dan aan de uitgiftewaarde.....
    P.S.
    Kan iemand mij zeggen wie de uitgevers zijn van
    die "toxische " producten ?
    Met dank
    Noe.
12. [verwijderd] 21 december 2008 17:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Eens gegeven blijft gegeven. Terugvorderen lijkt me vanwege juridisch onzinnig. De ludieke aktie zet de deugnieten publicitair nog eens in het volle licht en dat is mooi meegenomen. Op zich is het aardige koekje van eigen deeg een leuke wraakactie, vooral wanneer de bonus gebaseerd is op de oorspronkelijke waarde van de miskoop.
    Voor de gekelderde stukken is het maar de vraag of er nog waarde in loopt. UBS moet maar met deze actie doorgaan tot vrijwel waardeloze stukken zo de bank zijn uitgewerkt.
    
    Als er nog eens serieuze waarde uitkomt dan hebben de toplui voor hun doen toch terecht enige jaren met grote ergernis op een bonushoutje moeten bijten.