Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Slimme starterstip

1. Jos Koets 19 december 2008 16:02

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Kalkie,
   
   Vul eens bij looptijd 30 jaar in ipv 10 jaar.
   
   gr. Jos
2. [verwijderd] 19 december 2008 16:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   16-12-2008 | Belangrijkste wetswijzigingen Koopsubsidie per 1 januari 2009
   In navolging van artikel 41 van de Wet bevordering eigenwoningbezit worden per 1 januari 2009 de maximale koopsom en de maximale hypothecaire lening, na indexatie verhoogd naar respectievelijk € 163.625 en € 176.715.
   
   Het maximaal toegestane vermogen in het peiljaar is gelijk aan het heffingsvrij vermogen zoals vastgesteld in de Wet inkomstenbelasting 2001. Ook deze wordt elk jaar per 1 januari aangepast. Indien u op of na 1 januari 2009 een aanvraag voor een eigenwoningbijdrage indient, mag het vermogen over 2008 niet hoger zijn dan € 20.315 en niet hoger dan € 40.630 als er sprake is van een fiscale partner.
   
   Verder geldt voor aanvragen waarvan de hypotheekofferte op of na 1 januari 2009 is uitgebracht, dat alle overige betalingsverplichtingen voortvloeiend uit geldleningen of andere vormen van kredieten uiterlijk op de datum van passeren moeten zijn afgelost en het contract/de contracten te zijn opgeheven. Wel blijft de mogelijkheid bestaan een krediet mee te financieren in de hypothecaire lening.
   
   
3. [verwijderd] 19 december 2008 16:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mij lijkt het veel beter om die hele subsidie af te schaffen. Beetje onzin om iemand met een klein loontje van 35000 bruto aan te moedigen een hypotheek te laten nemen van 165000 (bijna 5 maal zijn bruto loon). Dan is die persooon zo'n 30% van zijn inkomen aan een onderdak kwijt, dan blijft er niet veel over voor leuke zaken.
4. [verwijderd] 19 december 2008 19:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Niet netjes, wel slim?
   Dat is nou net waarom door onze overheid de WFT in het leven is geroepen.
   De beroepsgroep hypotheekadviseur neemt het met de beroepsethiek niet zo nauw.
   
   Beste Jos,
   
   Nu spreek ik je aan op jouw gedrag, dit is m.i. niet kies. Het geeft geen pas om als adviseur, consumenten te wijzen op m.i. deze onoirbare en dito laakbare handelswijze. Hier zijn subsidies niet voor bedoelt.
   Uiteindelijk blijft er in het potje minder geld over voor die kwetsbare groep voor wie het nu net bedoelt is. En m.i. gooi je uiteindelijk voor jezelf maar ook voor veel van je collega's de glazen in.
   
   Dit is KOETS ONWAARDIG!
   
   
5. Jos Koets 19 december 2008 19:16

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Berggie,
   
   Deze column is geschreven om aan te tonen dat er iets niet klopt. Dat er misschien adviseurs gebruik van gaan maken, is niet de bedoeling geweest. In ieder geval zal ik het niet adviseren.
   
   Eigenlijk moet je me een complimentje geven. Nu wordt er waarschijnlijk wat aangedaan en is het dan niet meer mogelijk. Al blijf ik het vreemd vinden dat je nog steeds op de site berekeningen gemaakt kan worden die in 2009 niet meer van toepassing blijken te zijn. Maak dit dan ook duidelijk kenbaar op de site. En dit soort vreemde praktijken, onduidelijkheden ben ik columnist geworden en dus niet om als adviseur hiervan te profiteren.
   
   Gr. Jos
6. [verwijderd] 19 december 2008 19:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sterker nog, Jos, er is al iets aan gedaan. Zie eerder bericht van Supermario. Al denk ik niet dat je column er een rol in heeft gespeeld.
   
   Het is niet zo vreemd dat de berekeningen op de site geen rekening houden met de nieuwe situatie in 2009. Het is immers nog 2008. Als je nu de aanvraag indient gelden de regels van 2008.
7. [verwijderd] 19 december 2008 20:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   berggie schreef:

   Niet netjes, wel slim?
   Dat is nou net waarom door onze overheid de WFT in het leven is geroepen.
   De beroepsgroep hypotheekadviseur neemt het met de beroepsethiek niet zo nauw.
   Beste Jos,
   Nu spreek ik je aan op jouw gedrag, dit is m.i. niet kies. Het geeft geen pas om als adviseur, consumenten te wijzen op m.i. deze onoirbare en dito laakbare handelswijze. Hier zijn subsidies niet voor bedoelt.
   Uiteindelijk blijft er in het potje minder geld over voor die kwetsbare groep voor wie het nu net bedoelt is. En m.i. gooi je uiteindelijk voor jezelf maar ook voor veel van je collega's de glazen in.
   Dit is KOETS ONWAARDIG!
   

   Grote onzin want dit is gewoon gebruik maken van legale middelen!
   
   Of veroordeel jij ook al die mensen die op de valreep nieuwe brillen kopen en behandelingen ondergaan die volgend jaar niet meer aftrekbaar zijn?
   
   
8. Jos Koets 19 december 2008 20:31

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Hal Undy,
   
   Terecht dat het niet meer kan in 2009 (zoals beschreven in een eerdere opmerking). Maar zet de wijzigingen die gaan plaatsvinden dan even duidelijk op de site.
   
   Ik zie op google dat er op 19 december (tijd 10.57) op het hypotheekform iets over is geschreven. Dat is misschien wel naar aanleiding van deze column!
   
   Gr. Jos
   NB: Ben nog steeds benieuwd naar de link op Senternovem dat het per 2009 niet mogelijk is.
9. jansen&jansen 19 december 2008 23:11

   auteur info

   • jansen&jansen

     Lid sinds: 25 okt 2008

     Laatste bezoek: 04 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 27

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 246

   "Bovendien weet ik niet 100% zeker of het mogelijk is"
   
   Lekker adviesje!!!
   Ik weet ook nog wel iets: Als je de hyptotheekrente opgeeft bij je aangifte inkomstenbelasting, verdubbel het dan. Ik weet niet 100% zeker hoor of het lukt..
   
   Tjonge jonge......ik dacht dat de kredietcrisis voldoende stof om over te schrijven zou geven. Wat een komkommertijd gelul.
   
   j&j
10. [verwijderd] 19 december 2008 23:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Jos,
    
    Op grond van artikel 3 van de Wet bevordering eigenwoningbezit wordt het toetsinkomen vastgesteld conform de NHG-voorwaarden. Financiële verplichtingen vormen geen onderdeel van het toetsinkomen volgens artikel 12.2 van de NHG voorwaarden.
    
    Mijn conclusie: truukje werkt niet en de excel-berekening van Senter Novem klopt niet (onderaan de sheet staat een disclaimer dat er aan de berekening geen rechten ontleend kan worden). Je gaf zelf al aan dat de werkwijze niet netjes is. Met kennis van de wet neigt het zelfs naar fraude, als je de adviseur de klant deze kant op stuurt (net zoiets als adviseren een doorlopend krediet van 125K+ verzwijgen voor de bank, omdat dit niet zichtbaar in BKR)
    
    Zie link:
    
    www.nhg.nl/documents/nhgv&w2008-corr%...
    
    www.senternovem.nl/mmfiles/Wet-bevord...
    
    NB: m.i. bewijzen de links niet alleen dat het in 2009 niet mogelijk is, maar dat het nooit mogelijk is geweest
11. [verwijderd] 20 december 2008 21:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb het afgelopen jaar diverse hypotheken met koopsubsidie geregeld, ook voor relaties met een doorlopend krediet, het kon dus best, soms bijvoorbeeld ook een woningaankoop die met een verbouwing erbij in totaal goedkoper werd door de subsidie. De Senter Novem web-site berekening is als je 'm goed invult exact goed. Waarom zouden we dat dan niet doen? Voldoet aan alle regelgeving, NHG/koopsubsidie en is voor mensen met een een wat kleinere portemonnee vaak de enige mogelijkheid om nog redelijk te kopen, en voor jongeren de eerste opstap. Het is vaak goedkoper dan huren. Ik zie de fraude etc er niet aan, de woonlasten zijn zeer acceptabel conform NIBUD/NHG, er is geen consument de dupe alleen de overheid dokt incidenteel wat teveel, maar waar doen ze dat niet? Kost minder dan miljarden in kneuzige banken storten, maar dat is wel prima?
    
    Als een accountant of een notaris voor een ondernemer (die overigens vaak best NHG kan krijgen) binnen de wet een belastingbesparing een successiebesparing of iets dergelijks realiseert is-ie goed. Als je als hypotheekadviseur binnen de wettelijke kaders een mogelijkheid zoekt ben je al een halve crimineel!
    
    Ik vind het wel terecht dat dit word afgeschaft, het kan te makkelijk -zoals in Jos' voorbeeld- misbruikt worden. Al is het wel zeer geruisloos op de site van SenterNovem verschenen, op 16 december. Een schriftelijke bevestiging heb ik er nog niet van gezien, en het gaat wel snel in.Gelukkig kan ik de loepnde anavragen op de valreep nog indienen. Tip: volgend jaar gaat de hertoetsing op de helling, teveel jongeren kopen alleen (1 persoon) de woning en wonen na een paar maandjes samen: wel 5 jaar subsidie binnengetikt, is ook niet helemaal kosjer vind ik.