Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Heeft Rijkman Groenink er van geweten?

1. Keizer 19 januari 2009 21:10

   auteur info

   • Keizer

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 04 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 127

   De ex zakenbank van ABNAMRO zorgde voor het grootste verlies bij RBS en de Bank of America lijdt o.a. door LaSalle grote verliezen.
   
   Sterker nog. Rijkman Groenink heeft er vast van geweten.
   Daarom had hij ineens zo'n haast om De bank te verkopen. De huidige koers van de originele ABN AMRO zou nu zo rond de 3 euro hebben gelegen. En wellicht was De bank nu ook al genationaliseerd.
   Nog slimmer dus dan Willem Middelkoop
2. [verwijderd] 19 januari 2009 22:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Vergeet het maar, Rijkman wou samengaan met Barclays om daar een hoge bestuurspost te kunnen krijgen..
   Hij heeft nooit voor het Bankentrio willen gaan.
   Echt als Rijkman een ding gedaan heeft dan is gemazzeld tot in het extreme.
   Als Barclays de hele ABN Amro had overgenomen dan was er nu geen prins zo gek geweest om die toko overeind te blijven houden.
   
   Overigens is Middelkoop ook niks meer dan een gesjeesde mode ontwerper die per ongeluk op een praatstoel is terecht gekomen en die nu genadeloos onderuit gaat op zijn inzicht bij het runnen van zijn eigen fonds.
   
   Maar ja, ze verdienen allebij wel lekker...
3. Keizer 19 januari 2009 22:11

   auteur info

   • Keizer

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 04 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 127

   quote:

   TG01 schreef:

   Vergeet het maar, Rijkman wou samengaan met Barclays om daar een hoge bestuurspost te kunnen krijgen..
   Hij heeft nooit voor het Bankentrio willen gaan.
   Echt als Rijkman een ding gedaan heeft dan is gemazzeld tot in het extreme.
   Als Barclays de hele ABN Amro had overgenomen dan was er nu geen prins zo gek geweest om die toko overeind te blijven houden.
   
   Overigens is Middelkoop ook niks meer dan een gesjeesde mode ontwerper die per ongeluk op een praatstoel is terecht gekomen en die nu genadeloos onderuit gaat op zijn inzicht bij het runnen van zijn eigen fonds.
   
   Maar ja, ze verdienen allebij wel lekker...
   

   Tja TG01. Dus ergens hebben wij onderweg een afslag gemist!
4. [verwijderd] 19 januari 2009 22:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Keizer schreef:

   [quote=TG01]
   
   ...
   
   Maar ja, ze verdienen allebij wel lekker...
   [/quote]
   
   Tja TG01. Dus ergens hebben wij onderweg een afslag gemist!
   

   Dat niet alleen, ik zie dat ik bij het spellen van 'allebei' ook een behoorlijke misser heb gemaakt.. :)
5. [verwijderd] 19 januari 2009 23:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hij is zijn bonus meer dan waard geweest voor alle aandeelhouders!!
6. ffff 19 januari 2009 23:11

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14980

     Gegeven: 18836

   •    Aantal posts: 39.186

   Hij heeft er totaal niets van geweten.
   
   Dat is allemaal zo achteraf - gepraat.
   
   Als anderhalf jaar geleden ING voor 25 Euro zou zijn overgenomen door Deutsche bank, had je nu ok kunnen fantaseren: Zou Tilmant geweten hebben.
   
   En als Aegon anderhalf jaar geleden voor 15 Euro per aandeel was overgenomen door een Zwitserse verzekeraar...dan had je hetzelfd kunnen verzinnen.
   
   Ondertussen zijn al die bedrijven, niet een uitgezonderd van 70 tot 95 procent in waarde gezakt.
   
   Degenen die toevallig net op dat moment verkocht waren, hebben gewoon mazzel gehad. Daar zat heus geen kennis bij van de huidige toestand. De huidige toestand is door vrijwel niemand zo ingeschat.
   
   Peter
7. [verwijderd] 19 januari 2009 23:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Keizer,
   
   Als het je intereseert raad ik je het boek "De Val Van ABM Amro" aan.
   Het is een reconstructie in zes akten met portretten van de hoofdrolspelers.
   
   Een aanrader.
   
   Groet.
8. [verwijderd] 19 januari 2009 23:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De superbonus van Rijkman Groenink was helemaal onterecht.
   
   Wat een arrogantie bij De Bank.
   
   ABN zalt behoorlijk in de rommelhypotheken.
   
   Zijn te banken nog wel te vertrouwen?
   
   Hans
   
9. [verwijderd] 19 januari 2009 23:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Rijkman was visionair, zijn tijd een klein beetje vooruit. Zijn gretigheid heeft hem impopulair gemaakt, maar de hypotheken-divisie in de US in 2005 verkopen,...dat was heel slim.
   Hij wist/voelde gewoon dat de bomen niet tot in de hemel blijven groeien, dat er een eind aan hoog-conjunctuur komt en daar heeft hij heel slim in gehandeld. Unlike others .....
10. [verwijderd] 19 januari 2009 23:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ekster1155 schreef:
    
    Hij is zijn bonus meer dan waard geweest voor alle aandeelhouders!!
    ===================================================
    Wat dacht je van de optiebeleggers.
    mijn dank was groot
11. [verwijderd] 19 januari 2009 23:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RBS en Fortis zijn beide tenonder gegeaan door ABN.
    ABN is een grote miskoop geweest en had nooit moeten gebeuren.
    De waarde van ABN was bij lange na niet de 71 miljard euro
    27 (RBS)+24( Fortis) +20 (Sant)miljard.
    
    Hans
12. [verwijderd] 20 januari 2009 00:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom hebben ze het dan toch gedaan?
13. [verwijderd] 20 januari 2009 00:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    Waarom hebben ze het dan toch gedaan?
    

    ??? Hebzucht of Status
    
    Overname mislukt
    Dat zegt Sweder van Wijnbergen, hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam, in een exclusief gesprek met RTL Z. De overname van ABN Amro is mislukt, stelt hij. Royal Bank of Scotland (RBS) dat en deel van het buitenlandse netwerk van ABN Amro kocht heeft het bezit vrijwel volledig afgeschreven. RBS betaalde vorig jaar ruim 27 miljard euro voor ABN Amro. Het schrijft daar nu mogelijk 22 miljard euro van af.
    
14. [verwijderd] 20 januari 2009 00:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oja, ik weet het alweer, het was het toppunt van hoogconjuctuur, geen vuiltje aan de lucht
    
    Niet Groenink zijn schuld ofzo heb ik het idee
    
    En, ABN AMRO blijft n grote bank, in elke stad van de wereld is een filiaal
    
    Was/is zijn geld waard
15. [verwijderd] 20 januari 2009 00:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    meer dement dan rendement schreef:

    Rijkman was visionair, zijn tijd een klein beetje vooruit. Zijn gretigheid heeft hem impopulair gemaakt, maar de hypotheken-divisie in de US in 2005 verkopen,...dat was heel slim.
    

    RBS gaat nu zwaar gebukt onder de hypotheken rommel van ABN Amro.
    Rijkman was een gokker en geen visionair. De enige reden dat hij wat van de hypotheken rommel de deur uitgedaan heeft was omdat hij bijkans daartoe gedwongen werd door de risico managers van de bank die zagen dat 25% van de winst van de ABN uit die shit kwam.
    
    Rijkman heeft de bank gepusht en gepusht om zoveel mogelijk winst(en dus risico)gevende assets binnen te halen om een zo groot mogelijke bank te worden. Toen dat niet lukte wou hij dan maar fuseren met Barclays om dan alsnog via een omweg te proberen baas van een wereld bank te worden.
    
16. Keizer 20 januari 2009 07:39

    auteur info

    • Keizer

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 04 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 127

    quote:

    Hirsch schreef:

    Keizer,
    
    Als het je intereseert raad ik je het boek "De Val Van ABM Amro" aan.
    Het is een reconstructie in zes akten met portretten van de hoofdrolspelers.
    
    Een aanrader.
    
    Groet.
    

    Dank je Hirsch. een goed idee. Overigens was mijn stelling ironisch bedoeld. Maar het geluk is altijd al met de dommen geweest.
17. [verwijderd] 20 januari 2009 08:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aan het persbericht van RBS is geen touw vast te knopen. Waarom zovéél verloren is met de zakenbank van ABN AMRO blijft volkomen duister. Verliezen op abs/cdo's bleven beperkt tot minder dan 2 miljard (ook niet weinig trouwens), maar er staat weer niet bij of dat cdo's van ABN AMRO waren of van RBS zelf.
    Ruim 1 miljard is zonder meer wel toe te schrijven aan ABN AMRO: een lening aan een failliet Engels chemiebedrijf.
    
    Overigens ABN AMRO heeft ergens in 2006 of januari 2007 zijn hypotheekdivisie in de VS verkocht.
    
    En LaSalle, dat was toch vooral een consumentenbank. Zou die nou zoveel verloren hebben? In de persberichten van BofA kom je de naam LaSalle niet tegen. BofA zal wel te veel betaald hebben en moet dus een impairmentlast nemen op de goodwill. Dat zal ook wel weer miljarden kosten, of gekost hebben. Maar dat is niet de schuld van Groenink.
    Aan die verkoop van LaSalle heeft overigens het consortium nog het meeste plezier aan beleefd. Die opbrengst van $ 20 miljard vloeide cash naar de kopers van ABN AMRO!
    
    De grootste verliespost komt nog: de afschrijving op de goodwill van ABN AMRO (van het overgenomen deel dan). Achteraf heeft RBS 4x zoveel betaald als ABN AMRO werkelijk waard was.
    
    GW
18. ffff 20 januari 2009 11:43

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14980

      Gegeven: 18836

    •    Aantal posts: 39.186

    Achteraf heeft RBS 4x zoveel betaald als ABN AMRO werkelijk waard was......
    
    Anderzijds:
    
    RBS heeft ZIJN overname van het stuk ABN AMRO betaald met aandelen RBS. En die aandelen zijn sinds de overname met.....meer dan 90 procent gezakt.
    
    Hun wraak is dus zoet.
    
    Overigens allemaal achteraf geleuter of men visionair was. Als men WERKELIJK visionair was geweest, had men een gigantische optieconstructie opgezet op al die ineenstortende bankaandelen. Ik ben nog niet één hedgefund tegengekomen, laat staan een particulier, die 18 maanden geleden het inzicht had om op die ineenstortende bankkoersen te beleggen. Hij was NU multimiljonair of in geval van hedgefund miljardair geweest.
    
    Peter
19. [verwijderd] 20 januari 2009 11:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De overname van barclays was een aandelen deal, een fusie dus. Verkoop van La salle hed 21 miljard gebracht en de hypotheken had hij al verkocht in de US. Ik denk dat Rijkman een wereldspeler is, gaat niet mee met de gekte ( had daarom teleurstellende cijfers) en werd door de markt steeds afgestraft. De fusie met Barclays was non cash, dus de bank had dan wel met de markt gezakt maar was nooit in problemen gekoem. ABN AMRO had er verstandig aan gedaan als niet Zalm maar Rijkman de boel door deze tijd had gelootst. Jammer, Zalm is denk ik niet in staat dat uit te voer en Groenink kan de markt en zijn bedrijf dromen. De man verdiend met terug werkende kracht een standbelld. En eh.... hij was nooit uit op eigen gewin zoals vaak de indruk doet vermoeden.
    
    Vastgoed for ever!!!!!!!!!!!!
20. [verwijderd] 20 januari 2009 22:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gerrit komt net terug van vakantie en kan zijn borst natmaken.
    
    ABN kan zijn oude onderdelen veel goedkoper terugkopen en er kan weer een oersterke Nederlandse bank ontstaan.
    
    Op dit moment is het vertrouwen zoek.
    
    Hans