fridas schreef:
[quote=rick88]
Fridas,
Een actieve belastinglatentie is áltijd op basis van de verwachte winst in de toekomst en nóóit over de gerealiseerde winst aangezien het dan geen latentie is maar een keiharde vordering. Bij het onzeker zijn van winsten in de toekomst zal de accountant nóóit een ABL goedkeuren. Er zijn zat bedrijven op te noemen die dit wel zouden willen maar niet kunnen. Tevens is de zaak de laatste jaren behoorlijk strenger geworden waardoor 'KPNQuest gevallen' veel minder voorkomen.
Je noemt de solvabiliteit zwak. Dat klopt. Wanneer je goodwill en ABL weghaalt is het EV zeer zwak. Echter, vergelijk dit eens met het gemiddelde AEX/AMX fonds. De meeste fondsen hebben een redelijke solvabiliteit, behalve als je de goodwill gaat elimineren, dan komen veel EV's zelfs negatief uit. RM heeft dit niet aangezien het vrij goedkoop een overname heeft kunnen doen (pak de jaarverslagen van USG, TomTom, Akzo, Randstad er maar bij als voorbeeld en je zult het zien).
v.w.b. de herwaardering van het gebouw:
De volgende informatie haal ik uit het jaarverslag:
In het overzicht 'changes in equity' zie ik heel duidelijk dat in totaal 443k wordt toegerekend aan 'Depreciation transfer and revaluation result for land
and buildings'
De enige andere mutatie in EV is het resultaat dus dat lijkt me vrij gemakkelijk.
Bij de belastingschuld lees ik het volgende:
Changes due to revaluation building and changes in tax rate: 657k
Vervolgens in de toelichting:
As a result of the revaluation of land and building,
a provision for deferred tax liabilities has been
formed amounting to 40% of the difference.
Dus: 40% van 657k = 262k.
Blijf ik bij: 262k in latentie, 443k in EV dus 304k in resultaat.
Brutomarge verontrust mij eveneens en blijf deze derhalve strak volgen om na te gaan of dit door de crisis komt of dat dit permanent is.
Met vriendelijke groet,
Rick
[/quote]
Rick,
Het verhaal wat actieve belasting latentie ben ik wel met
je eens ,maar ik heb liever dat men dit niet doet voor
de zekerheid en de verliezen compenseert met de gerealiseerde winsten en niet voorschot neemt op de
toekomst. (dus belasting latentie opvoeren dit is bij
RoodMicrotec het resultaat positief maken en dit mag
best als accountant dit goedkeurt maar ik huiver ervan.)
Het goodwill verhaal speelt inderdaad bij veel bedrijven
op moment dat de resultaten sterk tegenvallen een
zeer negatieve rol.
Tomtom is er duidelijk voorbeeld van met daarbij stevige
schulden.
Dit speelt zich ook af bij RoodMicrotec en daar heb ik
belang in en dat baart mij zorgen.
Een bank of financier ziet deze balansposten en handelt
daarna bij het nemen van financieringsbeslissingen.
Dus ik zie dit bij RoodMicrotec als een niet positieve
ontwikkeling.
Vroeger werd dit direkt afgeboekt op het eigen vermogen
zodat men vaak gedwongen was bij overname emissie te doen
zodat risico van goodwill direkt afgedekt was.
Bij IFRS mocht men goodwill aktiveren dus werd er meer
gefinancierd met vreemd kapitaal.
Viel de overname erg tegen moest men afboeken en in combinatie ermee waren de resultaten uit de gewone
bedrijfsuitoefening vaak zo laag dat de verplichtingen
van de leningen niet nagekomen konden worden
Numico is hier een goed voorbeeld en is langs de rand van
de afgrond gegaan en zo zijn er meer ,maar het kan natuurlijk ook goed gaan en dan heb je bij vreemd vermogen een sterk positieve uitwerking op de winst per
aandeel.
Ik houd van zekerheid en had het graag gezien dat er minder
geleend was en meer aandelen waren uitgegeven op moment
van de overname.
Dat is natuurlijk persoonlijke mening daar mag een ieder
anders over denken.
Wat betreft herwaardering gebouwen in samenhang belastinglatentie kan ik je niet volgen ,maar ik denk
dat ik de oplossing bijna heb.
Graag je oordeel erover.
Per 1 jan.2008 was de passieve belasting latentie
op gebouwen 40 % van 3,5 mln = 1,4 mln. (zie blz 63 JV.
Het belasting tarief zakt in 2008 naar 30% (zie blz 63 Jv.)
Boekwaarde 31 dec.2008 op basis van historische kosten
1,044 (zie bladzijde 61 jaarverslag).
Nieuwe taxatie waarde zie blz 61 jaarverslag 3,535.
Latentie wordt nu 3,535-1,4= 2,491 a 30%= 0,747 mln.
Dit is dus de nieuwe latentie.
Verwerking afwaardering
Afboeking gebouwen grond -1009 blz 60
Mutatie belastinglatentie 657 blz 63
afboeking eigen vermogen 352 blz 49
De mutatie belasting latentie is alsvolgt opgebouwd
10% verlaging belasting tarief= 10% van 3,5mln= 0,35mln
mutatie 3500-2491= 1009 a 30% = 0,307 mln (hier zit
klein verschil in maar dat moet je in de boeken bij
RoodMicrotec zien).
Op blz 85 jaar verslag staat uitsplitsing herwaardering
reserve eigen vermogen (dit is de vennootschappelijke
balans zie de 0,355 mln).
Er zitten steeds enige duizenden verschil in maar daar
kan ik geen verklaring voorgeven.
Belangrijk is dat niks via de V & W is gelopen van
de herwaardering en dat de 10% verlaging belastingtarief
het gat dekt in de berekening.
Fridas