Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Knippen en Scheringa

1. [verwijderd] 24 maart 2009 13:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jos Koets - Knippen en Scheringa
   
   "AFM gaat onderzoek doen naar leningen en hypotheken van DSB. Ik kijk alvast even naar Ome Dirk..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
2. Robin Good 24 maart 2009 13:22

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 08 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   Jos, dit is een open deur intrappen.
   De AFM zou zich niet moeten beperken tot een onderzoek bij één partij, maar de hele branche eens onder de loep moeten nemen.
   Ik denk dat je versteld zult staan.
   
3. [verwijderd] 24 maart 2009 14:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   “Open deur”, “versteld doen staan”, allemaal lege uitspraken waar je verder weinig mee kan, je zou haast denken dat je bij die club van Scheringa werkzaam bent. Die hele branche zucht al onder zware controle, en die controle uit zich dan weer in onredelijk hoge controlekosten en bovenmatige administratieve lastenverzwaring waar je als buitenstaander ook je wenkbrauwen bij fronst. Het zijn de enorm grote organisaties als DSB/Frisia die het nooit zo nauw namen en nemen met de regels, met als gevolg dat die hele branche daar nu onder lijdt. Wat dat betreft zijn de opmerkingen van NHP.nl onlangs in Nova/den Haag Vandaag terecht. Ook de houding van de grote banken m.b.t. hypotheken, zoals de ABN Amro, Fortis, ING en vergeet vooral niet de Rabobank (lees het internet er op na) moet niet vergeten worden. Open en bloot de regels schofferend. De klant en de kleine assurantieondernemer is er de dupe van. En als je het toch over de open deur bij DSB hebt, waarom loopt de AFM daar dan niet al lang en breed naar binnen? Het lijkt de houding van de SEC t.a.v. Madoff wel.
4. [verwijderd] 24 maart 2009 14:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Ik ben groot voorstander om in de toekomst de taxatie door de hypotheekverstrekker te laten doen. Dit voorkomt discussies"
   
   Hoe kun je hier nu voorstander van zijn? Want dan krijg je nooit van je leven een objectieve taxatie maar altijd eentje zodanig dat de maximale hypotheek altijd net zul kunnen.
   
   Beter is juist om die taxatie door een gediplomeerd neutrale buitenstaander te laten doen. Die moet dan wel ook de echte verantwoordelijkheid voor zijn rapportage nemen.
   
   
5. [verwijderd] 24 maart 2009 14:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   Hoe kun je hier nu voorstander van zijn? Want dan krijg je nooit van je leven een objectieve taxatie maar altijd eentje zodanig dat de maximale hypotheek altijd net zul kunnen.
   

   Juist niet natuurlijk. Banken die zelf het risico op wanbetaling lopen zullen voorzichtig taxeren.
6. [verwijderd] 24 maart 2009 14:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   boerjansen - 24 mrt 09, 14:06
   Die hele branche zucht al onder zware controle, en die controle uit zich dan weer in onredelijk hoge controlekosten en bovenmatige administratieve lastenverzwaring waar je als buitenstaander ook je wenkbrauwen bij fronst.
   
   Je fronst er niet alleen je wenkbrauwen bij, je betaalt ze ook. Moet nu eenmaal allemaal in de tarieven doorberekend worden.
7. [verwijderd] 24 maart 2009 15:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De feiten spreken BIJL tegen. In een bericht in een landelijke ochtendkrant ( nou ja krant , zeg wakkere advertenteerblad ) geeft de DSB aan dat de door haar ( te hoge ) verstrekte hypotheekleningen nota bene weer veelvuldig worden overgesloten door banken als voor zover ik me herinner de ABN Amro en de Rabobank. Dat maakt toch wel duidelijk dat ook daar voor de bank geldt dat het korte termijn (rente-inkomsten)gewin gaat boven het lange termijn belang van voorkoming van executoriale verkopen en daarmee samenhangende afschrijvingen c.q. verliezen. Voorzichtig bankieren, wat dat ook moge zijn, levert nu eenmaal zoals we inmiddels weten geen extra bonussen op korte termijn op.
8. [verwijderd] 24 maart 2009 15:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Beste Boer Jansen, u geeft de reactie van DSB in de T. als feit weer, dat is wat al te goedgelovig.
   
   DSB verstrek(te) standaard als enige tot 150% executiewaarde, daar hoef je bij ABN ING en RABO echt niet mee aan te komen. DSB rekent als enige ook een forse boete bij oversluiten na afloop van de rentevaste periode, en hun koopsompolissen zijn niet over te sluiten. De beweringen van de DSB dat hun hypotheken worden overgesloten door de algemene banken lijken mij dan in het algemeen ook onjuist, bij ons als zakkenvullendede woekertussenpersonen komt het vrijwel niet voor, omdat de hypotheek nergens acceptabel is. Leest Wilhelmus nog mee? Die kan het misschien vanuit de RABO eens aangeven?
   
   
9. [verwijderd] 24 maart 2009 16:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   Hoe kun je hier nu voorstander van zijn? Want dan krijg je nooit van je leven een objectieve taxatie maar altijd eentje zodanig dat de maximale hypotheek altijd net zul kunnen.
   [/quote]
   
   Juist niet natuurlijk. Banken die zelf het risico op wanbetaling lopen zullen voorzichtig taxeren.
   

   Volgens mij maak ook jij je nu weer schuldig aan een wijdverbreide denkfout.
   
   Executieverkoop is voor de banken geheel niet nadelig. Alle kosten daarvan worden de schuldenaar in rekening gebracht en hij krijgt een aanbod voor een PL (hoogte = kosten + tekort hypotheek versus opbrengst veiling) voor z'n kiezen. En daar mag hij de rest van z'n leven over doen om die af te betalen.
   
   Maar een enkeling besluit (en is dus of erg moedig of erg dom) om maar een persoonlijk faillissement aan te vragen gevolgd door sanering (als hij daarvoor in aanmerking komt want de voorwaarden zijn haast absurd zo mag je bijv. geen belastingschulden hebben of boetes bij het CJIB hebben uitstaan).
   
   In nagenoeg alle gevallen krijgt de bank zijn geld binnen rijkelijk gespekt door vette rente.
   
   Het is hier geen Amerika waar je de sleutel bij de bank kunt afgeven en overal af bent.
   
   
10. dct 24 maart 2009 16:24

    auteur info

    • dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 11 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 54

    •    Aantal posts: 5.726

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Executieverkoop is voor de banken geheel niet nadelig.
    

    Ik denk dat heel wat Amerikaanse hypotheekverstrekkers daar heel anders over denken......
11. [verwijderd] 24 maart 2009 16:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    situatie is in NL zeker gunstiger voor banken, maar die zullen er toch niet blij mee zijn.
    
    grootste gevaar voor overtaxering ligt bij de tussenpersoon (die loopt geen risico en krijgt wel een provisie als de hoge hypotheek lukt).
12. 123456@hetnet.nl 24 maart 2009 16:38

    auteur info

    • 123456@hetnet.nl

      Lid sinds: 02 jan 2006

      Laatste bezoek: 13 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 50

    De DSB-bank komt groot in het nieuws in een landelijk ochtendblad. Het is niet allemaal positief. De AFM stelt een onderzok in naar de handel en wandel van Scheringa!
    Waarom is dat groot nieuws, misschien omdat Scheringa teveel klanten weghaalt bij de "Staatsbanken", Abn/amro en ING?
13. Boemba ~ de stem van de rede 24 maart 2009 16:38

    auteur info

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    quote:

    BJL schreef:

    Juist niet natuurlijk. Banken die zelf het risico op wanbetaling lopen zullen voorzichtig taxeren.
    

    heb je wel veel vertrouwen in ze
    
    het zou juist een aanleiding zijn om de voorwaarden steeds op het scherpst te zetten en eventuele grotere zekerheden te verlangen.
    
    (ipso facto: bank wil meer geld en schermt dan met een eigen taxatie)
    
    
14. 123456@hetnet.nl 24 maart 2009 16:50

    auteur info

    • 123456@hetnet.nl

      Lid sinds: 02 jan 2006

      Laatste bezoek: 13 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 50

    En hoe zit het dan met een overbruggingslijfrente met een inleg van bijvoorbeeld 24.000 euro waar je dan na een jaar in 12 maandelijkse termijnen 23.500 weer terug krijgt. Wil je zeker zijn dat je kapitaal niet verloren gaat bij overlijden moet je ook nog een contraverzekering afsluiten. Dan krijg je maar 21.500 terug. Dus een negatieve rente!!!VREEMD.
15. info_124 24 maart 2009 16:51

    auteur info

    • info_124

      Lid sinds: 11 jun 2000

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 64

      Gegeven: 55

    •    Aantal posts: 146

    De regel: max hypotheek = 4.5 - 6 x bruto salaris heb ik nog nooit gesnapt. In feite alles boven minimum loon moet ik toch zelf weten, waar ik dat aan besteed: aan huur, hypotheek, of .. 3 x vakantie, eigen boot, iedere week 3 x uit eten enz. EN.. ik heb dan nog steeds meer vrij te besteden als menig NL-er, want DIE moet zijn woning nog betalen.
    3x heb ik dit gedaan: helft van inkomen aan hypotheek, tot uiterste tevredenheid van allen
    Natuurlijk dan niet zeuren, als de vakantie wederom naar Achtertuinia gaat ( 2000 m2 aan het water, met een huis van 1750 m3.. te doen ! )
    Situatie 2003: nogal goede verdiener, E 120,000/jr, kon niet meer hypotheek krijgen dan E 600,000. Betekent, 5% rente = E 30,000, dus moet met een uiterst magere E 90,000 bruto/jr rond zien te komen. Echt te krap ... Bracht wel E 1 mln mee. Heeft de VOC mentaliteit gevolgd, enkele reis dan. Woont in Chiang Mai-TH. Geld meegenomen.
16. 123456@hetnet.nl 24 maart 2009 16:54

    auteur info

    • 123456@hetnet.nl

      Lid sinds: 02 jan 2006

      Laatste bezoek: 13 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 50

    De overheid heeft veel kapot gemaakt in verzekeringsland. Het kindje is met het badwater weggegooid.
17. voda 24 maart 2009 16:57

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92324

      Gegeven: 22693

    •    Aantal posts: 382.333

    quote:

    12345@hetnet.nl schreef:

    De overheid heeft veel kapot gemaakt in verzekeringsland. Het kindje is met het badwater weggegooid.
    

    In aansluiting hierop:
    
    'Staatsverzekeraars doen aan prijsdumping'
    24 maart 2009, 8:15 | ANP
    AMSTERDAM (AFN) - Volgens de bestuursvoorzitter van Goudse Verzekeringen, Franswillem Briët, maken enkele verzekeraars die in handen zijn van overheden zich schuldig aan prijsdumping. ,,Dat irriteert mij mateloos'', aldus de topman dinsdag in Het Financieele Dagblad.
    
    De topman stelt dat verzekeraar De Amersfoortse, dochter van Fortis Verzekeringen Nederland, kortingen biedt die niet te volgen zijn. Briët spreekt van ,,oneigenlijke concurrentie''. Fortis is in handen van de overheid.
    
    Topman Dick Boer van de verzekeraar Bloemers Nassau Groep beschuldigt ook AIG Europe van prijsdumping. AIG is in handen van de Amerikaanse overheid.
    
    De overheden zouden Fortis en AIG zo snel mogelijk weer van de hand willen doen. Hun verkoopwaarde stijgt als ze veel klanten hebben, stellen de directeuren. Zowel AIG Europe als Fortis wijzen de aantijgingen van de hand.
    
    
18. Ping ping foetsie 24 maart 2009 17:02

    auteur info

    • Ping ping foetsie

      Lid sinds: 18 aug 2004

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 10

    •    Aantal posts: 46

    De regeing moet het aantrekkelijker maken om je schulden af te betalen dan ben je al deze ongijn van hoge huizenprijzen, woekerpolisen op veel te hoge hypotheken af. Dus weg met de hyptheekrenteaftrek en zet er maar en hypotheek aflossings aftrek voor in de plaats. Hebben de banken ook gelijk weer geld waar ze nu om staan te springen.
19. 123456@hetnet.nl 24 maart 2009 17:12

    auteur info

    • 123456@hetnet.nl

      Lid sinds: 02 jan 2006

      Laatste bezoek: 13 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 50

    De gemeentelijke belasting zou gebaseerd kunnen worden op de hypotheekhoogte in plaats van op "een geschatte waarde" van de woning.
    Bijkomend voordeel is dat men de hypotheekschuld gaat aflossen.
20. xpert1973 24 maart 2009 17:32

    auteur info

    • xpert1973

      Lid sinds: 03 mrt 2009

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 8

    Bij DSB bank en ook AFAB kun je zo 150% tot 200% hypotheek krijgen. De eerste hypotheek sluiten ze bij een reguliere geldverstrekker en de tweede hypotheek komt van hun eigen bank, Voorschotbank. AFAB doet dit middels HDV. Hierin zitten asociaal hoge risicoverzekering. Daarnaast werken ze met lok-tarieven. Je begint met bijv. 5,9 of 6,9% rente op de 2e hypotheek en na 3 maanden gaan ze deze rentes verhogen naar 8,6%. Let wel: nieuwe klanten beginnen nog steeds op het loktarief. Dit lagere rentepercentage zorgt voor een lagere maandlast op de 2e hypotheek die dan in de lastenberekening tegen werkelijke maandlast getoetst kan worden en niet tegen 2% van de limiet, zoals normale geldverstrekkers wel doen. Met een woord voor DSB Bank en AFAB: ZAKKENVULLERS!!! 10% van de tweede hypotheek wordt afgetrokken om een risicoverzekering ter hoogte van de 2e hypotheek te betalen. Dus 35.000 lenen is 3.500 euro betalen aan risicoverzekering voor de duur van slechts 5 jaar!!! ALs je dirt per maand verzekerd kost het je amper 1000 euro totaal. Rest is PROVISIE PROVISIE PROVISIE. Alle adviezen worden zo gegeven dat er maximaal rendement wordt gemaakt. Aflosvrije hypotheken wil men niet zien (wordt te weinig aan verdiend) Liefst ook nog zo'n dure woekerpolis ernaast sluiten van REAAL (DSB BANK) of Interlloyd (AFAB). Helft van de inleg wordt de eerste jaren slechts geinvesteerd. WOEKERPOLISSEN BESTAAN NOG STEEDS DUS!!