Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Arend Jan Kamp - Long Google, short MS?

1. [verwijderd] 8 juli 2009 13:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Long Google, short MS?
   
   Arend Jan Kamp - 8 jul, 13:30
   
   "Google OS versus Microsoft Windows, wie gaat dat winnen? Misschien wel helemaal niemand..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 8 juli 2009 14:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach, je krijgt, zoal niet hebt, verschillende platforms:
   - SunOs, Linux, Unix voor www(root)servers
   - Windows, Unix, Linux voor enterprise servers
   - windows, Apple, Google voor desktop/laptop
   - windows en diverse andere voor mobile phones
   en de gebruiker wil dat het allemaal transparant is, d.w.z. de gebruiker niet opgezadeld wordt met imcompatibiliteit.
3. Joost33 8 juli 2009 14:38

   auteur info

   • Joost33

     Lid sinds: 30 sep 2008

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 5

   Google komt helemaal niet met een eigen O.S., maar in feite met een webbrowser plus apllicaties die geintegreerd is met Linux. Linux is geen succes gebleken terwijl iedereen toen ook riep dat MS ten onder zou gaan). Zodra Google Chrome echt populair wordt krijgt het dezelfde problemen als Microsoft: de hackers en spammers richten zich op de grootste markt. Bovendien moet Google dan met alles compatibel zijn (dat is het nu niet). Bovendien, als Kroes consequent is krijgt Google meteen miljardenboetes. De voorstelling van zaken in de column is dus te simplistisch en eenzijdig.
4. guillem 8 juli 2009 14:59

   auteur info

   • guillem

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17

   Microsoft is in zijn meest zwakke toestand in jaren. Vista is een flop, Win7 moet nog aanslaan en XP is aan het einde van zijn cycle.
   Apple verkocht iedere maand meer machines, MS heeft te maken met een stabilisatie van zijn aandeel op de PC. Veel netbooks worden verkocht met linux en dat is de grootste markt op het moment. Sowieso zijn investeringen in PC's op een laag pitje gezet, dus Google heeft veel kansen om het MS lastig te maken.
   Maar dan moet het wel een topproduct zijn....als je android en chrome bekijkt dan is er meer sprake van me-too producten ipv een superieur product en dat laatste heb je wel nodig.
   Compatibiliteit is geen voorwaarde zoals Joost33 schrijft. Als Google slim is zorgen ze voor een superdunne laag onder chrome, eigenlijk een virtuele laag waar chrome opdraait en de applicaties van Google staan toch al on-line. Ik hoop dat google niet begint aan het zoveelste filesysteem.
   Het moet toch makkelijk zijn om een slecht product als MS te verslaan, ik begrijp niet dat mensen die updates, crashes en andere ellende met MS slikken. Ik ben zelf na de eerste Vista ervaring over op Apple. Geen klachten en ik heb veel meer tijd omdat ik niet hoef te wachten bij het inloggen, het daarna updaten, opstarten en opnieuw crashen van de PC :-) Ook systeembeheer is niet meer noodzakelijk.
   GoGo Google zou ik zeggen. Aandelen zou ik in beide partijen niet kopen. Wacht op de eerste IPO van cloud companies zoals Arista networks, to make money.
5. [verwijderd] 8 juli 2009 16:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Joost33 schreef:

   Google komt helemaal niet met een eigen O.S., maar in feite met een webbrowser plus apllicaties die geintegreerd is met Linux. Linux is geen succes gebleken terwijl iedereen toen ook riep dat MS ten onder zou gaan). Zodra Google Chrome echt populair wordt krijgt het dezelfde problemen als Microsoft: de hackers en spammers richten zich op de grootste markt. Bovendien moet Google dan met alles compatibel zijn (dat is het nu niet). Bovendien, als Kroes consequent is krijgt Google meteen miljardenboetes. De voorstelling van zaken in de column is dus te simplistisch en eenzijdig.
   

   Aanbevolen.
   AJK heeft er de ballen verstand van ;-)
6. [verwijderd] 8 juli 2009 17:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Google komt met een Linux gebaseerd OS voor netbooks. Ze rijden dus mee op een trend waar wel meer spelers nu hun tanden op stukbijten. Net als met hun mobiele OS. (Wat overigens wel heel goed is.)
   
   In tien seconden opstarten kan overigens wel; mijn Asus EeePC flikt 't. Net. Maar dat is met een speciaal aangepaste Linux (Xandros) en Flash geheugen ipv reguliere harde schijf; want daar zit de bottleneck, de lees/schrijf snelheid van de gangbare harde schijf. Nu wil Windows ook wel een hoop laden bij het opstarten, maar die winst zie je wel terug wanneer je software opstart; dan draait feitelijk de helft al.
   
   Windows 7 is heel goed ontvangen door de experts, dus dat ziet er ook positief uit. (Windows 2000 server was overigens ook jarenlang het meest stabiele OS, het moet gezegd. Ze doen niet alles fout.)
   
   Dat even ter verdediging van de Reus uit Redmond.
   
   Voor beleggers is Microsoft op een heel ander front een mijnenveld; de Enterprise server markt. Voor zover ik weet is die 1) Nog steeds plat als een dubbeltje, en 2) Ze breken er maar niet in door.
   
   En daar zitten wel de ECHTE centen.
   
   Overigens maakt dat MS nog niet tot een ongezond bedrijf. Ze diversificeren goed, oa in de consumenten hardware markt. Ook zetten ze nu zelf ook in op de Open Source beweging, zij het voorzichtig, en zijn ze een grote speler geworden op het gebied van standaardisatie. Binnen MS is dus een kleine aardverschuiving bezig. Van een autistisch, lone-wolf bedrijf naar een open, goed met anderen samen spelende gezellige buurjongen. En ze zijn een van de grootste aandeelhouders van Apple, ik zeg het maar even. ;-)
   
   Om op eerdere reacties te reageren: Linux heeft het zeker niet "niet gehaald", bij de introductie was het echter een volledig onaf product, een "proof of concept" meer niet. De verwachtingen er van waren gewoon te hoog. Inmiddels zijn verschillende versies volwassen producten; RedHat voor enterprtise bijvoorbeeld, en Ubuntu zoals AJ al aangaf. Ik draai nu ongeveer een half jaar Ubuntu op een 2e machine, en ik spreek AJ tegen: Je kan er alles mee, zelfs als je meer van je PC eist. Alleen Adobe wil nog niet "porten" naar Linux, anders had deze jongen Windows weggedaan.
   
   In het gebruik durf ik te zeggen dat de gemiddelde Windows gebruiker in een half uurtje gewend is.
   
   Alleen gaat de vergelijking wel mank: Windows en Linux hebben heel andere "bedrijfsmodellen". Linux drijft op "gratis" software. Dit betekent dat je je OS heel licht kunt houden, wil een gebruiker iets geks dan is het (tegenwoordig) een kwestie van "apt-get install ..." typen en de benodigde extra's worden via internet opgehaald en geïnstalleerd. Is het er nog niet voor je eigen smaakje Linux, dan kan je meestal nog de broncode zelf compileren. En voor wie het volgen van instructies op een homepage te lastig is, kan dit bij bv Ubuntu ook nog eens met een point & click menuutje. Updates komen binnen zodra ze er zijn, kwestie van OK klikken en doorwerken. Zelfs opnieuw opstarten hoeft meestal niet.
   
   MAAR, dit betekent ook dat er dus geen garantie is dat alles werkt. En commerciële software aanbieders willen of kunnen vaak hun software niet aanbieden voor Linux. (Bijvoorbeeld omdat ze zelf weer technologie gebruikt hebben in hun software die ze in licentie hebben, en dus niet kunnen "porten" oftewel Linux-geschikt maken.)
   Je krijgt alles as-is, garantie tot aan de deur.
   
   Windows is een "gesloten" systeem en gericht op software die je koopt. MS houdt dus een zekere controle over wat er beschikbaar komt voor hun systeem en kan dus meer garanties geven dat alles werkt. Als het er is, en je betaalt er voor, dan mag je ook wat verwachten. (Mits MS het product een OK-tje geven heeft, dat icoontje op de doos betekent dus echt wat.) Er is dus veel minder diversiteit in (goede) Windows software maar MS helpt de makers wel met zorgen dat alles netjes inhaakt op hun systeem. Daarmee zijn ze dus wel de verplichting aangegaan jegens grotere software huizen om Windows geschikt te houden voor die producten, en dus zit Windows vol met "legacy" (of bot gezegd: verouderde) technologie die ze niet weg kunnen gooien. Daarom is het OS log en inefficiënt.
   
   Allebei heeft zo z'n voors en tegens.
   
   Wat betreft de centjes: MS zal in moeten leveren, geen twijfel aan. Maar Google doet niets anders dan wat Mac en Ubuntu ook gedaan hebben: Een schil leggen op een Open Source systeem (Linux dan wel BSD), hun verdienmodel is dus niet bijster goed want in de kern is hun "OS" niet meer dan een mooi schermpje bovenop een gratis verkrijgbaar product. Apple verkoopt ook hardware er bij, Google niet.
   
   Ik vermoedvrees dat MS de grootste zal blijven, zelfs als ze marktaandeel inleveren want de competitie lijkt eerder te versplinteren dan echt een bedreiging te vormen. En zelfs als er een serieuze tegenhanger voor MS komt, verwacht ik meer van Ubuntu. Het is gratis, kop en schouders voorloper op gebied van "gewone gebruikers vriendelijk" zijn (op punten beter dan Windows EN Mac.) En het haakt netjes in op de grote spelers op server gebied (Sun / RedHat / etc.) die veelal nog op *NIX-en inzetten, wat het dus een interessante optie maakt voor bedrijven.
   
   Weliswaar zijn UNIX/Linux systeembeheerders nog altijd duurder dan opgevoerde MBO-ers met MS certificaten, maar je hebt nog maar een setje nodig voor zowel je servers als je desktop wagenpark, en voor een bedrijf met enkele duizenden "gewone" desktops in bedrijf is dat pure winst.
   
   In het MKB blijft MS de grote speler, simpelweg omdat een Windows server zo makkelijk in het rek te hangen is, EN te onderhouden door de MBO MS-certificaten chimpansee met z'n Thinkgeek T-shirts*. Daar komen Sun et al weer niet tussen, en Ubuntu en Google voorlopig ook niet.
   
   Ah well, interesting times. ;-)
   
   *Ondergetekende er een van zijnde.
   
7. [verwijderd] 8 juli 2009 17:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk juist dat Microsoft met Windows 7 een prima troef in handen heeft om zowel een speler te worden op de netbookmarkt als op de desktop/laptop markt.
   
   Het overstappen van een OS doe je echt niet zomaar even. Anders waren gratis varianten zoals Linux Ubuntu echt wel aangeslagen onder een groter publiek. Wat Google gaat doen is in feite een schil over een linux distributie leggen en dit presenteren als een volwaardig GoogleOS. Vraag me af of dat werkt.
8. [verwijderd] 8 juli 2009 17:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad, uitdijend OS van MS, zo lek als een mandje. Mijn dochter van 13 krijgt de schuld van onze internetprovider (Telfort, ja TELFORT, zegt het voort wat een helden zijn dat) van spam verzenden omdat ze weer eens rotzooi via MSN krijgt(ja van die fijne MS firma, zegt het voort).
   Het is een jungle, wildwest met die klotebedrijven. Je staat als burger zwak.
   Maar.... wie koopt die rotzooi van MS? Bijna alle bedrijven en zo ongeveer de hele overheid. Maar, wie kiest die politici die verantwoordelijk zijn voor die overheid? Ehhhh, ik heb maar Wilders gestemd de laatste keer, en U?
9. [verwijderd] 8 juli 2009 17:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Windows is een uitermate krakkemikkig OS. Elk programma kan alles om zeep helpen, omdat ze bijna alle systeemfiles kunnen wijzigen / vervangen. De systemdirectories van Windows zijn een puinhoop waar iedereen zijn gang kan gaan. De basis van het OS is nog steeds het gepruts in de garage van Bill destijds.
   Het probleem is dat er geen enkel OS is wat wel in orde is.
   Mac is te duur. Linux is te techneuterig en je moet voor een gemiddeld gezin allerlei concessies doen: spelletjes en serieuze toepassingen die niet werken onder linux. Dat is waar we mee zitten. Nogmaals: ER IS GEEN GOED BESURINGSSYSTEEM. Dus laat wie dan ook maar komen met een OS dat alle programma's draait zonder problemen. Dat werkelijk plug and play is voor alle randapparatuur, grafische kaarten, opslagmedia etc. Dat gratis is, snel is en netjes geprogrammeerd: elke toepassing z'n eigen directory en in 1 keer geheel te verwijderen zonder rotzooi in allerlei directories en registers achter te laten. Zonder instabiele drivers (van derden meestal trouwens). Ehhh, ben ik nog wat vergeten??
10. [verwijderd] 8 juli 2009 18:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "en in 1 keer geheel te verwijderen zonder rotzooi in allerlei directories en registers achter te laten."
    
    DAT gaat iig heel netjes bij de meeste Linuxen, je krijgt keurig een melding dat bepaalde libraries onnodig zijn geworden en of je ze ook weg wilt halen.
    
    
11. [verwijderd] 8 juli 2009 18:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Three Dead Trolls in a Baggie:
    
    [spoken introduction]
    You see, I come from a time in the nineteen-hundred-and-seventies when computers were used for two things - to either go to the moon, or play Pong... nothing in between. Y'see, you didn't need a fancy operating system to play Pong, and the men who went to the moon--God Bless 'em--did it with no mouse, and a plain text-only black-and-white screen, and 32 kilobytes of RAM.
    
    But then 'round 'bout the late 70's, home computers started to do a little more than play Pong... very little more. Like computers started to play non-Pong-like games, and balance checkbooks, and why... you could play Zaxxon on your Apple II, or... write a book! All with a computer that had 32 kilobytes of RAM! It was good enough to go to the moon, it was good enough for you.
    
    It was a golden time. A time before Windows, a time before mouses, a time before the internet and bloatware, and a time... before every OS sucked.
    
    *sigh*
    
    [singing]
    
    Well, way back in the olden times,
    my computer worked for me.
    I'd laugh and play, all night and day,
    on Zork I, II and III.
    
    The Amiga, VIC-20 and the Sinclair II,
    The TRS 80 and the Apple II,
    they did what they were supposed to do,
    wasn't much... but it was enough.
    
    But then Xerox made a prototype,
    Steve Jobs came on the scene,
    read "Of Mice and Menus," Windows, Icons
    a trash, and a bitmap screen.
    
    Well Stevie said to Xerox,
    "Boys, turn your heads and cough."
    And when no-one was looking,
    he ripped their interfaces off.
    
    Stole every feature that he had seen,
    put it in a cute box with a tiny little screen,
    Mac OS 1 ran that machine,
    only cost five thousand bucks.
    
    But it was slow, it was buggy,
    so they wrote it again,
    And now they're up to OS 10,
    they'll charge you for the Beta, then charge you again,
    but the Mac OS still sucks.
    
    Every OS wastes your time,
    from the desktop to the lap,
    Everything since Apple Dos,
    Just a bunch of crap.
    
    From Microsoft, to Macintosh,
    to Lin-- line-- lin-- lie... nux,
    Every computer crashes,
    'cause every OS sucks.
    
    Well then Microsoft jumped in the game,
    copied Apple's interface, with an OS named,
    "Windows 3.1" - it was twice as lame,
    but the stock price rose and rose.
    
    Then Windows 95, then 98,
    man solitaire never ran so great,
    and every single version came out late,
    but I guess that's the way it goes.
    
    But that bloatware'll crash and delete your work,
    NT, ME, man, none of 'em work.
    Bill Gates may be richer than Captain Kirk,
    but the Windows OS blows!
    And sucks!
    At the same time!
    
    I'd trade it in, yeah right... for what?
    It's top of the line from the Compuhut.
    The fridge, stove and toaster, never crash on me,
    I should be able to get online, without a PHD.
    
    My phone doesn't take a week to boot it,
    my TV doesn't crash when I mute it,
    I miss ASCII text, and my floppy drive,
    I wish VIC-20 was still alive...
    
    But it ain't the hardware, man.
    
    It's just that every OS sucks... and blows.
    
    Now there's lih-nux or lie-nux,
    I don't know how you say it,
    or how you install it, or use it, or play it,
    or where you download it, or what programs run,
    but lih-nux, or lie-nux, don't look like much fun.
    
    However you say it, it's getting great press,
    though how it survives is anyone's guess,
    If you ask me, it's a great big mess,
    for elitist, nerdy shmucks.
    
    "It's free!" they say, if you can get it to run,
    the Geeks say, "Hey, that's half the fun!"
    Yeah, but I got a girlfriend, and things to get done,
    the Linux OS SUCKS.
    (I'm sorry to say it, but it does.)
    
    Every OS wastes your time,
    from the desktop to the lap,
    Everything since the abacus,
    Just a bunch of crap.
    
    From Microsoft, to Macintosh,
    to lin-- line-- lin-- lie... nux.
    Every computer crashes,
    'cause every OS sucks.
    
    Every computer crashes... 'cause every OS sucks!
    
12. rjohnson 8 juli 2009 19:04

    auteur info

    • rjohnson

      Lid sinds: 25 jul 2008

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 25

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 264

    Ach het OS, daar gaat het al niet eens meer om.
    De browser is waar de macht ligt en wie dat nog niet door heeft leeft in het stenen tijdperk. Als straks MS met Azure komt en andere partijen met andere Cloud diensten zullen we pas echt zien wie het geld gaat verdienen. Dit gaat volgend jaar gebeuren en kijk er nu al naar uit.
13. [verwijderd] 8 juli 2009 19:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ah cloud... a rose by any other name... Niks nieuws natuurlijk. En ik kijk er ook al naar uit. Plenty werk voor mensen om de schade te fixen, naderhand, zo vermoed ik.
    
    (Wie niet ziet dat al je bedrijfsdata over een kabeltje naar een centrale computer sturen _terwijl_je_er_aan_werkt_ inherent onveilig is, die leeft in een droomwereld.)
    
    
14. [verwijderd] 8 juli 2009 21:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vraag me af of er hier iemand is met hands-on ervaring in de automatisering. Wie wel eens een grootschalige desktop migratie heeft gedaan van pak em beet Windows NT4 naar XP weet dat er in bijna elk bedrijf eindeloos veel missie-kritische applicaties zijn die alleen onder Windows/MS Office draaien en vaak alleen nog onder een bepaalde versie. Dit probleem lost Google echt niet 1-2-3 op. Voor 99% van de bedrijven is migratie van de desktop naar Linux om die reden domweg geen optie. En als de bedrijven niet overgaan, gaan de consumenten thuis ook niet.. En Google blijft ondertussen voorlopig gewoon de grootste in online advertising, maar de slag om het OS gaan ze voorlopig niet winnen.
15. [verwijderd] 8 juli 2009 21:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Ik vraag me af of er hier iemand is met hands-on ervaring in de automatisering."
    
    Hiero. :-)
    
    Theoretisch ben ik muliti media vormgever, maar ik heb server en desktop migraties gedaan en begeleid.
    
    Over de kritische applicaties heb je deels gelijk, maar applicaties van dat kaliber gaan meer en meer over op open database/data opslag modellen waardoor het switchen van desktop front-end applicaties steeds makkelijker wordt.
    
    Ik heb ze wel meegemaakt hoor, oh, nou en of ik ze heb meegemaakt maar gelukkig zijn onvervangbare applicaties een uitstervend fenomeen.
    
16. [verwijderd] 9 juli 2009 11:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik weet niet of de schrijver van dit artikel zich ook verdiept heeft in het type os dat google gaat ontwikkelen?
    
    Het wordt een OS met applicaties die online gebruikt worden en gehost. Online applicaties zijn gelimiteerd in vele opzichten (Denk aan geheugen gebruik, grafische weergave, internet verbinding).
    
    Daarbij komt nog dat Windows ook veel gebruikt wordt voor spellen en andere applicaties, die over het algemeen niet of niet goed kunnen worden gespeeld op linux en al helemaal niet via een online service. (De enige mogelijkheid is via wine maar dit laat nogal te wensen over).
    
    Tevens wordt er in het artikel door de schrijver gezegd dat Office en Windows zo lek zijn als een mandje. Kan de schrijver daar zelf voorbeelden van geven die hij zelf ook begrijpt of is dat alleen maar van horen zeggen?
    
    Een OS dat zo veel gebruikt wordt als windows is nu eenmaal interessanter voor kwaadwillenden om lekken te vinden. Wat ik hiermee wil zeggen is dat wanneer er net zoveel linux gebruikers als windows gebruikers zijn, er voor linux ook meer lekken / exploits worden gevonden.
    
    "Bedrijven die betaalde software schrijven hebben wel een probleem, zoals Adobe en Symantec."
    
    Dit klinkt nogal onzinnig. Zelfs als Chrome OS populair wordt is echt niet iedereen in een 5 jaar geswitched. Tijd genoeg om dus een nieuwe versie te ontwikkelen.
    
    Al met al denk ik dat het stukje van de schrijver een beetje een klok-klepel verhaal is...
    
    Mochten mijn aannames en conclusies over de schrijver onjuist zijn dan hoor ik dat natuurlijk graag...
17. [verwijderd] 9 juli 2009 12:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    "Daarbij komt nog dat Windows ook veel gebruikt wordt voor spellen en andere applicaties, die over het algemeen niet of niet goed kunnen worden gespeeld op linux en al helemaal niet via een online service. (De enige mogelijkheid is via wine maar dit laat nogal te wensen over)."
    
    WINE wordt langzaam beter, maar inderdaad, het is geen fijne oplossing. Geen nare, maar ook niet echt fijn. Ik moest onder SuSE ooit WINE complileren vanaf de broncode, dat duurde bijna een halve dag. En WINE _wil_ je zelf compileren, want de basis build voor je OS is meestal traag als dikke stroop. Overigens is het verschil daarna wel opmerkelijk.
    
    Ik game niet zo veel, en voor zo ver ik game ben ik blij met FreeCiv, maar inderdaad; gamers en mensen die bv voor hun werk Adobe software gebruiken zullen voor hun software bij Windows/Mac blijven, niet andersom.
    
    "Tevens wordt er in het artikel door de schrijver gezegd dat Office en Windows zo lek zijn als een mandje. Kan de schrijver daar zelf voorbeelden van geven die hij zelf ook begrijpt of is dat alleen maar van horen zeggen?"
    
    Doet het er toe? Windows en Office _zijn_ zo lek als een mandje, met name Outlook, al wordt het allemaal wel langzaam beter.
    
    "Een OS dat zo veel gebruikt wordt als windows is nu eenmaal interessanter voor kwaadwillenden om lekken te vinden. Wat ik hiermee wil zeggen is dat wanneer er net zoveel linux gebruikers als windows gebruikers zijn, er voor linux ook meer lekken / exploits worden gevonden."
    
    Helemaal waar. De gemiddelde Linux install is binnen het uur te "root"-en als je weet wat je doet, en de gebruiker niet. De misvatting is vaak dat omdat *NIX-en van de mainframe/server af komen, ze veiliger zijn dan OS-en met een desktop pedigree. Het tegendeel is waar; de assumptie is namelijk wel dat een server allerlei services nodig heeft die een desktop kan missen, bij veel distro's staan deze na install dus standaard aan.
    
    Open deurtjes...
    
    Voor (semi)-leken: Servers praten standaard met andere computers, desktop machines hooguit met een domein server en/of het Internet. (Kort door de bocht gesteld) Ze zijn dus "vrijer in de omgang", zogezegd. Een competente netwerkbeheerder fixt dat met twee vingers in zijn neus, maar thuisgebruikers...
    
    Al met al denk ik dat het stukje van de schrijver een beetje een klok-klepel verhaal is...
    
    "Mochten mijn aannames en conclusies over de schrijver onjuist zijn dan hoor ik dat natuurlijk graag..."
    
    Gelukkig weten ze bij IEX meer van verzekeren. ;-)
    
    
18. [verwijderd] 9 juli 2009 13:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben reeds 11 jaar internetondernemer en heb ik al die jaren nog een goed business model gezien gebaseerd op gratis. Een stukje hierover ook op Slashdot deze week: rss.slashdot.org/~r/Slashdot/slashdot...
    
    Zowel Google als Microsoft verdienen aan 1 a 2 producten, de rest zijn allemaal proefballonnen voor het geval ze de boot zullen missen. De desktop OS concurrentie voor MS komt toch echt van Apple en Linux, Google zal daar niet echt een potje kunnen breken. Hun kansen liggen op de markt van kleine en mobile devices. Wat dat betreft is de positie van MS nog voor jaren gegarandeerd en hebben ze voldoende cash om te overleven. De cash heeft Google inmiddels ook en het is niet voor niets dat ze in zoveel richtingen tegelijk zich inkopen. Komt iemand met een betere zoekmachine dan ligt de kip met de gouden eieren zo op zijn kont. Bijna niemand is bezig met een nieuw OS, velen met een betere zoektechnologie dus ik zou de gok van Arend Jan niet durven nemen.
19. [verwijderd] 9 juli 2009 14:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Buy Buy Buy: Zeer goed opgemerkt, inderdaad. Diit bleef onderbelicht.
    
    BTW; nog een goede web-jongen nodig? ;-)
20. [verwijderd] 9 juli 2009 15:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sluit mij bij bovenstaande aan.
    
    Ik zeg het eerlijk, ik ben ook geen fan van Microsoft. Ik zeg express ook, want ik ben nog nooit iemand tegengekomen die én enthousiast over haar producten is én een feel good-gevoel heeft bij de onderneming. Ooit iemand in een MS t-shirt gezien, zoals bijvoorbeeld bij Apple-adepten? Ik niet in elk geval. Vijanden heeft MS genoeg.
    
    Laat ik mij dan maar een fan noemen. Voor een redelijke prijs krijg je een product dat werkt en dat een verbazingwekkende hoeveelheid verschillende randapparatuur. en inderdaad backward compatible!
    PS je zult mij echter niet in een MS Tshirt aantreffen, maar dat komt omdat ik (bijna) geen kleding draag met willekeurig wat voor merk zichtbaar aanwezig.
    De prijs voor het pakket is zo hoog omdat windows concurrentie mogelijk maakt voor de verschillende hardware aanbieders.
    Apple heeft een ander (minder succesvolle) strategie nl. het omgekeerde hardware aanbieden en daar standaard compacte software bij geven (of voor weinig) extra applicaties tegen meerprijs.
    Het "gratis model" linux google etc. is de 3e optie, laat een 3e partij de software betalen. Bij google zijn dat de adverteerders, bij linux de beheerders.
    Wie gaat google OS betalen? Google zoekmachine zou kunnen voor lange tijd, maar wie anders, adverteerders willen wel, maar de ontwikkelaars niet, ik kan mij tenminste niet voorstellen dat Sun naast gratis openoffice nog geld wil neerleggen voor google OS. Maar wie wil er een OS met adverteerders die de kosten dragen? consumer misschien, maar bedrijven zeker niet.
    MS zit op het meest lucratieve businessmodel, google hoopt dat "gratis", geld gaat maken en gokt op de kleinere markt van consumers.
    Microsoft zit op de grootste (=zakelijke) markt. Ik zou eerder omgekeerd doen long MS short Google.
    Zoals eerder al opgemerkt wie zegt dat google de grootste op de zoekmarkt blijft?
    MS heeft mogelijkheden in handen om een redelijke markt terug te winnen. Komt bij dat google hetzelfde gaat meemaken als MS eerst bijna absolute dominatie maar later afkalvend marktaandeel. En weerstand bij het publiek dat van een underdog houdt, en eventueel mededinging in Europa, en misschien wel een schandaaltje over misbruik/jatten/gerechtelijk bevel van google gebruikersinformatie.
    
    de bos
    
    PS voor wat het waard is, want ik begreep in de begintijd van google bijv. niet waar ze het grote geld aan gingen verdienen. Ik dacht dat advertenties nooit genoeg zouden opleveren en er waren in die tijd tig zoekmachines. Dus waarom google?