Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Derivatenstrijd

1. voda 27 juli 2009 17:49

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92757

     Gegeven: 22772

   •    Aantal posts: 383.099

   Derivatenstrijd
   24 juli 2009, 11:50 uur | FD.nl
   
   Door: Frits Conijn
   Voor- en tegenstanders rollen bijna vechtend over straat. Volgens de eerste groep zijn derivaten dringend noodzakelijk voor de gezondheid van het bedrijfsleven, maar volgens de tweede groep zijn deze financiële instrumenten juist een van de belangrijkste aanstichters van de kredietcrisis.
   
   De tegenstanders kregen deze week de wind vol in de zeilen. Uit een rapport van kredietbeoordelaar Fitch bleek namelijk dat in de Verenigde Staten bijna 80% van de afgeleide producten is uitgegeven door de vijf grootste banken. Daarmee leek aan de voorstanders de definitieve knock out te zijn uitgedeeld...
   
   etc.
   
   Druk op de link voor het volledige artikel:
   www.fd.nl/artikel/12011997/derivatens...
2. [verwijderd] 27 juli 2009 19:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met derivaten op zich is nix mis.
   Opties zijn bijvoorbeeld ook derivaten en zolang die handel transparant is en de open markt ziet...gaat het wel goed.
   
   Het zijn de ongereguleerde, mathematisch op mogelijke waarde vastgestelde, kredietderivaten waarin de pijn zit.
   
   ->->->
   “Private” OTC Derivatives
   Specifically, consider the increasing mountain of OTC “private” derivatives estimated to be at $20 trillion on balance sheets. Certainly, $20 trillion in unregulated “dark liquidity” is a sufficient amount (if there are defaults or a perception of increased likelihood of defaults) to threaten the entire system.
   
   The $20 trillion in OTC derivatives positions typically embody the following risks:
   -they are not exchange traded;
   -not guaranteed;
   -not transparent;
   -not regulated;
   -traded without a market determination of price;
   -unfunded by any guarantor financial agency,
   
   and worst of all,
   
   -their integrity depends upon the ability of the counterparty to pay. If counterparties default, there is immediate trouble with huge “ripple effects.
3. [verwijderd] 27 juli 2009 21:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bij welke instellingen zitten die derivatenrisico's dan ?
   
   Fitch Rating Agency denk het te weten. 80% van het gezamenlijk risico
   (nominal value U$ 269 trillion) zit bij:
   
   JP Morgan Chase;
   Bank of America;
   Goldman Sachs;
   Citigroup;
   Morgan Stanley.
   
   Five Firms Hold 80% of Derivatives Risk, Fitch Report Finds
   First-quarter financials mark the first time comprehensive derivatives disclosure was mandated for all U.S. companies.
   David M. Katz - CFO.com | US
   July 24, 2009
   
   Members of Congress probing threats to the global financial system — especially the threat of concentration of risk — will have a lot to ponder in newly mandated disclosures highlighted by a Fitch Ratings report issued last week. While derivatives use among U.S. companies is widespread, an "overwhelming majority of the exposure is concentrated among financial institutions," according to the rating agency’s review of first-quarter financials.
   
   Concentrated, in fact, among a mere handful of financial-services giants. About 80% of the derivative assets and liabilities carried on the balance sheets of 100 companies reviewed by Fitch were held by five banks: JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup, and Morgan Stanley. Those five banks also account for more than 96% of the companies’ exposure to credit derivatives.
   
   About 52% of the companies reviewed disclosed there were credit-risk-related contingent features in their derivative positions. Such features require a company to post collateral or settle outstanding derivative liabilities if there’s a downgrade of the company’s credit rating.
   
   The Fitch analysts also found that just 22 companies disclosed the use of equity derivatives. Just six nonfinancial firms — IBM, General Motors, Verizon, Comcast, Textron, and PG&E — reported exposure to share-based derivatives.
   
   For the report, the rating agency reviewed first-quarter 2009 filings of the companies, which come from a range of industries and represent almost $6.4 trillion in aggregate outstanding debt. The companies also recorded a total notional amount of derivative positions of more than $296 trillion.
   
   www.cfo.com/article.cfm/14113089/c_14...
4. FEGG 27 juli 2009 22:33

   auteur info

   • FEGG

     Lid sinds: 21 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 18

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 85

   Ik wil niet geloven dat er serieus financieel-ingevoerde tegenstanders van derivaten zijn.
   
   Je hypotheekrente voor vijf jaar vastzetten doe je net zo goed met een derivaat. Sterker: met een derivaat dat volledig onzichtbaar is geintegreerd in een ander product! Jakkes, wat eng!
5. pg weinheber 27 juli 2009 23:25

   auteur info

   • pg weinheber

     Lid sinds: 13 jan 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 37

     Gegeven: 356

   •    Aantal posts: 186

   Wat voor derivaat zit er in vaste rente? Dat is toch de meest doorzichtige afspraak (nergens van afgeleid).
6. FEGG 28 juli 2009 22:58

   auteur info

   • FEGG

     Lid sinds: 21 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 18

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 85

   Dat bedoel ik dus met "onzichtbaar": een hypothecaire lening ís variabel rentend, tenzij de verschuldigde rente is vastgezet voor een bepaalde periode tegen een bepaalde rente. Dan heb je het feitelijk over een floating-to-fixed Interest Rate Swap.
   
   Bij grote bedrijfsleningen zijn de twee over het algemeen volledig uit elkaar getrokken: daar wordt de rente op de lening berekend met Euribor+opslag. Als je die rente (deels) wilt fixeren, moet je zelf naast de lening nog met IRS, collars, caps of floors aan het knutselen.
7. voda 8 oktober 2009 16:49

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92757

     Gegeven: 22772

   •    Aantal posts: 383.099

   De uitzondering
   8 oktober 2009 | Het Financieele Dagblad
   Door: Wolzak, M.
   
   Martine Wolzak
   
   Regels, regels, regels. De kredietcrisis zorgt voor een hausse aan wettelijke voorschriften, of plannen daarvoor, waaraan spelers op de financiële markten zich moeten houden. En dat roept verzet op. Zo voeren grote Europese en Amerikaanse ondernemingen een harde lobby voor een uitzonderingspositie bij de regulering van de markt voor 'over the counter'-derivaten. Dit is de grootste en minst gereguleerde financiële markt ter wereld.
   
   Derivaten zijn bedacht zodat gewone bedrijven zich kunnen indekken tegen onverwachte schommelingen in prijzen of koersen van valuta's, rentes of grondstoffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een contract waarmee bierbrouwer Heineken schommelingen in de dollarkoers afdekt. Maar dit soort 'hedges' maken tegenwoordig nog maar 10% van de markt uit. De rest bestaat uit contracten waarmee banken of hedgefondsen inspelen op een verwachte koers- of prijsbeweging...
   
   etc.
   
   Druk op de link voor het volledige artikel:
   www.fd.nl/artikel/13379437/uitzondering
8. [verwijderd] 8 oktober 2009 17:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset schreef:

   Fitch Rating Agency denk het te weten. 80% van het gezamenlijk risico
   (nominal value U$ 269 trillion) zit bij:
   
   JP Morgan Chase;
   Bank of America;
   Goldman Sachs;
   Citigroup;
   Morgan Stanley.
   

   Nee, 80% van de exposure van 100 grote Amerikaanse bedrijven zit voornamelijk bij grote Amerikaanse banken.
   
   Niet zo raar, Microsoft zal niet zoveel derivaten op haar boek hebben staan.
9. [verwijderd] 8 oktober 2009 17:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FEGG schreef:

   Ik wil niet geloven dat er serieus financieel-ingevoerde tegenstanders van derivaten zijn.
   
   Je hypotheekrente voor vijf jaar vastzetten doe je net zo goed met een derivaat. Sterker: met een derivaat dat volledig onzichtbaar is geintegreerd in een ander product! Jakkes, wat eng!
   

   Dat is wel een erg verwrongen wereldbeeld.
   
   (Feitelijk is het andersom en kun je een vijfjaars hypotheek met derivaten opsplitsen in een floating hypotheek en een swap).
   
   Er zijn genoeg serieus financieel-ingevoerde tegenstanders van derivaten zoals ze nu gebruikt en verhandeld (mogen) worden.
10. [verwijderd] 8 oktober 2009 17:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gootste probleem zit imo in het onderdeel kredietderivaten, veel andere derivaten hebben een open markt echter die OTC creditderivatives niet.
    
    Normaal gesproken worden particuliere en zakelijke kredietportefeuilles inzichtelijk naar risico ingedeeld, afgedekt etc.
    Bij verknipte, herverpakte, wederom verknipte en herverpakte etc.etc. OTC creditderivatives, heeft niemand eigenlijk meer een beeld wat hij uiteindelijk in handen heeft. Ook het heldere zicht op wat de CDS eigenlijk precies aan welk risico afdekt, is verdwenen.
    Programma's met wizzkids erachter kunnen prima met modellen in de tijd vooruit rekenen, maar terugrekenen stuit op allerlei technische problemen en blijkt dus vrijwel onmogelijk te zijn (al beweert ING / Wouter Bos van wel ...)
    
    Dan zit er nog maar één ding op als de handel stilvalt en niet meer op gang komt .... een imaginaire waarde en risico toekennen en met geknepen billen afwachten dat er niet teveel default. Toch komt er een moment dat nominale waarde = echte waarde, aanbreekt en dan mag je hopen dat bij substantieel default je risico's wel voldoende zijn afgedekt en niet ook nog eens de risiconemer default, want dan zijn de rapen echt gaar.
    
    Tot die tijd wordt het voor overheden die banken en het financieel systeem overeind willen houde dus min-of-meer 'pompen of verzuipen'
    Aangezien de kredietcrisis (althans kredietderivatencrisis) nog in volle hevigheid door-ettert, zijn gesprekken over "economisch herstel etc." leuke gesprekken voor een kinderboekenweekgeschenk.
11. voda 15 januari 2010 16:47

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92757

      Gegeven: 22772

    •    Aantal posts: 383.099

    Lobby tegen regulering derivaten
    15 januari 2010 | Het Financieele Dagblad
    
    Van onze redacteur
    
    Amsterdam
    
    Belangrijke spelers uit de derivatenhandel zijn deze week in het geweer in gekomen tegen Europese plannen voor strengere regulering. Banken, beurzen en afwikkelaars van effectentransacties, de zogenoemde 'clearing houses', hebben zich verenigd in de lobbygroep European Industry Council.
    
    De club is opgericht door derivatenspecialisten van Deutsche Bank, JPMorgan en Morgan Stanley. Ook de London Metal Exchange en NYSE Euronext zijn erbij betrokken...
    
    etc.
    
    Druk op de link voor het volledige artikel:
    www.fd.nl/artikel/14003270/lobby-tege...
12. [verwijderd] 15 januari 2010 17:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef:

    Derivatenstrijd
    24 juli 2009, 11:50 uur | FD.nl
    
    Neem de Amerikaanse verzekeraar AIG. Die kon op die manier een dominantie positie opbouwen op het gebied van credit default swaps, instrumenten waarmee obligatiehouders zich kunnen indekken tegen het risico van een faillissement. Niemand wist hoeveel van deze derivaten de verzekeraar op de boeken had en niemand kon een inschatting maken van het zogenoemde tegenpartijrisico...
    
    etc.
    
    Druk op de link voor het volledige artikel:
    www.fd.nl/artikel/12011997/derivatens...
    

    Volgens mij is dit toch een zero-sum situatie. Stel dat AIG deze faillissement verzekeringen niet had uitgegeven, wat zou dan het effect zijn geweest van de verslechterende economie en de faillissementen?
    AIG zou inderdaad niet zo ernstig in de problemen zijn gekomen, maar de obligatiebezitters wel.
    Dus het geld dat AIG zou moeten dekken en dus kwijt is (minus premie) zou dan door de obligatiebezitters kwijt zijn geraakt. Onder de streep zou er dus net zoveel geld verdampt zijn geweest (op de premies na).
    
    Ik zie het eerder als een voordeel. Hierdoor is het probleem centraler gebleven en makkelijker te steunen geweest door de overheid.
13. [verwijderd] 15 januari 2010 17:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    [quote=voda]
    Derivatenstrijd
    24 juli 2009, 11:50 uur | FD.nl
    
    Neem de Amerikaanse verzekeraar AIG. Die kon op die manier een dominantie positie opbouwen op het gebied van credit default swaps, instrumenten waarmee obligatiehouders zich kunnen indekken tegen het risico van een faillissement. Niemand wist hoeveel van deze derivaten de verzekeraar op de boeken had en niemand kon een inschatting maken van het zogenoemde tegenpartijrisico...
    
    etc.
    
    Druk op de link voor het volledige artikel:
    www.fd.nl/artikel/12011997/derivatens...
    [/quote]
    
    Volgens mij is dit toch een zero-sum situatie. Stel dat AIG deze faillissement verzekeringen niet had uitgegeven, wat zou dan het effect zijn geweest van de verslechterende economie en de faillissementen?
    

    Bijna goed .....met een klein verschilletje van 20.000 miljard USD
    
    Geschat wordt dat komende jaren nog 20.000 miljard USD OTC credit derivatives (van de wereldwijd totaalpopsitie ad: USD 980.000 miljard derivaten) gaat defaulten. Die zijn veelal gezekerd dmv CDS, ondermeer uitgegeven door AIG.
    
    En .... van AIG en andere verzekeraars mogen we natuurlijk verwachten dat ze even 20.000 miljard op kunnen hoesten, anders dreigen er pensioenfondsen, grootbanken en menig overheid te klappen die de schade op hun (opgekochte / Q.E.) defaultende kredietobligaties niet uitbetaald krijgen.
14. voda 16 oktober 2010 17:01

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92757

      Gegeven: 22772

    •    Aantal posts: 383.099

    Azië verdrukt VS op derivatenmarkt
    16 oktober 2010 | Het Financieele Dagblad
    
    Van onze redacteur
    
    Amsterdam
    
    De Aziatische derivatenmarkt is voor het eerst groter dan zijn Amerikaanse tegenhanger. In de groeimarkten is er inmiddels meer vraag naar opties en futures dan in de VS. Dat blijkt uit cijfers van brancheorganisatie Futures Industry Association (FIA) uit Washington.
    
    In het eerste halfjaar van 2010 kwam van alle verhandelde derivatencontracten 38% voor rekening van Azië. Terwijl de handel in Noord-Amerika, traditioneel de grootste markt, goed was voor 33%.
    
    Volgens een woordvoerder van de FIA was Azië al lang op weg de grootste te worden. In Korea en Taiwan werden al langer veel derivaten verhandeld. Maar met de opkomst van China en India weet Azië de VS nu af te troeven. Daarbij komt dat de groei in de Amerikaanse derivatenhandel stokt door de kredietcrisis.
    
    etc.
    
    www.fd.nl/artikel/20513434/azie-verdr...