Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Beleggen begint bij 67

1. [verwijderd] 6 oktober 2009

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX]: Verwijderd in verband met het persoonlijk aanvallen van de columnist. Nergens voor nodig.
2. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beleggen begint bij 67
   
   Corné van Zeijl - 6 okt, 13:30
   
   "Hoezo met pensioen? Adviezen van vermogensbeheerders van liefst 95, 96, 101, 103 én 106 jaar oud..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
3. Joris Driepinter 6 oktober 2009 14:07

   auteur info

   • Joris Driepinter

     Lid sinds: 15 jul 2006

     Laatste bezoek: 07 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 448

   •    Aantal posts: 722

   Edoch, er is een alternatief voor de verstokte bestaande niet-representatieve bejaarde vakbonden met hun asociale eisen:
   
   www.alternatiefvoorvakbond.nl
   
   Lidmaatschap vanaf een tientje per jaar.
   
   (Al is het alleen maar om bestaande FNV/CNV een tegenwicht te bieden.)
4. aexman 6 oktober 2009 14:10

   auteur info

   • aexman

     Lid sinds: 22 jun 2003

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 1.211

   Ben het helemaal met de vakbond eens.....laten we nu eerst maar eens kijken wat de opbrengst is voor mensen die vrijwillig na hun 65ste door willen werken. En deze regel per direct invoeren.Als ik de geluiden zo om mij heen hoor, zijn er heel wat mensen die willen doorwerken, en worden hiermede de zware beroepen er gelijk uitgelicht.
5. sebpb 6 oktober 2009 14:36

   auteur info

   • sebpb

     Lid sinds: 01 nov 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92

     Gegeven: 55

   •    Aantal posts: 500

   45 dienstjaren en anders met 67 eruit ingaand voor iedereen die op 1 januari 2010 60 jaar of ouder is!
   Is dat nou zo'n moeilijke onoverkoombare regeling??
6. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aexman schreef:

   Ben het helemaal met de vakbond eens.....laten we nu eerst maar eens kijken wat de opbrengst is voor mensen die vrijwillig na hun 65ste door willen werken. En deze regel per direct invoeren.Als ik de geluiden zo om mij heen hoor, zijn er heel wat mensen die willen doorwerken, en worden hiermede de zware beroepen er gelijk uitgelicht.
   

   het is voor toekomstige generaties gewoon niet te betalen door vergrijzing
   
   huidige generatie 40+ moet niet hebberig zijn, die hebben al huizenstijgingen meegemaakt en zeer weinig aan pensieoen hoeven af te dragen ivm omslagstelsel en veel werkenden tijdens hun actieve periode
7. Joris Driepinter 6 oktober 2009 16:29

   auteur info

   • Joris Driepinter

     Lid sinds: 15 jul 2006

     Laatste bezoek: 07 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 448

   •    Aantal posts: 722

   quote:

   crackedtooth schreef:

   [quote=aexman]
   Ben het helemaal met de vakbond eens.....laten we nu eerst maar eens kijken wat de opbrengst is voor mensen die vrijwillig na hun 65ste door willen werken. En deze regel per direct invoeren.Als ik de geluiden zo om mij heen hoor, zijn er heel wat mensen die willen doorwerken, en worden hiermede de zware beroepen er gelijk uitgelicht.
   [/quote]
   
   het is voor toekomstige generaties gewoon niet te betalen door vergrijzing
   
   huidige generatie 40+ moet niet hebberig zijn, die hebben al huizenstijgingen meegemaakt en zeer weinig aan pensieoen hoeven af te dragen ivm omslagstelsel en veel werkenden tijdens hun actieve periode
   

   precies, en iedereen die dat vindt zou dus voor een tientje per jaar lid moeten worden van het AVV, want dit standpunt wordt anders dus nooit gehoord en vertolkt.
8. [verwijderd] 6 oktober 2009 16:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "als u Abraham nog niet hebt gezien, u eigenlijk niets bij een vakbond te zoeken hebt"
   
   Hoe hoog is het percentage van de beroepsbevolking dat aangesloten is bij een vakbond? Volgens mij toch een minderheid. Gek dat "de vakbonden" nog steeds zoveel - nauwelijks democratische - inspraak hebben in allerhande organen.
9. Joris Driepinter 6 oktober 2009 16:49

   auteur info

   • Joris Driepinter

     Lid sinds: 15 jul 2006

     Laatste bezoek: 07 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 448

   •    Aantal posts: 722

   quote:

   Dutchbrit schreef:

   "als u Abraham nog niet hebt gezien, u eigenlijk niets bij een vakbond te zoeken hebt"
   
   Hoe hoog is het percentage van de beroepsbevolking dat aangesloten is bij een vakbond? Volgens mij toch een minderheid. Gek dat "de vakbonden" nog steeds zoveel - nauwelijks democratische - inspraak hebben in allerhande organen.
   

   precies, daarom zeg ik toch
10. QED 6 oktober 2009 19:14

    auteur info

    • QED

      Lid sinds: 05 jul 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 190

    Langer doorwerken? Prima. Kan me niet voorstellen dat ik na mijn 65-e achter de geraniums ga zitten. Onbestaanbaar. Maar laten we de schijnargumentatie van de heren politici doorprikken en zien waar het ze echt om te doen is.
    Read my lips: zodra ze ons zo hebben gemasseerd dat we langer doorwerken, passen ze het tarief inkomstenbelasting voor boven de 65 aan. Ouderen betalen dan meteen de volle mep. Het sociaal wenselijke (politiek doortrapte) argument: 'Dan pas zijn ouderen ècht geïntegreerd in de samaenleving.'
    De staat is schaamteloos.
11. [verwijderd] 6 oktober 2009 20:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Dat als u Abraham nog niet hebt gezien, u eigenlijk niets bij een vakbond te zoeken hebt"
    
    Heel goed Corné. Dankjewel.
12. [verwijderd] 6 oktober 2009 20:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    QED schreef:

    Read my lips: zodra ze ons zo hebben gemasseerd dat we langer doorwerken, passen ze het tarief inkomstenbelasting voor boven de 65 aan. Ouderen betalen dan meteen de volle mep. Het sociaal wenselijke (politiek doortrapte) argument: 'Dan pas zijn ouderen ècht geïntegreerd in de samaenleving.'
    De staat is schaamteloos.
    

    Dat lijkt me wel gekoppeld aan recht op AOW ja.
13. QED 6 oktober 2009 20:31

    auteur info

    • QED

      Lid sinds: 05 jul 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 190

    BJL: hoe bedoel je precies?
14. QED 6 oktober 2009 20:54

    auteur info

    • QED

      Lid sinds: 05 jul 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 190

    Waar het volgens mij om gaat is de ware intentie van politici.
15. [verwijderd] 7 oktober 2009 09:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Misschien met u zich eens verdiepen in hoe de leeftijd van 65 jaar is ontstaan. Quote wiki: "In 1889 voerde Otto von Bismarck het eerste wettelijke staatspensioenfonds in. De gemiddelde leeftijdsverwachting van een Duitse man was toen 72. De pensioengerechtigde leeftijd werd gesteld op 70 jaar. Deze leeftijd zakte naar 65 jaar, wat een internationale norm werd." Reeds toen had men door dat je de sier in de politiek kunt maken met een sociale voorziening waar iedereen aan meebetaalt, maar waar je in de praktijk toch niet zoveel aan hebt gezien de gemiddelde levensverwachting.
    
    De enige logische conclusie nu is, gemiddeld halen nu de 80 jaar, en dus kunnen we ook weer later met pensioen zodat er minder druk op het pensioenstelsel staat. De 67 is een lachertje, het kan makkelijk omhoog naar 70 als je een kantoorbaan hebt. Of wat nog beter is, laat de mensen zelf voor hun pensioenen zorgen en schroef gewoon de premie stevig op als je vroeger met pensioen wil. Werknemers met een zwaar beroep moeten gewoon collectief andere WAO rechten opbouwen.
16. [verwijderd] 7 oktober 2009 10:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    QED schreef:

    BJL: hoe bedoel je precies?
    

    lager 65+ tarief is omdat er geen AOW premie betaald hoeft te worden door AOW ontvangers (waarom eigenlijk niet).
    
    als AOW leeftijd naar 67 gaat zal tarief voor 65-66 jarigen naar normale tarief gaan.
17. [verwijderd] 7 oktober 2009 10:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Het anti-Wilders comite schreef:

    De 67 is een lachertje, het kan makkelijk omhoog naar 70 als je een kantoorbaan hebt.
    

    Oorspronkelijk was de AOW ook bedoeld om bij 70 jaar in te gaan en bestonden er ook geen rijke ouderen met een aanvullend pensioen.
    
    Nederland is het enige land ter wereld waar je ongeacht je inkomen en/of vermogen allemaal een staatspensioen krijgt na je 65e.
18. [verwijderd] 7 oktober 2009 10:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar het zou ook te gek voor woorden zijn, als iemand *bewust* heeft gekozen om niet te werken tot aan zijn 65/67ste, dat die dan wel AOW krijgt en iemand die altijd hard heeft gewerkt en een redelijk pensioen heeft, dan geen AOW meer krijgt.