SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Eigen vermogen per aandeel SNS, Aegon en ING

1. Tophaag 16 maart 2010 15:10

   auteur info

   • Tophaag

     Lid sinds: 17 mrt 2004

     Laatste bezoek: 10 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 73

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 58

   
   Omdat er blijkbaar veel onduidelijkheid is over het eigen vermogen per aandeel van de diverse financials (ook op diverse beleggingssites worden verschillende getallen genoemd) zal ik nog een keer samenvatten hoe het zit met het eigen vermogen per aandeel van SNS, Aegon en ING. Het blijkt namelijk dat naast allerlei beleggingssites heel verschillende cijfers geven.
   
   Allereerst is het van belang wat je onder het eigen vermogen verstaat. Naar mijn mening gaat het om het eigen vermogen dat toekomt aan aandeelhouders en dus niet elementen als securities (uitgegeven aan de staat en in geval van SNS ook de Stichting).
   Daarnaast hebben sommige financials ook nog andere eigen vermogen elementen zoals preferente aandelen (Aegon) en aandelen B (SNS).
   
   Samenvattend, als je het eigen vermogen per aandeel (voor ons gewone aandeelhouders/beleggers) wilt berekenen moet je dus ook uitgaan van het eigen vermogen dat toekomt aan de (gewone) aandeelhouders.
   
   Hieronder de berekeningen van het eigen vermogen per aandeel dat dus aan de gewone aandeelhouders/beleggers toekomt. Let wel de uitbreiding van het aandelenkapitaal door de emissies van 2009 zijn hierin meegenomen. De cijfers zijn gebaseerd op de financiële verslagen 2009.
   
   SNS
   287.620.000 (aantal aandelen)
   3.437.000.000 (eigen vermogen)
   11,95 (eigen vermogen per aandeel)
   
   Aegon
   1.707.000.000 (aantal aandelen)
   10.041.000.000 (eigen vermogen)
   5,88 (eigen vermogen per aandeel)
   
   ING
   3.785.000.000 (aantal aandelen)
   33.863.000.000 (eigen vermogen)
   8,95 (eigen vermogen per aandeel)
   
   Nog even voor de volledigheid, zowel ING als Aegon noemen in hun financieel verslag / persbericht het eigen vermogen per aandeel zoals ik het hierboven heb berekend dus ook zij interpreteren het eigen vermogen per aandeel op deze wijze.
   
   In ieder geval is de conclusie dat vooral bij SNS en in mindere mate bij Aegon en ING het eigen vermogen per aandeel veel hoger is dan de koers.
   Vooral bij SNS zal dit, zoals ik in eerdere postings heb gemeld, op termijn moeten worden gecorrigeerd anders wordt SNS een regelrechte overnamekandidaat zodra de resultaten zich weer enigszins stabiliseren (als ze het nu al niet zijn).
   
   
2. [verwijderd] 16 maart 2010 16:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Goed verhaal weer Tophaag, je krijgt van mij een AB'tje.
   
   Je hebt al eerder erg interessante, goed onderbouwde, analyses gemaakt en dat is een verademing gelet op de meestal zeer korte-termijn berichten hier...waar ik overigens soms zelf ook aan meedoe omdat dat ook leuk is...:-)
   
   In ieder geval ben ik helemaal met je eens dat SNS fors ondergewaardeerd is. Misschien kan je nog eens nadenken over het feit waarom er zo'n hoge korting op de intrinsieke waarde bestaat bij SNS.
   Ik denk zelf dat het te maken heeft met de zeer slechte resultaten bij Property Finance maar ja ooit gaat dat een keer ophouden en dan kan de koers wat mij betreft hard omhoog, maar eerder mag natuurlijk ook.
   
   
3. [verwijderd] 16 maart 2010 16:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Van mij ook 1. Hier kunnen mensen tenminste wat mee.
   
   Wat een verschil he. Zit natuurlijk wel een stukje verschil in voor het wat grotere risico bij SNS,, maar je kunt ook overdrijven.
   
   hamvraag blijft natuurlijk:
   
   Is SNS nou zo goedkoop of zijn Aegon en ING nou zo duur ?
4. Animah 16 maart 2010 16:59

   auteur info

   • Animah

     Lid sinds: 03 apr 2009

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 68

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 1.780

   Had 'm inderdaad al gegeven maar nog niet gereplied. Thanks voor de analyse :)
5. [verwijderd] 16 maart 2010 19:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Avalanche - 19 feb 10, 18:14 | Dit is niet OK | Aanbevolen:0
   
   mickey1399,
   
   Wat ik terug kan vinden is dat die 287.619.867 aandelen het aantal is na emissie van 26.147.259 nieuwe aandelen die geplaatst zijn tegen € 5,15.
   
   Eigen vermogen is inderdaad € 5062 miljoen,echter wat ik uit de Balans haal komt hier € 4043 van toe aan de aandeelhouders.
   De overige € 1019 komen toe aan houders van securitaties en derden.
   
   Blijft dus altijd nog een aardige €14,05 per aandeel over.
   
   Dit stukje heb ik 19 februari geplaatst uit gegevens van SNS,ook in het jaarverslag 2009 zijn deze terug te vinden en bevestigen wat ik toen schreef.
   Ook de financiële vakpers komt met deze cijfers
   (€ 14,06) van VEB tot beleggers belangen.
   
   Verder is dat eigen vermogen niet echt zo belangrijk als hier vaak wordt gedacht.
   Als je graag goedkoop wil kopen koop dan Homburg met een heel hoog eigen vermogen........
   
   Kwam onderstaand artikel tegen in FD van gisteren,dit heeft wel invloed op de winst,immers bij zwaardere kapitaalseisen wordt het rendement op het eigen vermogen vanzelf kleiner en daarmee ook de winst per aandeel.
   
   Schaal van Deckers
   
   Floris Deckers houdt wel van een stevige uitspraak. Het was dus niet zo vreemd dat de bestuursvoorzitter van Van Lanschot afgelopen vrijdag bij de presentatie van de jaarcijfers zijn gehoor voorhield dat zijn bank als voorbeeld kan dienen voor andere Nederlandse banken.
   Moeten alle banken zich dus maar volledig storten op private banking, de kernactiviteit van Van Lanschot? Nee, dat bedoelde Deckers niet. Het is de balans van de deftige bank uit ’s Hertogenbosch — sinds 1737 — die volgens Deckers een voorbode is van hoe de collegabanken eruit zouden kunnen gaan zien.
   De flamboyante voorman wees met enige trots op de ‘leverage ratio’ van Van Lanschot. Dit kengetal geeft weer hoeveel keer het eigen vermogen van de bank is gebruikt om kredieten te verlenen of andere activiteiten te financieren. Het is dus een maatstaf om het risico te meten dat een bank loopt.
   Bij Van Lanschot bedraagt die ratio 17, wat betekent dat het balanstotaal zeventien keer het eigen vermogen bedraagt. Volgens Deckers is zijn bank voor vermogende particulieren en familiebedrijven daarmee klaar voor de toekomstige kapitaaleisen. Om daarna te voorspellen dat de leverage ratio nog een ‘ware aardverschuiving’ gaat veroorzaken in het Nederlandse bankenlandschap.
   Aardverschuiving? Als een bankier dit woord in de mond neemt, dan is er wat aan de hand. Ook al omdat Piet Moerland, directievoorzitter van de Rabobank, onlangs eveneens de aandacht vestigde op deze indicator als teken van kracht van de bank.
   Dat maakt duidelijk dat dit nieuwe middel om de risicobereidheid van banken in te perken zijn schaduw vooruit werpt. Want toezichthouders moeten de maatstaf nog uitwerken. De toegestane ratio is dus nog niet bekend, maar in het geruchtencircuit zingt een maximum ratio rond van tussen de 20 en 25.
   
   Van Lanschot zegt er aan te voldoen. Maar hoe zit het met de andere Nederlandse banken? Daarin zitten grote verschillen, zoals het staatje hierboven laat zien. Als de uiteindelijke leverage ratio ergens tussen 20 en 25 mag liggen, voldoen SNS Retailbank , ING Bank en Fortis Bank Nederland niet aan de eisen. ABN Amro, waarin Fortis wordt geïntegreerd, heeft de resultaten over 2009 nog niet gepubliceerd.
   En nu dan Deckers’ aardverschuiving. Als de leverage ratio het redt als risico-indicator, dan moeten deze drie banken hun leverage (of hefboom) verlagen. Dat kan door hun vermogen te vergroten of door hun balans te verkorten, oftewel kredieten of bedrijfsonderdelen afstoten. Probleem is dat banken vorig jaar al scherp bekritiseerd zijn door de politiek, die nu juist wil dat er meer kredieten worden verstrekt om de economie aan te zwengelen.
   Misschien gloort er hoop aan de vermogenskant. Het is nog onduidelijk welke vermogensbestanddelen straks mee mogen tellen in het bepalen van het eigen vermogen. Hier wordt banken wellicht nog manoeuvreerruimte gegund. Hoe zwaar de aardverschuiving zal zijn op de Schaal van Deckers, moet nog blijken.
   
   

   Bijlage:
6. mickey1399 16 maart 2010 20:52

   auteur info

   • mickey1399

     Lid sinds: 02 jul 2008

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 1.408

   SNS heeft €185m. afgelost van €750m. aan de Staat, en €65m. van €500m. van de Stichting SNS. Ik denk dat de Stichting geen haast heeft dus op korte termijn alleen de rest van €565m. moet worden betaald aan de Staat.
   
   Indien er een overnamebod zou komen van €8/€9 zou dat nog steeds betekenen dat de echte waarde van SNS veel hoger ligt en de koper die schuld aan de Staat daar ook mee kan betalen. De waarde zit gewoon in het bedrijf.
   
   Wanneer SNS zou stoppen, komt daar bij verkoop van alle activa gewoon €14+ per aandeel uit.
   
   Ik hoop van harte dat er voorlopig geen bod komt, laat die koers eerst maar flink herstellen naar de intrinsieke waarde.
7. [verwijderd] 22 maart 2010 17:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit keer gaat hij zoals verwacht en nu nog meer Ing, Aegon beleggers mee zien te krijgen!!!!!!!!
   Jongens help mee dit wordt zo een groot feest en plaats GEEN verkoop order en ZIE!!!!!!!!