Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Uitstervend ras: verzekeringsadviseurs

1. [verwijderd] 16 april 2010 15:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een kantoor gaat met een abbonnement werken. En zodra de adviseur "werkt" voor de klant gaat de teller lopen. Is dit de oplossing?
   Iemand krijg een autoschade, kettingbotsing. Ingewikkelde zaak en de adviseur is er in totaal 6 uur mee kwijt. Wat zal de klant doen als deze een factuur krijg van 300 euro te zien krijgt in verband met het werk dat de adviseur heeft gedaan?
   
   Helaas hebben teveel mensen een slecht beeld over de verzekeringsadviseur. Op een premie van een inboedel of autoverzekering zit 20 tot 25% provisie. Daar moet alles van betaald worden; huur pand, personeelkosten, opleiding, vergunningen, drukwerk, telefoon en porto kosten, software enz...
   
   Wat is de marge als je een broek of schoenen gaat kopen? Waarom mogen zij wel 100% boven op de inkoop prijs doen?
   Hebben we dan ook te maken met woekerbroeken en woekerschoenen? Misschien dat ik morgen ook wel aan de bakker ga vragen wat het hem kost om een brood te maken. Dan doe ik er 25% boven en dat zal ik hem dan betalen. Kijken hoe hij reageert?
   
   Het provisiesysteem op schadeverzekeringen was een prima iets. Waarom iets veranderen dat goed is?
2. andre68 16 april 2010 15:52

   auteur info

   • andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3029

     Gegeven: 2505

   •    Aantal posts: 6.257

   Wat is de marge als je een broek of schoenen gaat kopen? Waarom mogen zij wel 100% boven op de inkoop prijs doen?
   Hebben we dan ook te maken met woekerbroeken en woekerschoenen? Misschien dat ik morgen ook wel aan de bakker ga vragen wat het hem kost om een brood te maken. Dan doe ik er 25% boven en dat zal ik hem dan betalen. Kijken hoe hij reageert?
   
   Het provisiesysteem op schadeverzekeringen was een prima iets. Waarom iets veranderen dat goed is?
   [/quote]
   Wat een zielige kromme vergelijking. Bij dit soort produkten zie je wat je krijgt voor je geld. Niet meer en niet minder. Bevalt het niet, dan zit je zo bij een andere bakker of koop je een ander merk broek. Of koop je je broek bij de Zeeman i.p.v. een dure merkbroek. Allemaal heel transparant. De verzekeraars hechten niet voor niets zo aan klantenBINDING met hun wurg-achtige constructies met opzegtermijnen van tot soms wel 5 jaar (vroeger dan) en ongunstige afkoop-regelingen.
3. Jos Koets 16 april 2010 16:03

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   andre68 schreef:

   Wat is de marge als je een broek of schoenen gaat kopen? Waarom mogen zij wel 100% boven op de inkoop prijs doen?
   Hebben we dan ook te maken met woekerbroeken en woekerschoenen? Misschien dat ik morgen ook wel aan de bakker ga vragen wat het hem kost om een brood te maken. Dan doe ik er 25% boven en dat zal ik hem dan betalen. Kijken hoe hij reageert?
   
   Het provisiesysteem op schadeverzekeringen was een prima iets. Waarom iets veranderen dat goed is?
   [/quote]
   Wat een zielige kromme vergelijking. Bij dit soort produkten zie je wat je krijgt voor je geld. Niet meer en niet minder. Bevalt het niet, dan zit je zo bij een andere bakker of koop je een ander merk broek. Of koop je je broek bij de Zeeman i.p.v. een dure merkbroek. Allemaal heel transparant. De verzekeraars hechten niet voor niets zo aan klantenBINDING met hun wurg-achtige constructies met opzegtermijnen van tot soms wel 5 jaar (vroeger dan) en ongunstige afkoop-regelingen.
   [/quote]
   
   

   Wat is er transparant als je een broek koopt. Ik zie toch echt maar 1 prijs staan en daar staat niet onder de verdienste van de winkel.
   
   Natuurlijk is er heel wat fout gegaan mbt. woekerpolissen etc... Ik heb er niet voor niets een boek over geschreven. Overigens wisten slechts enkele de hooogte van de verborgen kosten in de polissen (mooi voorbeeld was de Opmaathypotheek waarbij sparen niet gegarandeerd was). En dan heb ik het niet eens over de berekeningen die je mocht maken met dubbele percentages. Toen heb ik de AFM en DNB ook niet gehoord.
   
   Gr. Jos
4. guillem 16 april 2010 16:06

   auteur info

   • guillem

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17

   In feite is het raar. Een verzekering is een product. Waarom bouwt de branche zich niet om en begint met verzekeringswinkels; on-line heb je dit wel. Verzekeraars moeten zich conformeren aan regelgeving en de winkels verkopen met marge. Dan moet wel voorkomen worden dat die winkeltjes weer allemaal eigendom zijn van de verzekeraars, wat dat is nu wel het geval. Je ziet dit fenomeen ook ontstaan met Ditzo en SharedXYZ.
   De producent van het product moet zich ontkoppelen van de verkoop en dan moet de retailer zelf bepalen wat hij verkoopt en tegen welke prijs.
   Nu gaat de toezichthouder op de stoel van de ondernemer zitten en dat is een slechte zaak, voor iedereen, dus ook de consument!
   De verzekeringsbranche is aan vernieuwing toe en moet een echte bedrijfstak worden, ook moet er eens worden nagedacht over de assurantiebelasting, ook zo'n raar apart fenomeen.
5. [verwijderd] 16 april 2010 16:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=andre68]
   Wat is de marge als je een broek of schoenen gaat kopen? Waarom mogen zij wel 100% boven op de inkoop prijs doen?
   Hebben we dan ook te maken met woekerbroeken en woekerschoenen? Misschien dat ik morgen ook wel aan de bakker ga vragen wat het hem kost om een brood te maken. Dan doe ik er 25% boven en dat zal ik hem dan betalen. Kijken hoe hij reageert?
   
   Het provisiesysteem op schadeverzekeringen was een prima iets. Waarom iets veranderen dat goed is?
   [/quote]
   Wat een zielige kromme vergelijking. Bij dit soort produkten zie je wat je krijgt voor je geld. Niet meer en niet minder. Bevalt het niet, dan zit je zo bij een andere bakker of koop je een ander merk broek. Of koop je je broek bij de Zeeman i.p.v. een dure merkbroek. Allemaal heel transparant. De verzekeraars hechten niet voor niets zo aan klantenBINDING met hun wurg-achtige constructies met opzegtermijnen van tot soms wel 5 jaar (vroeger dan) en ongunstige afkoop-regelingen.
   [/quote]
   
   [/quote]
   
   Wat is er transparant als je een broek koopt. Ik zie toch echt maar 1 prijs staan en daar staat niet onder de verdienste van de winkel.
   
   Natuurlijk is er heel wat fout gegaan mbt. woekerpolissen etc... Ik heb er niet voor niets een boek over geschreven. Overigens wisten slechts enkele de hooogte van de verborgen kosten in de polissen (mooi voorbeeld was de Opmaathypotheek waarbij sparen niet gegarandeerd was). En dan heb ik het niet eens over de berekeningen die je mocht maken met dubbele percentages. Toen heb ik de AFM en DNB ook niet gehoord.
   
   Gr. Jos
   

   zoals ik al zei.. alles wat maar naar verzekeringen ruikt is het haasje. de enige die er geen enkele last van hebben, nee sterker nog, er goed aan verdiend hebben zijn de bedenkers van die walgelijke producten en de grote bazen. die mogen straffeloos roven en jatten en via een constructie (bonussen) de buit binnen halen.
6. [verwijderd] 16 april 2010 16:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   IndexBelegger schreef:

   Kortom: Uurtje-factuurtje, prima zaak!
   

   En toen kwam die lastige aansprakelijkheidsschade, waar de adviseur in totaal circa 8 uur tijd aan kwijt was. Met het uurtarief van € 100,- betekent dat een rekening voor de klant van € 800,-. (Mogelijk meer dan de hele schade groot is).
   Inderdaad, de klant heeft echt baat bij het systeem van uurtje-factuurtje!
7. theo1 16 april 2010 16:28

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   quote:

   Jos Galacticos schreef:

   Een kantoor gaat met een abbonnement werken. En zodra de adviseur "werkt" voor de klant gaat de teller lopen. Is dit de oplossing?
   Iemand krijg een autoschade, kettingbotsing. Ingewikkelde zaak en de adviseur is er in totaal 6 uur mee kwijt. Wat zal de klant doen als deze een factuur krijg van 300 euro te zien krijgt in verband met het werk dat de adviseur heeft gedaan?
   [/quote]
   
   Er zijn ook verzekeraars die zonder tussenpersonen werken (zoals FBTO bijvoorbeeld). Je vult het schadeformulier in, stuurt het op en de zaak wordt afgehandeld zonder dat er een teller gaat lopen en zonder dat er een rekening komt voor al het werk dat ze hebben moeten doen om je claim te behandelen. En hun premie is ook niet extra hoog. Het kan dus wel.
   
   [quote=Jos Galacticos]
   Helaas hebben teveel mensen een slecht beeld over de verzekeringsadviseur. Op een premie van een inboedel of autoverzekering zit 20 tot 25% provisie. Daar moet alles van betaald worden; huur pand, personeelkosten, opleiding, vergunningen, drukwerk, telefoon en porto kosten, software enz...
   
   Wat is de marge als je een broek of schoenen gaat kopen? Waarom mogen zij wel 100% boven op de inkoop prijs doen?
   Hebben we dan ook te maken met woekerbroeken en woekerschoenen? Misschien dat ik morgen ook wel aan de bakker ga vragen wat het hem kost om een brood te maken. Dan doe ik er 25% boven en dat zal ik hem dan betalen. Kijken hoe hij reageert?
   
   Het provisiesysteem op schadeverzekeringen was een prima iets. Waarom iets veranderen dat goed is?
   

   Wat een onzinvergelijking. De broekenwinkel moet van de marge op zijn broeken óók alles betalen: pand, personeel, inkoop, reclame, alles. De prijskaart is heel duidelijk: geen verborgen kosten, geen stiekeme levenspolis die verdekt is opgesteld in de kleine letters en als je het te duur vindt dan zijn er nog meer modewinkels waar het misschien goedkoper kan. Het is precies what you see is what you get en dát is het ware verschil met de verzekeringswereld: daar krijg je namelijk nogal eens niet wat je denkt dat je koopt. Sterker nog: je wordt nogal eens willens en wetens besodemieterd door louche figuren die net doen alsof ze objectief zijn maar in werkelijkheid gewone verkopers zijn. Een modezaak gaat toch ook niet op provisiebasis werken? Je koopt een broek en betaalt dan jarenlang een tientje per maand, daar trapt toch niemand in? Waarom met een verzekeringsadvies (niet eens de verzekering zelf) dan wel? Die branche is echt niet zo speciaal als ze het zelf doet voorkomen.
8. [verwijderd] 16 april 2010 16:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DoubleUP schreef:

   [quote=IndexBelegger]
   Kortom: Uurtje-factuurtje, prima zaak!
   [/quote]
   En toen kwam die lastige aansprakelijkheidsschade, waar de adviseur in totaal circa 8 uur tijd aan kwijt was. Met het uurtarief van € 100,- betekent dat een rekening voor de klant van € 800,-. (Mogelijk meer dan de hele schade groot is).
   [/quote]
   
   Een lastige aansprakelijkheidsschade waar de adviseur 8 uur mee bezig is terwijl de schade minder dan €800 bedraagt? Zeer onwaarschijnlijk verhaal.
   
   [quote=DoubleUP]
   Inderdaad, de klant heeft echt baat bij het systeem van uurtje-factuurtje!
   [/quote]
   
   Zeker, dat blijkt wel uit het artikel:
   
   [quote=jkoets]
   In ieder geval is duidelijk dat veel adviseurs het de komende jaren niet gaan redden.
   

   
   
   De goede nagelaten, een aanzienlijk deel van de adviseurs hebben het spel met de verzekeringsmaatschappijen meegespeeld en de klanten stelselmatig belazerd. Dit geldt overigens niet alleen voor verzekeringsadviseurs maar ook voor hypotheek- en beleggingsadviseurs. Ik ben er niet rouwig om dat er nu een kaalslag gaat plaatsvinden.
9. theo1 16 april 2010 16:35

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   quote:

   jkoets schreef:

   Wat is er transparant als je een broek koopt. Ik zie toch echt maar 1 prijs staan en daar staat niet onder de verdienste van de winkel.
   [/quote]
   Dat is het punt niet. Het interesseert niemand hoe de kostenbasis van een modezaak precies in elkaar zit en dat komt omdat er in die branche een hoop concurrentie is waardoor ze er zelf wel voor zorgen dat de kosten zo laag mogelijk blijven. Bij verzekeringen is dat dus niet zo, daar zijn "kosten"structuren tot het absurde opgeblazen en dan roep je dus over jezelf af dat dat soort regels er komen. Hadden verzekeraars iets meer voeling gehad met de klant (dat is dus de polishouder, niet de tussenpersoon), zoals iedere retailer die wil overleven, dan was dat niet nodig geweest.
   [quote=jkoets]
   Natuurlijk is er heel wat fout gegaan mbt. woekerpolissen etc... Ik heb er niet voor niets een boek over geschreven. Overigens wisten slechts enkele de hooogte van de verborgen kosten in de polissen (mooi voorbeeld was de Opmaathypotheek waarbij sparen niet gegarandeerd was). En dan heb ik het niet eens over de berekeningen die je mocht maken met dubbele percentages. Toen heb ik de AFM en DNB ook niet gehoord.
   
   Gr. Jos
   

   AFM en DNB hebben dan ook hopeloos gefaald.
10. [verwijderd] 16 april 2010 16:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is iets nieuws gaande in de wat grotere steden.
    Waar voorheen belhuizen, pizzerias en ABNOMRO-filialen zaten ontstaan nu financiele-dienstverleners met turks,arabische, marokaanse achtergrond.
    Het dienstenpakker wat in deze winkels wordt aangeboden is zeer ruimomvattend.
    In Amsterdam de Kinkerstraat en Clerqstraat als voorbeeld met tientallen winkels.
    De opzet van subsystemen in een internationale omgeving als atwoord op de NL-grootbanken.
    De wereld verandert snel, op zich is daar niets mis mee ....
11. Jos Koets 16 april 2010 16:44

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    blaaskaak schreef:

    [quote=jkoets]
    [quote=andre68]
    Wat is de marge als je een broek of schoenen gaat kopen? Waarom mogen zij wel 100% boven op de inkoop prijs doen?
    Hebben we dan ook te maken met woekerbroeken en woekerschoenen? Misschien dat ik morgen ook wel aan de bakker ga vragen wat het hem kost om een brood te maken. Dan doe ik er 25% boven en dat zal ik hem dan betalen. Kijken hoe hij reageert?
    
    Het provisiesysteem op schadeverzekeringen was een prima iets. Waarom iets veranderen dat goed is?
    [/quote]
    Wat een zielige kromme vergelijking. Bij dit soort produkten zie je wat je krijgt voor je geld. Niet meer en niet minder. Bevalt het niet, dan zit je zo bij een andere bakker of koop je een ander merk broek. Of koop je je broek bij de Zeeman i.p.v. een dure merkbroek. Allemaal heel transparant. De verzekeraars hechten niet voor niets zo aan klantenBINDING met hun wurg-achtige constructies met opzegtermijnen van tot soms wel 5 jaar (vroeger dan) en ongunstige afkoop-regelingen.
    [/quote]
    
    [/quote]
    [/quote]
    
    zoals ik al zei.. alles wat maar naar verzekeringen ruikt is het haasje. de enige die er geen enkele last van hebben, nee sterker nog, er goed aan verdiend hebben zijn de bedenkers van die walgelijke producten en de grote bazen. die mogen straffeloos roven en jatten en via een constructie (bonussen) de buit binnen halen.
    

    Een mooi voorbeeld is Dhr. Willem Vermeend, die bij Afab heeft gewerkt en met stille trom is vertrokken. Hij zal zeker een aardig salaris hebben gehad daar. En ik kan me niet voorstellen dat hij niet op de hoogte was van de producten en de werkwijze van Afab. Nu hij ergens anders zit, komt hij ineens met een geweldige oplossing. Een verplichte annuiteitenhyp. om nog in aanmerking te komen voor hypotheekrenteaftrek!!! Dat had hij een paar jaar geleden moeten roepen.
    
    Gr. Jos
12. [verwijderd] 16 april 2010 19:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Over uurloon kan je blijven discusseren. Wat is redelijk etc... Ik had zomaar 100 euro in mijn column genomen. Kan best zijn dat dit slechts 50 euro wordt als er sprake is van een schadeverzekering.
    
    Zo kan je ook discusseren over de verdienste (en declaraties) van de hoge heertjes bij DNB en de AFM. Maar die doen hun werk gelukkig uitstekend!
    
    Gr. Jos
    NB: Ik werk trouwens (nog) niet op serviceabonnement.
    

    
    
    Voor inboedels waar weinig waardevolle of goed specificeerbaar spul is, is maatwerk onzin, en is een simpele premie-risk verzekering het meest voordelig. Hoe langer je er over doet, hoe nadeliger je keuze!!!
13. [verwijderd] 16 april 2010 20:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is inderdaad jammer dat het ras van adviseurs uitsterft. Voor de gemiddelde Nederlander geldt nog altijd dat die
    
    Pennywise and Poundfoolish
    
    is.
    
    Ofwel adviseurs zijn eigenlijk bijzonder hard nodig.
    
    Alleen
    
    Die provisiesysteem die jij zo prachtig vindt vind ik een verschrikkelijk gedrocht.
    
    Geen klant weet meer of de adviseur in haar/zijn belang werkt. Sterker nog de DSB heeft wel laten zien dat het belang van de klant ondergeschikt is.
    
    Er is niets mis met een uurtje factuurtje, eerst vraag je offertes bij verschillende adviseurs, je kiest de offerte die je het meest aanspreekt en je betaalt gewoon achteraf je factuur.
    
    Iedereen die weet waar die aan toe is.
14. basberg 16 april 2010 21:12

    auteur info

    • basberg

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 291

      Gegeven: 134

    •    Aantal posts: 1.276

    die verz. agent van mij rekent gewoon een tarief van eur. 5,-- per maand voor zakelijk advies - dit alleen naar bedrijven
15. Jos Koets 16 april 2010 21:53

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    basberg schreef:

    die verz. agent van mij rekent gewoon een tarief van eur. 5,-- per maand voor zakelijk advies - dit alleen naar bedrijven
    

    Die van mij helemaal niets per maand. En ik heb toch aardig wat zakelijke verzekeringen bij hem lopen. Gewoon een toffe kerel, is ook altijd bereikbaar (zelfs in het weekend).
16. williewilwel 16 april 2010 22:06

    auteur info

    • williewilwel

      Lid sinds: 16 dec 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 814

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 2.335

    wat denk je van een aov-verzekering?
    naarmate je ouder wordt betaal je steeds meer premie omdat je zogenaamd meer risico gaat lopen.
    nee,ze willen dat je voortijdig stopt met de verzekering want dan hebben ze 100% winst.
17. Twinkeling 16 april 2010 22:08

    auteur info

    • Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    Een goed advies lijkt me toch wel op zijn plek bij verzekeringen. Of dit bij afsluiten of juist bij claimen aanwezig is? Ik denk bij beide een aanvullende waarde.
    
    Dat een Nederlander bereid is voor financieel advies te betalen? Dat betwijfel ik. Zelfs kleine interesse voor grote uitgaven blijkt vaak afwezig. Een 2e hands auto krijgt 50x zoveel aandacht...
18. [verwijderd] 16 april 2010 22:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een zielig verhaal is dit. Als de branche nu zelf eerst zorgt voor transparante en duidelijke voorwaarden zorgt, dan is een adviseur niet meer nodig om een schade te claimen bij je verzekeraar. Via internet kun je makkelijk en snel je verzekering afsluiten, een hypotheekofferte aanvragen enzovoorts.
    
    Helaas is de consument lui. Voor de aanschaf van een auto of keuken wordt elke informatiebron geraadpleegd en wordt er tot de laatste euro afgedingd. Je zou eens teveel betalen. Diezelfde consument neemt de moeite niet om de voorwaarden van zijn verzekering en hypotheek door te nemen. Producten die vaak langer meegaan als die mooie keuken. De branche springt hier natuurlijk handig op in met zoveel mogelijk mistige voorwaarden.
19. Jos Koets 16 april 2010 22:52

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    Superfons schreef:

    Wat een zielig verhaal is dit. Als de branche nu zelf eerst zorgt voor transparante en duidelijke voorwaarden zorgt, dan is een adviseur niet meer nodig om een schade te claimen bij je verzekeraar. Via internet kun je makkelijk en snel je verzekering afsluiten, een hypotheekofferte aanvragen enzovoorts.
    
    Helaas is de consument lui. Voor de aanschaf van een auto of keuken wordt elke informatiebron geraadpleegd en wordt er tot de laatste euro afgedingd. Je zou eens teveel betalen. Diezelfde consument neemt de moeite niet om de voorwaarden van zijn verzekering en hypotheek door te nemen. Producten die vaak langer meegaan als die mooie keuken. De branche springt hier natuurlijk handig op in met zoveel mogelijk mistige voorwaarden.
    

    Je moet eens weten hoeveel mensen mij wekelijks benaderen met vragen. En ik ben dan nog zo gek om deze gratis te beantwoorden (terwijl ze gewoon te lui zijn om zelf iets te achterhalen). Lees volgende week mijn column maar dan weet je voldoende hoe de mensen er op het ogenblik voor staan.
    
    Gr. Jos
20. Twinkeling 16 april 2010 23:14

    auteur info

    • Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    quote:

    Superfons schreef:

    Wat een zielig verhaal is dit. Als de branche nu zelf eerst zorgt voor transparante en duidelijke voorwaarden zorgt, dan is een adviseur niet meer nodig om een schade te claimen bij je verzekeraar. Via internet kun je makkelijk en snel je verzekering afsluiten, een hypotheekofferte aanvragen enzovoorts.
    
    Helaas is de consument lui. Voor de aanschaf van een auto of keuken wordt elke informatiebron geraadpleegd en wordt er tot de laatste euro afgedingd. Je zou eens teveel betalen. Diezelfde consument neemt de moeite niet om de voorwaarden van zijn verzekering en hypotheek door te nemen. Producten die vaak langer meegaan als die mooie keuken. De branche springt hier natuurlijk handig op in met zoveel mogelijk mistige voorwaarden.
    

    Hoezo zielig verhaal? Ik zie dat we het eens zijn dat consumenten zelf geen tijd en energie wensen te steken in, zijn we het weer eens, complexe zaken. Ook zijn we het eens dat af en toe een keuze moet worden gemaakt voor lange termijn. En nogmaals zijn we het eens dat je als consument in een lastig parket kan komen met verzekeraars, die ook gewoon opkomen voor eigen zaak. Is dat in algemene zin zo verkeerd? Ik ken geen charitatieve verzekeraars.
    
    Wat ik gek vind is dat men niet bereid is te betalen voor bijstand in dit soort gevallen. Geef je veel geld uit, moet je of tijd en energie erin steken of deze inuren.
    
    Ff een verzekerinkje afsluiten en denken dat je risico's zijn afgedekt komt op mij over als bidden voor een goede afloop. Je kan ervoor kiezen, mijn keuze is het niet.