Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Bezuinigen ja/nee

1. [verwijderd] 11 mei 2010 10:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bezuinigen ja/nee
   
   Corné van Zeijl - 11 mei 2010; 10:15 uur
   
   "De euro lijkt gered. En nu moeten de eurolanden fors gaan bezuinigen. Of juist niet...?"
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. !@#$!@! 11 mei 2010 10:29

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4552

     Gegeven: 3392

   •    Aantal posts: 20.844

   je zou wat vaker je collega's moeten lezen corne:
   
   Bezuinigen, goed voor u!
   Pieter Kort - 26 april 2010, 13:30
   
   Job Cohen en collega-lijsttrekkers opgelet: Goldman Sachs heeft een rapport uitgebracht over beste manier om de overheidstekorten terug te brengen zonder de economie daar al te veel onder te laten lijden. De bank mag dan misschien onder vuur liggen door haar rol in de CDO-crisis, dat de economen van Goldman doorgaans geen volslagen onzin verkondigen blijft als een paal boven water staan.
   
   En hun conclusie is frappant: stevig bezuinigen op de overheidsuitgaven is goed voor de economie. De Goldman-economen bestudeerden alle aanwezige literatuur over sanering van overheidsfinanciën en de empirische data van 44 hervormingsprocessen in 24 OECD-landen en vonden uit dat stevige begrotingsingrepen gericht op het terugbrengen van de overheidsuitgaven zowel gunstig waren voor het repareren van de begroting als voor de groei van de economie.
   
   Een opvallende constatering, nu er op politiek niveau druk gedebatteerd wordt over de vraag hoe sterk er bezuinigd kan worden zonder het economische herstel in de knop te breken. Volgens Goldman Sachs is dat eigenlijk geen issue. Bezuinigen is juist goed voor het herstel. Het is alleen wel belangrijk hoe de begrotingsproblemen worden aangepakt. Belastingverhogende maatregelen, zo zeggen de researchers, hebben doorgaans een averechts effect. Een argument dat de tegenstanders van morrelen aan de hypotheekrenteaftrek waarschijnlijk dankbaar zullen adopteren.
   
   Verwachtingseffect
   Ook het terugbrengen van overheidsinvesteringen is een afrader, zeggen de onderzoekers. Die vorm van stimulus is op termijn wel goed voor de economie, in tegenstelling tot de gewone alledaagse uitgaven. Hoewel ze eerlijk aangeven zelf ook niet zeker te weten wat de precieze oorzaak is voor de correlatie tussen bezuinigingen en economisch herstel geven de economen wel een paar suggesties. Ten eerste zouden sterke bezuinigingen de vrees bij de bevolking voor hogere belastingen wegnemen. Dat zorgt per saldo voor een psychologisch 'verwachtingseffect' ten aanzien van het besteedbaar inkomen. Het terugbrengen van de vraag naar overheidspersoneel zorgt er daarnaast voor dat de loonkostenstijging op de hele arbeidsmarkt wordt teruggedrongen. Daardoor wordt de concurrentiekracht van het bedrijfsleven juist versterkt.
   
   Tot nu toe, stelt Goldman, voldoen de bezuinigingsplannen van de westerse overheden nog niet aan de criteria die bij een stevige bezuiniging (en dus ook bij een gezond herstel) horen. Zowel de Verenigde Staten als Groot-Brittannië zoeken hun heil te veel in hogere belastingen. Frankrijk zal de overheidsfinanciën de komende tijd licht zien verbeteren en doet dat verstandig - door bezuinigingen op de overheidsuitgaven. Duitsland heeft een betere uitgangspositie, maar de huidige plannen, zegt Goldman Sachs zullen voorlopig alleen maar leiden tot een vergroting van het tekort.
   
   
3. [verwijderd] 11 mei 2010 10:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hier werkt in NL nogal wat onrendabel volk. Vaak is er volk aan het werk om dat onrendabele volk aan het werk te zetten/te houden(bureau rentree bijv.). Daar kun je heel veel bezuinigen zonder dat het echt slecht is voor de economie. De kosten voor rentree personeel zijn volledig voor de belastingbetaler en de kosten voor de te werk gestelden zijn grotendeels voor rekening van de belastingbetaler. Productie is nagenoeg nihil. Op dit soort dingen bezuinigen zal de economie weinig tot niets kosten. je moet natuurlijk niet gaan bezuinigen op infrastructuur ofzo. Probleem is alleen dat werkelosheidcijfer dan vermoedelijk omhoog gaat en een moderne minister wil dat niet op zijn rapport hebben staan, hoe goed het ok te verklaren is.
4. [verwijderd] 11 mei 2010 10:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
   
   
5. Bart Meerdink 11 mei 2010 10:56

   auteur info

   • Bart Meerdink

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2190

     Gegeven: 1076

   •    Aantal posts: 6.854

   Hypotheekrente aftrek afbouwen zorgt niet voor hogere belastingen, als je het tenminste budget-neutraal uitvoert. Wat er wel gebeurt is dat het geld overhevelt van de hoge inkomens naar de lage inkomens, hetgeen de koopkracht wat beschermt.
   
   Verder is bezuinigen door verhogen van de efficiëntie en terugbrengen van de bureaucratie, dood hout wegsnoeien dus (wel makkelijker gezegd dan gedaan wijst de praktijk uit), uiteraard verre te prefereren boven het schrappen van overheids-investeringen.
   
   Maar, die overheidsinvesteringen moeten dan wel echt een goed rendement opleveren. Dat is nogal eens een probleem. Ondoelmatige overheidsinvesteringen verspillen niet alleen het geld van de belastingbetaler, ze werken ook nog eens verstorend op de economie.
6. kolenboer 11 mei 2010 10:59

   auteur info

   • kolenboer

     Lid sinds: 07 nov 2005

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 538

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 17.174

   natuurlijk niet bezuinigen, gewoon lekker meer schuld maken, gewoon de zuidelijke landen blijven helpen, gewoon de ogen sluiten, gewoon denken dat dit wel goed blijft gaan. Gewoon geld blijven drukken doordat de ECB de obligaties gaat opkopen, gewoon verder gaan met de mensen voor de gek te houden. Uitgeven, uitgeven, uitgeven, tot je er bij neervalt maar blijf ook dan vooral meer schuld maken!!! Goed zo meneer van Zeijl, werkt u misschien bij een bank? Of voor de overheid?
7. kolenboer 11 mei 2010 11:27

   auteur info

   • kolenboer

     Lid sinds: 07 nov 2005

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 538

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 17.174

   Ik wil er nog één aan toevoegen: Ik ben ondernemer en weet uit ervaring dat bij schuld maar 1 ding helpt. Minder uitgeven en aflossen!!! Iedereen die denkt dat hij de schuld kan aflossen door nog meer schuld te maken is net zo dom dan mijn buitendeur. Het bedrijfsleven snapt het wel: die trappen direct op de rem en gaan inderdaad minder uitgeven en de schuld aflossen. Degene die het advies opvolgen van meneer van Zeijl bestaan na 1 jaar niet meer. Alleen de banken redden het wel want die worden gewoon overeind gehouden met overheidsgeld. OOK DE BANK VAN MENEER VAN ZEIJL EN DAN MOETEN WIJ LUISTEREN NAAR DERGELIJKE MENSEN? Ze snappen er werkelijk helemaal niets van. Als ik failliet ga dan is er niemand die mij helpt en moet het zelf maar uitzoeken. Is overigens geen probleem maar dat zou ook zo bij de landen moeten werken en zeker bij de banken.
8. [verwijderd] 11 mei 2010 11:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het dak moet je repareren als de zon schijnt is een waarheid als een koe, maar tot aan die tijd kan je ook een trui aan trekken en de verwarming een tandje lager zetten.
   Met andere woorden: trek de stekker maar uit zinloze publieke werken en geef dat geld terug aan de reële economie.
9. [verwijderd] 11 mei 2010 12:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vroeger in die 'goede oude tijd' hadden we iedere 40 jaar nog eens een ouderwetse oorlog die alle bubbles liet leeglopen en er voor zorgde dat we met z'n allen ( 'n enkele oorlogsprofiteur daargelaten) met een schone lei moesten beginnen. Om dat te voorkomen hebben we de EU opgericht en voor 175 euro bijdrage per jaar hebben de Nederlanders een verzekering (50 eurocent per dag p.p.) tegen weer eens een vechtpartij tussen de Franken, Romanen , Germanen, Saksen en weet ik welke andere stammen nog meer. Nu blijkt dat de bubbles voller en voller lopen en in plaats van een drastische actie waardoor alles leegloopt ( de boel laten klappen ) gaan de overheden er nog eens extra lucht in de bubbles blazen zodat de echte , onvermijdelijke klap, nog harder zal doordringen. De nationale politici hebben niet het lef om de noodzakelijke bezuinigingen en andere impopulaire maatregelen door te voeren want partijbelang gaat voor landsbelang nietwaar?. Dus gisteren gingen er in de partijburo's de champagneflessen knallend open omdat de verantwoordelijkheid om maatregelen te nemen nu voortaan in Brussel ligt .
   
   En die maatregelen zijn nodig. Er lijkt tijd gekocht om de huidige crisis even te bezweren. Brussel zal de maatregelen moeten gaan opleggen en onze politici zullen kreunend en zuchtend de maatregelen gaan doorvoeren ( " Ja wij zijn voor instandhouding van de hypotheekrenteaftrek, maar het moet van Brussel...") Dramatische bezuinigingen zijn nodig om de tekorten in no time terug te brengen. Werkloosheid, sociale onrust, jammer. Anderhalve generatie die kan worden afgeschreven ; jammer. Jaren van stagflatie; so what? De pensioenen gehalveerd?...Dat valt nog mee! De goeden en degenen die willen komen er wel doorheen,
   
   Als Middelkoop zijn zegje doet vallen ze, ook hiero, over hem heen: Hij heeft een andere agenda! Hij wil goud verkopen! Ja en wat te denken van al die andere wijsneuzen hier? Die willen ons maar laten geloven dat nog meer schuld de oplossing van de schuldenproblemen is. Nog meer consumeren lost alles op! Dat het juist het goede moment is om naar hun snoepwinkeltje te komen om te kopen, kopen, kopen.
   
   Aan m'n reet met al die onzin, Sinds gistermiddag 13.24 heb ik de boel verkocht en sinds vanochtend heb ik fysiek goud besteld. Ik hoef daarop geen return on investment maar slechts return of investment.
   
   
10. Humans R underrated 11 mei 2010 12:11

    auteur info

    • Humans R underrated

      Lid sinds: 07 okt 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 166

      Gegeven: 18

    •    Aantal posts: 870

    "Door nu te bezuinigen komt de economische groei onder druk te staan en daarmee worden de financieringstekorten weer groter. Er komt immers minder belasting binnen."
    
    Niet op de VVD stemmen dan, heh. Die gaan los met de botte bijl.
11. [verwijderd] 11 mei 2010 12:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wat een eenzijdige blik...knoflookobligaties, belastingontduiking etc. waarom hebben er zoveel grote multinationals hun hoofdkantoor hier in NL? Lage belastingen!(in schril contrast met Jan Modaal)
    
    Hoeveel zwart geld hadden Nederlanders uitstaan over de grens?
    
    Hebben de Grieken echt het alleenrecht en patent op liegen?
    
    Weten jullie hoe groot het circuit is aan zwartgeld van voorbeeldige multinationals in Griekenland?
    
    en dat is allemaal nieuws nadat Griekenland aan de Euro deelnam?...laat me niet lachen!
    
    Het was het paard van Troje binnenhalen terwijl de soldaten gewoon boven op de rug van het paard zaten!
    Natuurlijk was het allemaal ingecalculeerd...daar hoef je niet eens voor gestudeerd te hebben om dat te constateren.
12. [verwijderd] 11 mei 2010 12:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bakoenin schreef:

    Sinds gistermiddag 13.24 heb ik de boel verkocht en sinds vanochtend heb ik fysiek goud besteld. Ik hoef daarop geen return on investment maar slechts return of investment.
    

    Als je deze 'return of investment' in grammen goud meet dan zal het geen probleem zijn, mits goed opgeborgen. Als je het in dollars of euro's meet, dan zou je over enkele jaren nog eens bedrogen kunnen uitkomen.
    
    Goud kan het alleen goed blijven doen als er bewust voor inflatie van de schulden wordt gekozen.
13. Partout 11 mei 2010 12:21

    auteur info

    • Partout

      Lid sinds: 12 nov 2008

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 864

      Gegeven: 791

    •    Aantal posts: 1.327

    Je moet sommige zaken wel in het juiste perspectief plaatsen.
    Zoals bv de massieve Griekse ambtenarij, dat is een vergelijkbaar sociaal systeem als onze uitkeringsfabriek, die men daar dus niet heeft. De meeste ambtenaren krijgen zo'n 500 euro per maand.
    Is dus niet zo gek dat die daarop niet willen bezuinigen.
    
    Het gaat erom of eindelijk de financiële elite all over the world eens aangepakt wordt.
    
    Banktaks invoeren! het is idioot dat overheden nu dreigen te failleren door het wangedrag van banken!
    Dan maar minder winsten.
    Bonussen voorlopig helemaal afschaffen en met terugwerkende kracht terug pakken.
    We zijn veel te beschaafd! Het zijn allemaal bandieten!
    
    Ik ken bijv. in NL genoeg ondernemers die geen cent belasting betalen vanwege hun enorme hypo aftrek.
    En dan hebben we het maar niet over de waanzin dat alle rijke stinkerds ook kinderbijslag krijgen evenals Aow...zet daar potverdomme eerst het mes eens in.
    
    
14. [verwijderd] 11 mei 2010 12:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=Bakoenin]
    Sinds gistermiddag 13.24 heb ik de boel verkocht en sinds vanochtend heb ik fysiek goud besteld. Ik hoef daarop geen return on investment maar slechts return of investment.
    [/quote]
    Als je deze 'return of investment' in grammen goud meet dan zal het geen probleem zijn, mits goed opgeborgen. Als je het in dollars of euro's meet, dan zou je over enkele jaren nog eens bedrogen kunnen uitkomen.
    
    Goud kan het alleen goed blijven doen als er bewust voor inflatie van de schulden wordt gekozen.
    

    Helemaal met je eens.
15. [verwijderd] 11 mei 2010 12:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste heer van Zeijl,
    
    Mijn inzies ziet u een aantal belangrijke mogelijkheden en zaken over het hoofd. Het is namelijk wel degelijk mogelijk om te bezuinigen zonder de koopkracht of vraag aan te tasten. En tevens zijn er ook mogelijkheden om te bezuinigen waardoor het percentage misgelopen belastingen lager is dan het bedrag van de bezuinigingen zelf.
    
    Concreet kun (en moet je mijn inziens) de AOW direct ophogen naar 67 jaar. Dit heeft geen impact op de koopkracht van de bevolking die per direct onder deze regeling valt en het is tevens wel zo eerlijk om de meest verwende generatie ooit (baby boomers) een deel van het geld wat ze hebben uitgegeven en nog verdient moet worden terug te laten betalen.
    
    Anderzijds zou je per direct fors moeten snijden in het aantal ambtenaren. Zij worden 1 op 1 door belastinggeld betaald wat betekent dat de overheid direct minder geld kwijt is. Ja deze ambtenaren gaan er op achteruit qua koopkracht maar dit zou je deels kunnen tackelen door de WW hoger maar korter van duur te laten zijn.
    
    Tevens is het volgens economische theorie van consumption smoothing zo dat er een crowding out effect ontstaat bij oplopende overheids tekorten. Burgers beseffen zich immers (expectatons) dat de oplopende overheids tekorten ooit terugbetaald moeten worden en zullen daardoor hun consumptie spreiden over de nog te komen periodes.
    
    Als laatste wil ik opmerken dat het keynesiaans denken bijna heilig wordt verklaard. Naar mijn stellige overtuiging werkt het opschroeven van overheidsuitgaven alleen in periodes van kleine afwijkingen van de vraag en niet bij zulke grote afwijkingen zoals we nu zien.
    
    Ik plaats dus grote vraagtekens bij uw collum en ben erg benieuwd naar uw reactie.
    
    Een vriendelijke groet,
    
    Teeuwe
    
16. [verwijderd] 11 mei 2010 12:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    natuurlijk niet bezuinigen, gewoon lekker meer schuld maken, gewoon de zuidelijke landen blijven helpen, gewoon de ogen sluiten, gewoon denken dat dit wel goed blijft gaan. Gewoon geld blijven drukken doordat de ECB de obligaties gaat opkopen, gewoon verder gaan met de mensen voor de gek te houden. Uitgeven, uitgeven, uitgeven, tot je er bij neervalt maar blijf ook dan vooral meer schuld maken!!! Goed zo meneer van Zeijl, werkt u misschien bij een bank? Of voor de overheid?
    
    Kolenboer een man naar mijn hart!!
    Lees het volgende boek maar eens, dan weten jullie hoe het echt in deze wereld gaat.
    The web of debt. The shocking truth about our money system and how we can break free.
    Ellen Hodgson Brown. J.D.
    
17. [verwijderd] 11 mei 2010 12:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Partoutje schreef:

    Je moet sommige zaken wel in het juiste perspectief plaatsen.
    Zoals bv de massieve Griekse ambtenarij, dat is een vergelijkbaar sociaal systeem als onze uitkeringsfabriek, die men daar dus niet heeft. De meeste ambtenaren krijgen zo'n 500 euro per maand.
    Is dus niet zo gek dat die daarop niet willen bezuinigen.
    
    Het gaat erom of eindelijk de financiële elite all over the world eens aangepakt wordt.
    
    Banktaks invoeren! het is idioot dat overheden nu dreigen te failleren door het wangedrag van banken!
    Dan maar minder winsten.
    Bonussen voorlopig helemaal afschaffen en met terugwerkende kracht terug pakken.
    We zijn veel te beschaafd! Het zijn allemaal bandieten!
    
    Ik ken bijv. in NL genoeg ondernemers die geen cent belasting betalen vanwege hun enorme hypo aftrek.
    En dan hebben we het maar niet over de waanzin dat alle rijke stinkerds ook kinderbijslag krijgen evenals Aow...zet daar potverdomme eerst het mes eens in.
    
    

    Al de politici roepen om het hardst dat het landsbelang zo belangrijk is maar in werkelijkheid zijn ze enkel uit op zetelwinst bij de volgende verkiezingen. En mensen met die instelling hebben van ons het mandaat gekregen beslissingen te nemen. Hoeveel zetels zou de partij krijgen die roept dat over AOW en pensioenen gewoon belasting geheven wordt, de hypotheekrenteaftrek in 10 jaar wordt afgebouwd, de kinderbijslag voor 3x modaal wordt afgeschaft, De provincies worden afgeschaft en het aantal gemeenten in Nederland teruggebracht wordt naar 36 etc etc.
18. [verwijderd] 11 mei 2010 13:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Moeras en drijfzand zijn het gevolg van de groeistuipen van onze samenleving, die gebaseerd is op fundementen uit de jaren 70.
    Theorie van Greiner bekend? Nu deze lijkt gewoon op te gaan voor elke organisatie of het nu de wereldeconomie is of een bedrijf.
    We zitten nu in een crisis, waarbij de autoriteit (red:toezicht en regels) niet meer voldoen.
    Pappen en nathouden, moet wel gepaard gaan met echte acties om de fundementen van onze wereldeconomie te versterken, zoniet beter nog compleet te vervangen.
    Dat gaat altijd met schokken, die zeer heftig kunnen zijn. De vraag is alleen of we zo'n systeem op wereldniveau ook nog onder controle is te houden, daar autoriteit in een bedrijf gemakkelijker kan worden aangepast dan wereldwijd.
    Als laatste is de technologie onze zegen, maar direct ook onze vijand. Alle vooruitgang betekent nieuwe processen die moeten worden gesdroomlijnd. Dat is verzuimd de laatste tien jaar en dan is het voor landen/bedrijven/rijken makkelijk om binnen de bestaande regels, zichzelf op immorele wijze te verrijken.
    
    Deze economische overgang kan nog jaren duren en komt tegelijkertijd met de vergrijzing.
19. Bizon 11 mei 2010 13:14

    auteur info

    • Bizon

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 26

    Beste Corne,
    
    Na het lezen van je zeer interessante column, is het duidelijk dat het EU plan geen lange termijn oplossing is.
    
    Toch is het mij nu onduidelijk hoe je jouw eigen vraag (bezuinigen ja/nee) zou beantwoorden, zeker op de wat langere termijn?
20. [verwijderd] 11 mei 2010 13:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Juist niet bezuinigen maar gewoon de geldpers aanzetten. Weginflateren die schulden!
    
    Dat moet dan maar ten koste van de pensioenen.