Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - BP’s Black Swan

1. [verwijderd] 15 juni 2010 14:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   BP’s Black Swan
   
   Corné van Zeijl - 15 juni 2010; 14:00 uur
   
   "De gevolgen van het lek zijn voor BP nog niet te overzien. En kan zoiets ook met Shell gebeuren...?"
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 15 juni 2010 14:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kan ieder groot bedrijf overkomen.
   Paar out of the money puts iedere periode als je exteem risico wilt verzekerne.
   In the money als je meer voor de hang liggende mogelijke problemen wilt afdekken.
3. [verwijderd] 15 juni 2010 14:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik brand er m'n vingers niet aan in elk geval. Dit gaat nog een hele lange nasleep hebben.
4. [verwijderd] 15 juni 2010 14:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rubenve schreef:

   Ik brand er m'n vingers niet aan in elk geval. Dit gaat nog een hele lange nasleep hebben.
   

   BP? ja, veel onzeker, vooral US politieke fallout en als er inderdaad aanklachten komen dan helemaal aansprakelijkheids ellede
5. A_A 15 juni 2010 14:44

   auteur info

   • A_A

     Lid sinds: 23 sep 2007

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 99

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 678

   "Toevallig sprak ik vorige week met meneer Vooser, de CEO van Shell. Hij zegt dat Shell wereldwijd volgende de richtlijnen van de Noorse overheid werkt. Deze regels zijn veel strenger dan de Amerikaanse."
   
   Ja dikke bullshit, aflevering van Zembla van afgelopen zondag kwam met heel andere richtlijnen.
   
   Heetie niet trouwens Voser ipv Vooser?
6. mlg123 15 juni 2010 15:08

   auteur info

   • mlg123

     Lid sinds: 19 mrt 2009

     Laatste bezoek: 04 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 208

   Veel stomme schijffouten. Zeker geen spellingscontrole bij de hand?
7. Scorpio_nl 15 juni 2010 15:19

   auteur info

   • Scorpio_nl

     Lid sinds: 21 feb 2006

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 20

   •    Aantal posts: 204

   "Shell wereldwijd volgende de richtlijnen van de Noorse overheid werkt. Deze regels zijn veel strenger dan de Amerikaanse"
   
   alsof de regels bepalen of
   a:
8. Scorpio_nl 15 juni 2010 15:22

   auteur info

   • Scorpio_nl

     Lid sinds: 21 feb 2006

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 20

   •    Aantal posts: 204

   "Shell wereldwijd volgende de richtlijnen van de Noorse overheid werkt. Deze regels zijn veel strenger dan de Amerikaanse"
   
   alsof de regels bepalen of
   a: men zich er wel aan houdt
   b: technische fouten wel of niet kunnen ontstaan
   c: fail safe maatregelen werken of niet
   d: het vakmanschaap van de bemanning goed is of niet
   
   technisch analisten moeten zich vooral niet met techniek bezig houden dat zijn dan twee fouten :)
   
9. Ghostly 15 juni 2010 15:28

   auteur info

   • Ghostly

     Lid sinds: 13 jan 2001

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 57

     Gegeven: 347

   •    Aantal posts: 762

   quote:

   mlg123 schreef:

   Veel stomme schijffouten. Zeker geen spellingscontrole bij de hand?
   

   pff,zijn we nou met beleggen bezig of met het spellen van de ned.taal ?
   altijd van die figuren die zich belangrijk moeten maken met spellings fouten.
   
   suk6 met het snuffelen naar spellings fouten.
   
   
10. [verwijderd] 15 juni 2010 15:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    A_A schreef:

    "Toevallig sprak ik vorige week met meneer Vooser, de CEO van Shell. Hij zegt dat Shell wereldwijd volgende de richtlijnen van de Noorse overheid werkt. Deze regels zijn veel strenger dan de Amerikaanse."
    
    Ja dikke bullshit, aflevering van Zembla van afgelopen zondag kwam met heel andere richtlijnen.
    
    Heetie niet trouwens Voser ipv Vooser?
    

    Behalve in arme en ondemocratische landen bedoelde hij.
11. [verwijderd] 15 juni 2010 15:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Via contacten in de olie industrie kreeg ik deze e-mail. Hieruit zou blijken dat BP zich niet aan de regulations zou hebben gehouden die in de Amerikaanse sector gelden.
    
    Deepwater Horizon
    
    This hasn't seemed to have gotten much circulation yet, and I think it really needs to. Seems that a crew from Schlumberger, on contract to BP, hightailed it off the platform at their own expense 6 hours before the blowout because BP refused their recommendation to shut down the well. This lends more credence to Thom's suggestion that corners were cut because the bigwigs were coming for a visit.
    
    "BP contracted Schlumberger (SLB) to run the Cement Bond Log (CBL) test that was the final test on the plug that was skipped. The people testifying have been very coy about mentioning this, and you’ll see why.
    
    SLB is an extremely highly regarded (and incredibly expensive) service company. They place a high standard on safety and train their workers to shut down unsafe operations.
    >
    > SLB gets out to the Deepwater Horizon to run the CBL, and they find the well still kicking heavily, which it should not be that late in the operation. SLB orders the “company man” (BP’s man on the scene that runs the operation) to dump kill fluid down the well and shut-in the well. The company man refuses. SLB in the very next sentence asks for a helo to take all SLB personnel back to shore. The company man says there are no more helo’s scheduled for the rest of the week (translation: you’re here to do a job, now do it). SLB gets on the horn to shore, calls SLB’s corporate HQ, and gets a helo flown out there at SLB’s expense and takes all SLB personnel to shore.
    
    6 hours later, the platform explodes."
    
    uit eigen ervaring weet ik dat schlumberger personeel goede opleidingen krijgt dus dit verhaal komt mij niet helemaal onwaarschijnlijk over. Mocht dit waar zijn dan is er maar 1 verantwoordelijk en dat is BP
    
12. [verwijderd] 15 juni 2010 15:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    haliburton ook
    
    verantwoordelijk voor de defecte cementlaag,
    maar daar zal dick cheney wel voor gaan liggen ...
13. [verwijderd] 15 juni 2010 16:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    BP volgende steun 28$ , die stamt uit 1996 (!)
14. [verwijderd] 15 juni 2010 16:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Idd was er iets misgegaan met de "cement job" maar het was onduidelijk of de cement had set. Er was ook een 2de barrier nml een bridge plug. als er indicaties zijn dat er iets niet goed zit is het de verantwoordelijkheid van de oliemaatschappij om hierop te reageren (dmv de co-man onboard). Een slechte cement job op zich zelf had deze catastrofe nooit mogen veroorzaken.
    
    
15. [verwijderd] 15 juni 2010 16:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    RobvD schreef:

    Idd was er iets misgegaan met de "cement job" maar het was onduidelijk of de cement had set. Er was ook een 2de barrier nml een bridge plug. als er indicaties zijn dat er iets niet goed zit is het de verantwoordelijkheid van de oliemaatschappij om hierop te reageren (dmv de co-man onboard). Een slechte cement job op zich zelf had deze catastrofe nooit mogen veroorzaken.
    
    

    ja ik las zoiets
    maar geen idee hoe dat met de verantwoordelijkheidsafhandeling zit verder
    
    jij wel blijkbaar
    ok
    dan is het duidelijk
    
16. [verwijderd] 15 juni 2010 17:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe het helemaal precies zit weet ik niet maar wat ik viavia van verschillende personen te horen krijg is dat er wel degelijk "shortcuts" genomen zijn, dit moet m.i. goed uitgezocht worden.
    
    Citaat van een eerdere email die ik kreeg:
    
    "This was the end of the well until testing was to begin at a later time, so a temporary "bridge plug" was run in on drill pipe to set somewhere near the top of the well below 5,000 ft. This is the second barrier, you always have to have 2, and the casing was the first one. It is not know if this was actually set or not. At the same time they took the 16+ ppg mud out of the riser and replaced it with sea water so that they could pull the riser, lay it down, and move off.
    
    When they did this, they of course took away all the hydrostatic on the well. But this was OK, normal, since the well was plugged both on the inside with the casing and on the outside with the tested packoff. But something turned loose all of a sudden, and the conventional wisdom would be the packoff on the outside of the casing.
    
    Gas and oil rushed up the riser; there was little wind, and a gas cloud got all over the rig. When the main inductions of the engines got a whiff, they ran away and exploded. Blew them right off the rig. This set everything on fire. A similar explosion in the mud pit / mud pump room blew the mud pumps overboard. Another in the mud sack storage room, sited most unfortunately right next to the living quarters, took out all the interior walls where everyone was hanging out having - I am not making this up - a party to celebrate 7 years of accident free work on this rig. 7 BP bigwigs were there visiting from town."
    
    Laat ik er duidelijk over zijn, dit zijn onbevestigde berichten, maar een "indepth investigation" is zeker op z'n plaats
17. [verwijderd] 15 juni 2010 17:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met interesse gelezen. Reken er maar op dat overheden een grote private oliemij kunnen missen als kiespijn. Ik reken dan ook op een groot faillissement onder het mom van: "wij - politici - denken mee om het milieu te redden."
18. [verwijderd] 15 juni 2010 17:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    reuters overde schlumberger crew:
    
    www.reuters.com/article/idUSN19267283
    
    Schlumberger says its crew left Horizon day of fire
    
    SAN FRANCISCO May 19 (Reuters) - Schlumberger Ltd (SLB.N), the world's largest oilfield services company, said on Wednesday it had a crew on the Deepwater Horizon that departed only hours before the explosion and fire that engulfed the rig.
    
    The company, which had not previously revealed its work on the Horizon, said in an emailed statement that it performed wireline services for BP Plc (BP.L) on the rig in March and April, completing the last services on April 15 and leaving a crew on standby in case any more were needed.
    
    "On the morning of April 20, 2010, BP notified the Schlumberger crew that it could return to its home base in Louisiana," Schlumberger said in a statement, which a spokesman for the company confirmed by phone.
    
    The crew departed the rig at about 11:00 a.m. on April 20 on one of BP's regularly scheduled helicopter flights, Schlumberger said. The explosion occurred at about 10:00 p.m. that night, and the rig sank two days later, which led to a massive oil spill off the Gulf Coast. [ID:nN19188461] (Reporting by Braden Reddall, editing by Bernard Orr)
    
    
19. [verwijderd] 15 juni 2010 18:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Howdy,
    
    De Amerikaanse regels voor de beveiliging waren inderdaad lakser dan de Noorse, (dank zij de oliepresident en olievicepresident, GWB & Dick Cheney).
    
    Maar zelfs die regels werden door BP genegeerd en bewust gebroken.
    
    Daarom is wat er in de Gulf gebeurt geen ongeluk, maar 'n misdaad, waarvoor BP verantwoordelijk is, omdat de BP-topmannen waarschuwingen van zelfse aartsoplichters, Halliburton, en ook van eigen personeel afsloegen en orders gaven: "doorstoten".
    
    Als Shell en andere oliebedrijven zich aan de rgels houden, kan een dergelijke ramp hen niet overkomen.
    
    Een en ander betreffende BP zal te zijner tijd allemaal bekend worden, als het al niet allemaal bekend is.
    
    >--:-)-->
20. [verwijderd] 15 juni 2010 19:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij gaat hier om een complot. BP en Shell willen al lang samen, maar mogen niet van de EU (althans niet toen Neelie er nog over ging). Als BP nou failliet gaat moet de boedel wel worden gered en dan mooet de EU blij zijn dat Shell dat wel wil. Als mijn theorie klopt dan stroomt er nog wel een tijdje olie naar de US.