Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fred Huibers - Fondsenstress

1. [verwijderd] 19 augustus 2010 16:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Fondsenstress
   
   Fred Huibers - 19 augustus 2010
   
   "Hoe maak je de juiste keuze uit duizenden beleggingsfondsen? Kijk niet alleen naar sterren..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
2. New dawn 19 augustus 2010 17:06

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   Die sterren van Morningstar zou ik inderdaad niet naar kijken.
   
   Ik heb gekeken naar de prestaties in het verleden over langere tijd. Nu we 10 jaar bearmarktet hebben is het makkelijk om te zien hoe de grafieken van fondsen er uit zien. Als d a n nog goed is gepresteerd heb je denk ik met vakkundige managers te maken.
   
   In een bull market presteert een aandelenfonds al gauw redelijk. Daarom is de laatste 10 jaar een prachtige meetlat.
   
   Verder wat de kosten zijn en of er een benschmark is waar het fonds mee kan worden vergeleken.
   
   Er blijft dan niet zo veel over.
3. [verwijderd] 19 augustus 2010 17:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is wel jammer dat de schrijver niet rept over een andere conclusie van Blake en Morey, nl dat fondsen met minder dan 3 morningstar sterren statistisch aanzienlijk slechter zullen gaan performeren dan fondsen met 3 of meer sterren. Daar zit dus wel degelijk een voorspellende waarde, aldus de onderzoekers.
4. Al Fonds 21 augustus 2010 09:41

   auteur info

   • Al Fonds

     Lid sinds: 13 apr 2008

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 39

   Ik laat al een tijdje zo'n 300 fondsen door mijn scoringsmodel lopen en kom daarbij tot de conclusie dat de Morningstarsterren weinig tot geen houvast geven bij het zoeken naar goede fondsen. Ik kan er u een aantal opsommen met 5 sterren die u elk jaar veel geld laten verliezen. Zoals de auteur vermeldt is de kwaliteit van de fondsbeheerder erg belangrijk. Ook de beleggingshorizon is volgens mij van cruciaalbelang. Sommige fondsen doen het goed op korte periodes ( vanaf 3 jaar ), voor anderen heb je minstens 5 of zelfs 10 jaar nodig.Benchmarks doen volgens mij niet terzake: wat voor nut heb je aan een fonds dat zijn benchmark klopt, maar je elk jaar geld laat verliezen. Ik bekijk ook de kosten niet: enkel het rendement is voor mij belangrijk. Gaan de kosten het rendement aantasten dan zal mijn scoringsmodel het fonds niet selecteren. Vandaar dat men mij ook nog niet kunnen overtuigen heeft dat trackers beter zijn dan fondsen.
   Je kan die fondsenscoring vinden op: www.fondsenensicavs.skynetblogs.be
   In de scoring vertrek ik vanuit het behaalde rendement en hou rekening met de volatiliteit van het fonds en de kans op een positief rndement. Commentaar altijd welkom
5. Al Fonds 21 augustus 2010 09:55

   auteur info

   • Al Fonds

     Lid sinds: 13 apr 2008

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 39

   Het gaat makkelijker met deze link: fondsenensicavs.skynetblogs.be/
6. [verwijderd] 21 augustus 2010 13:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nooit aan beginnen.............maar beleggers leren NOOIT!!
7. New dawn 21 augustus 2010 15:15

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   @Somsgeluk
   
   Als je een fonds hebt gevonden wat over langere tijd goed presteerde, dan kan het toch nuttig zijn om te zien of er nog een beter fonds was. Kijken dan naar een benchmark, waarom niet ?
   
   Fondsen waar je geld aan verloor, ga je natuurlijk niet in.
   
   Ik zit bij SNS fundcoach. Zij hebben niet alle fondsen. Wat me opvalt dat bijvoorbeeld bepaalde fondsen geen in-en uitstapkosten hebben terwijl als je bij het fonds zelf zonder tussenkomst van SNS direct inlegt, wel.
8. New dawn 21 augustus 2010 15:20

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Eurowin schreef:

   Nooit aan beginnen.............maar beleggers leren NOOIT!!
   

   Ik weet niet precies waar je op doelt, maar ik vermoed dat je bedoelt dat je nooit in wat voor fonds dan ook moet beleggen.
   
   Maar kijk dan eens hier:
   
   www.carmignac.nl/nl/carmignac-patrimo...
   
   
9. Al Fonds 21 augustus 2010 19:53

   auteur info

   • Al Fonds

     Lid sinds: 13 apr 2008

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 39

   @Eurowin
   Ik heb er geen probleem mee dat jij niet wil beleggen in fondsen en tevreden bent met een spaarrekening die momenteel zo'n 2% op jaarbasis levert. Ik haal al enkele jaren meer dan 10% per jaar, zelfs in 2008. Ooit veel geld verloren met beleggingen ? Dan durf ik zonder jou te kennen of te weten waar het over gaat, bijna te zeggen welke fout je gemaakt hebt: alles in één fonds en geen diversificatie ... Nooit alle eieren in dezelfde mand is een gulden regel voor beleggers.
   
   @Hmm
   Het probleem met fondsen waar je geld aan verliest: je weet het gewoonlijk pas als het te laat is. En alhoewel Carmignac geen slecht fonds is, verschijnt het in mijn scoring zeker niet op de eerste plaats. Er zijn fondsen die de laatste 10 jaar gemiddeld ELK JAAR meer dan 20% per jaar haalden.
   Instapkosten: het is bijna altijd de aanbieder die bepaalt wat de kosten zijn.
10. [verwijderd] 22 augustus 2010 15:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Somsgeluk schreef:

    Benchmarks doen volgens mij niet terzake: wat voor nut heb je aan een fonds dat zijn benchmark klopt, maar je elk jaar geld laat verliezen. Ik bekijk ook de kosten niet: enkel het rendement is voor mij belangrijk. Gaan de kosten het rendement aantasten dan zal mijn scoringsmodel het fonds niet selecteren. Vandaar dat men mij ook nog niet kunnen overtuigen heeft dat trackers beter zijn dan fondsen.
    

    Dit is wellicht een goede methode voor beleggers met een hoge risico tolerantie en veel tijd om handen. Anderen (waaronder ik zelf) bepalen liever aan de hand van benchmarks hoeveel risico we voor welk mogelijk rendement willen lopen. Voor dat soort beleggers zijn trackers/indexfondsen een uitkomst.
11. Al Fonds 22 augustus 2010 19:59

    auteur info

    • Al Fonds

      Lid sinds: 13 apr 2008

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 39

    @Indexbelegger,
    Waarschijnlijk heb je over het hoofd gezien dat mijn scoringsmodel rekening houdt met de volatiliteit van een fonds en met de kans om een positief rendement te halen. Je hebt er zeker niet veel tijd voor nodig als je de goede fondsen kiest: een buy and hold-strategie zou perfect werken.
    Volgens mij zijn trackers/indexfondsen een prachtige marketinguitvinding. Zwaar gepromoot door die mensen die ze ook aanbieden aan hun klanten. Tot hiertoe heeft nog niemand me kunnen overtuigen dat ze beter renderen dan de goede fondsen. Misschien een uitdaging ?
    Ikzelf bied geen fondsen aan: ik heb er dus geen enkel belang bij om ze te promoten. Maar als u mij kan overtuigen met cijfers ( zonder marketingfranjes ) dan ga ik er ook in beleggen.
12. [verwijderd] 22 augustus 2010 20:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Somsgeluk schreef:

    Waarschijnlijk heb je over het hoofd gezien dat mijn scoringsmodel rekening houdt met de volatiliteit van een fonds .
    

    Betere scores zijn m.i. te behalen met de Implied Volatility.
    Is nog een pietse moeilijker natuurlijk .
    
    Mvg Peerke
13. [verwijderd] 23 augustus 2010 14:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Somsgeluk schreef:

    Volgens mij zijn trackers/indexfondsen een prachtige marketinguitvinding. Zwaar gepromoot door die mensen die ze ook aanbieden aan hun klanten. Tot hiertoe heeft nog niemand me kunnen overtuigen dat ze beter renderen dan de goede fondsen. Misschien een uitdaging ?
    Ikzelf bied geen fondsen aan: ik heb er dus geen enkel belang bij om ze te promoten. Maar als u mij kan overtuigen met cijfers ( zonder marketingfranjes ) dan ga ik er ook in beleggen.
    

    Ik wil niemand overtuigen. Ieder zijn meug. Overigens, vanmorgen op fondsnieuws:
    
    "In de eerste zeven maanden van dit jaar heeft slechts een op de drie beleggingsfondsen de MSCI World Index weten te verslaan, zo blijkt uit een onderzoek van dataleverancier Lipper. "
    
    www.fondsnieuws.nl/fondsen/uitgelicht...
14. Al Fonds 23 augustus 2010 19:23

    auteur info

    • Al Fonds

      Lid sinds: 13 apr 2008

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 39

    Spijtig, Indexbelegger, dat je mij niet wil overtuigen. Met het artikel dat je aanreikt, ben ik het wel eens. Ik ben er na mijn berekeningen van overtuigd dat zeker 75 % van de fondsbeheerders het niet waard is dat je 1 euro in hun fonds belegt. Ook die zouden ze nog verspelen... Als je echter de goede fondsen hebt geselecteerd ( misschien met mijn scoring ) dan haal je mooie rendementen.
    Een aantal bekende indexen draai ik ook door mijn scoringsmodel: zij eindigen meestal in de staart van het peloton: met die indexen ga je zeker geen winsten maken.
    Door de massa ronduit slechte fondsen, gooien velen het kind met het badwater weg en gaan dan trackers kopen waar ze ook al geen winst mee maken. Is dat van de regen in de drop ?
15. New dawn 23 augustus 2010 19:36

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    @Somsgeluk
    
    Denk jij dat de prestatie van een succesvol fonds valt en staat met de fondsbeheerder ? Indien dit het geval is, zou de basis smal zijn. Gaat de beheerder naar een andere werkgever, dan zit het fonds en klanten met een probleem. Of zijn er genoeg anderen aanwezig die het stokje zo kunnen overnemen ?
    
    Of is er een model, werkwijze ? Sommige obligatiefondsen zeggen dat ze een model hebben waarna ze handelen. Robeco Lux -O-Rent bv zeggen dat ze volgens een model werken.
    
    mvg
16. Al Fonds 23 augustus 2010 21:31

    auteur info

    • Al Fonds

      Lid sinds: 13 apr 2008

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 39

    Ik zou niet zeggen de fondsbeheerder alleen want die werkt wel in een team. Maar dat team is wel belangrijk want hoe verklaar je anders dat een fondsenhuis naast enkele kleppers ook vaak waardeloze fondsen in de aanbieding heeft. Carmignac heeft ook enkele waardeloze fondsen. Bij wisseling van de beheerder is het opletten geblazen: meestal kan men dat na een tijdje zelfs in de grafiek van het fonds zien.
    Het model van Robeco heeft dan ook zijn kwaliteiten want het genoemde fonds is ook erg goed, maar het heeft wel een langere beleggingshorizon nodig dan bijv Carmignac Securité: dit laatste heeft een iets lager rendement maar wel met een iets lagere volatiliteit. De beleggingsduur is volgens mij dan ook erg belangrijk.