Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Guruwatch.nl - Guruwatch: -39,2% of -12,2%?

15 Posts
| Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 24 augustus 2010 15:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    resteert "slechts" een verlies van 12.2%.

    O kijk eens aan dat maakt het allemaal een stuk draaglijker.

    niet dus, want in 10 jaar tijd is er ook nog zo iets als inflatie op inflatie per jeer van zeg 30 % officieel maar een veelvout daarvan in het echt.

    10 jaar sparen leverde zo'n 40% rendement op.

    Zo kocht ik vorige week zaterdag een NRC, had ook een andere krant kunnen kopen maar die zijn bijna net zo duur. 2.95 euro voor de krant van zaterdag, oftewel 6,20 gulden.

    Ik durf te wedden dat die krant 10 jaar terug nog niet eens de helft kostte.

    Verder betaal je 1.2% vermogensrendementsheffing ook in slechte tijden, weer 12% armer.

    Conclusie, 12,2% moet zijn 54,2% onofficieel.

    Draaglijker?

  3. [verwijderd] 24 augustus 2010 16:43

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    france schreef:

    resteert "slechts" een verlies van 12.2%.

    O kijk eens aan dat maakt het allemaal een stuk draaglijker.

    niet dus, want in 10 jaar tijd is er ook nog zo iets als inflatie op inflatie per jeer van zeg 30 % officieel maar een veelvout daarvan in het echt.

    10 jaar sparen leverde zo'n 40% rendement op.

    Zo kocht ik vorige week zaterdag een NRC, had ook een andere krant kunnen kopen maar die zijn bijna net zo duur. 2.95 euro voor de krant van zaterdag, oftewel 6,20 gulden.

    Ik durf te wedden dat die krant 10 jaar terug nog niet eens de helft kostte.

    Verder betaal je 1.2% vermogensrendementsheffing ook in slechte tijden, weer 12% armer.

    Conclusie, 12,2% moet zijn 54,2% onofficieel.

    Draaglijker?


    Yep redelijk mee eens. Irrational ? Waanzin van de dag en dan voorral vandaag de dag?
  4. [verwijderd] 24 augustus 2010 16:51

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wikipedia: De euro is op de effectenbeurs ingevoerd op 4 januari 1999. Zie: nl.wikipedia.org/wiki/AEX

    Dat betekent dus dat je het - voor vergelijking - moet delen door 2,20371. Maakt een AEX stand van 237,73. Waarna ook gelijk alle berekeningen in dit hele artikel waardeloos worden.

  5. mrC2 24 augustus 2010 17:09

    • mrC2

      Lid sinds: 29 okt 2008

      Laatste bezoek: 24 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 21

    •    Aantal posts: 273

    Volgens is de aex 700 geweest ik weet niet meer exact wanneer maar na de invoering van de euro
  6. [verwijderd] 24 augustus 2010 17:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zowiezo flauwekulartikel. Hoeveel beleggers hebben nou een mandje AEX eindeloos in bezit? Neem nu Nina Brink en Rijkman Groenink, kijk zo pak je dat aan. Moet je niet al te veel moralistische remmingen hebben, maar ach
  7. sjaak1918 24 augustus 2010 17:42

    • sjaak1918

      Lid sinds: 02 jun 2008

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 47

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 234

    Ik lees de bijdragen van Corné altijd graag, vind de redeneertrant vaak helder, maar over dividendrendement hou ik een verschil van mening.
    Ik vind dat als je het dividend als opbrengst meetelt je ook naar de kosten moet kijken (aan- en verkoop, provisie, bewaarloon en wat de banken nog meer bedenken). Dit is lastig in te schatten, maar voor de kleine belegger (IEX-lezers?) toch een niet te verwaarlozen component.
    Neem dan aan dat je de opbrengst van het dividend kwijt bent aan kosten voor de bank en dan is de AEX een betere maatstaf dan de AEX-R. Nog afgezien van de al genoemde inflatie.
  8. [verwijderd] 24 augustus 2010 19:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    EwR schreef:

    Wikipedia: De euro is op de effectenbeurs ingevoerd op 4 januari 1999. Zie: nl.wikipedia.org/wiki/AEX

    Dat betekent dus dat je het - voor vergelijking - moet delen door 2,20371. Maakt een AEX stand van 237,73. Waarna ook gelijk alle berekeningen in dit hele artikel waardeloos worden.
    Als de AEX inderdaad niet (als enige ter wereld) gedeeld was door 2,2 destijds zou het een hele lachwekkende opmerking zijn. De werkelijkheid was echter al triest genoeg.

    Een indexcijfer veranderd niet als de (basis)valuta veranderd.
  9. [verwijderd] 24 augustus 2010 19:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sjaak1918 schreef:

    Ik vind dat als je het dividend als opbrengst meetelt je ook naar de kosten moet kijken (aan- en verkoop, provisie, bewaarloon en wat de banken nog meer bedenken). Dit is lastig in te schatten, maar voor de kleine belegger (IEX-lezers?) toch een niet te verwaarlozen component.
    Helemaal mee eens, maar dit gaat natuurlijk ook op voor (beursgenoteerde) beleggingsfondsen.

    Rendement op aandelen is dan voor particulieren nog minder aantrekkelijk dan het spaar alternatief.
  10. forum rang 6 !@#$!@! 24 augustus 2010 21:19

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 01 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4554

      Gegeven: 3396

    •    Aantal posts: 20.856

    De nikkei staat dan al 20 of 30 jaar op verlies, ben wel benieuwd wat die cijfers zijn als je rekening houdt met dividend en deflatie.
  12. liebregts301 24 augustus 2010 23:26

    • liebregts301

      Lid sinds: 02 aug 2004

      Laatste bezoek: 29 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 40

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 239

    Hoera! (Nagenoeg) iedereen is pessimistisch geworden, de markt is bijna oversold, we zijn vandaag intraday gestuit op een steunlijn (311-312) dus: we kunnen weer omhoog.
    Waarom?
    Het omgekeerde van 1987.
    Toen een obligatiecrash, gevolg door een aandelencrash, dit jaar een obligatiebubble, gevolgd door een ....
    Nogmaals, we kunnen weer omhoog.
    Ik verwacht de komende maanden een duidelijke stijging van de aandelenkoersen. De dubbele dip is ingecalculeerd en valt misschien mee, de markt loopt zes tot negen maanden vooruit (en dan is de dip misschien al geweest), dus voor de derde keer: we kunnen omhoog.
    Succes!
  13. [verwijderd] 25 augustus 2010 08:15

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oh ja!!! Hoe werkt dat dan? Ik werkte 1998 als marketmaker op de vloer en volgens mij bestond de aex toen uit geheel andere fondsen en was de weging van die fondsen geheel anders. Je kan de aez niet op zon manier vergelijken.

    Zou u eens na willen gaan als je daadwerkelijk een mandje aex had gekocht in 1998 wat er nu nog van overgebleven zou zijn. Geheel ander verhaal lijkt mij!!!!
  14. [verwijderd] 25 augustus 2010 08:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    nog eens na gerekend maar u heeft daadwerkelijk 523 genomen en dan een percentage van dat bedrag t.o.v van de stand nu!!!

    Maar dat kan echt niet!!!! Dat is appels met peren vergelijken!!! Nogmaals geheel andere weging en andere fondsen!!!

    U zou een mandje van toen moeten kpen en kijken wat er nu van over gebleven is.

    Ik denk dat het verlies nog heel veel erg veel hoger uitkomt!!!
15 Posts
|Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.070
AB InBev 2 5.518
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.730
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 265
Accsys Technologies 23 10.747
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.753
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.870
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.894
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.340
Air France - KLM 1.025 35.057
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.912
Allfunds Group 4 1.475
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.334
AMG 971 133.662
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.696
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.011
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.784
Arcelor Mittal 2.033 320.741
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.240
ASML 1.766 107.944
ASR Nederland 21 4.500
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 495
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.681
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.403

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 03 maart

    1. Ekopak Q4-cijfers
    2. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Jap)
    3. Inkoopmanagersindex industrie Caixin februari (Chi)
    4. Omzet detailhandel januari (NL)
    5. Inflatie februari vlpg (NL)
    6. Inkoopmanagersindex industrie februari (NL)
    7. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Fra)
    8. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Dld)
    9. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (eur)
    10. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (VK)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda