Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 111 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. eigenwijs 28 januari 2012 17:15


    ps:
    eigendom schijnt geld tekort te komen, misschien wil ie wel wat van je overnemen.
    [/quote]

    ha ha begin steeds meer in te zien dat begrijpend lezen echt heel moeilijk voor je is. Weet je als je dat al niet kan, kan je ook nooit met anderen hier discussieren, want dan vallen alle gesprekken stuk.
  2. forum rang 5 DurianCS 28 januari 2012 17:16
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 28 januari 2012 17:08:

    overigens ... inkomensgelijkheid in NL is lang niet meer zo vlak als vroeger...

    zitten nu in EU middenmoot.

    en qua ambtenaren ... in ongelijkere landen als griekenland en frankrijk zijn veel meer ambtenaren. aantal ambtenaren denmarken lager dan in een kapitalistisch europees land als de uk.
    Ik zie in de grafiek bij DNB niets terug van een significante verschuiving in de inkomens(on)gelijkheid.
    En van die ambtenaren, weet je zeker dat er in Denemarken niet bepaalde diensten geprivatiseerd zijn die in andere landen door ambtenaren vervuld worden?
  3. eigenwijs 28 januari 2012 17:24
    quote:

    ffff schreef op 28 januari 2012 17:09:

    Er zijn heel hard werkende mensen, die nog geen droog brood verdienen.

    Kom op Gerrit, dan zijn het in ieder geval enorme uilskuikens.....
    Voor wie wil is overal meer dan genoeg te verdienen.
    Hier spreekt weer de arrogantie. Van het denken gemaakt te hebben tov de mens die daar niet zo BIJDEHAND in is, want meer is het vaak niet.
  4. [verwijderd] 28 januari 2012 17:39
    quote:

    DurianCS schreef op 28 januari 2012 17:16:

    [...]
    Ik zie in de grafiek bij DNB niets terug van een significante verschuiving in de inkomens(on)gelijkheid.
    En van die ambtenaren, weet je zeker dat er in Denemarken niet bepaalde diensten geprivatiseerd zijn die in andere landen door ambtenaren vervuld worden?
    ongeveer gelijk niveau als NL/ZWE, maar steek er m'n hand niet voor in het vuur.

    overigens ... zijn leraren in NL ambtenaren of niet?

    (bij denemarken heb je wel weer verplichte sociale zekerheidsbanen die wel meegeteld worden).

    lastige materie al met al. wat is een ambtenaar en wat niet, zoals ik daarvoor al aangaf...

    makkelijker om gewoon te kijken hoeveel mensen er een baan hebben.
  5. [verwijderd] 28 januari 2012 17:42
    quote:

    DurianCS schreef op 28 januari 2012 17:16:

    [...]
    Ik zie in de grafiek bij DNB niets terug van een significante verschuiving in de inkomens(on)gelijkheid.
    En van die ambtenaren, weet je zeker dat er in Denemarken niet bepaalde diensten geprivatiseerd zijn die in andere landen door ambtenaren vervuld worden?
    gini coefficient van 26/27 in jaren '70/'80 naar bijna 30 nu.

    dat lijkt niet veel, maar is het wel (vanwege de schaal).

    denemarken 25
    nederland 30
    VS 38
  6. [verwijderd] 28 januari 2012 17:45
    betekent hard werken per definitie veel verdienen: nee natuurlijk.
    heb je met lui en slim zijn veel verdiend; mooi toch
    is het erg als je lui bent: nee
    het geeft hardwerkende de kans zich te onderscheiden ("kijk eens hoe hard ik werk"!)

    het meest kansloos en zielig zijn rijke lui die lelijk doen op mensen met een uitkering of lage inkomens.
    (als je rijk bent, geniet er liever van. of geef eens wat weg !)

    ik stel voor:
    vermogensheffing afschaffen.
    inkomenstarief hogere inkomens wat verhogen. (boven de 1 miljoen forser)

  7. [verwijderd] 28 januari 2012 18:23
    quote:

    fred 50 schreef op 28 januari 2012 11:20:

    Ach belasting betalen is een spel , iemand met geld probeert er zo min
    mogelijk van te betalen , mensen die juist willen dat je belasting betaald
    zullen daar hun redenen voor hebben , één reden kan zijn dat zij afhankelijk
    zijn van geïnde belastingen zoals [uitkering,baan ,subsidie].

    De reden die zij zelf graag opgeven is dat zij solidair zijn met de minder bedeelde en een
    ander ook wat gunnen.

    Hier op het forum zijn veel van die weldoeners, maar in het echt kom je ze zelden nog
    tegen , ja bij de SP zijn ze nog wel , maar die betalen zelf minder belastingen doordat
    zij een deel van hun salaris donoren aan de PARTIJ [eng woord] en dat weer ontvangen
    als onkosten vergoeding.

    Ik neem het allemaal maar met een korreltje zout , het schijnt dat in het echte leven
    de nivellerings-bereidheid een stuk minder is als op dit forum.

    Misschien wel materiaal voor een nieuw topic ?

    Weldoener gespot , handle with care.

    mvg

    fred

    Jan Pal , jij bent het proto- type wat ik in gedachte had toen ik dit schreef.
    Hoe is het om een weldoener te wezen?
  8. forum rang 5 DurianCS 28 januari 2012 18:27
    quote:

    Jan Pal schreef op 28 januari 2012 17:45:

    betekent hard werken per definitie veel verdienen: nee natuurlijk.
    heb je met lui en slim zijn veel verdiend; mooi toch
    is het erg als je lui bent: nee
    het geeft hardwerkende de kans zich te onderscheiden ("kijk eens hoe hard ik werk"!)

    het meest kansloos en zielig zijn rijke lui die lelijk doen op mensen met een uitkering of lage inkomens.
    (als je rijk bent, geniet er liever van. of geef eens wat weg !)

    ik stel voor:
    vermogensheffing afschaffen.
    inkomenstarief hogere inkomens wat verhogen. (boven de 1 miljoen forser)
    Boven 1 miljoen verdient bijna niemand. Is puur symbolisch. En als je inkomens meer belast en vermogens helemaal niet meer dan creëer je een grote ongelijkheid tussen de mensen die van een inkomen leven en mensen die van een vermogen leven. Om deze laatsten nu helemaal niet te belasten gaat wel ver.
  9. eigenwijs 28 januari 2012 18:45
    quote:

    DurianCS schreef op 28 januari 2012 18:27:

    [...]
    Boven 1 miljoen verdient bijna niemand. Is puur symbolisch. En als je inkomens meer belast en vermogens helemaal niet meer dan creëer je een grote ongelijkheid tussen de mensen die van een inkomen leven en mensen die van een vermogen leven. Om deze laatsten nu helemaal niet te belasten gaat wel ver.
    Die mensen die van een vermogen leven hebben mi.( als het goed is) al destijds flink belasting hierover betaald dmv inkomstenbelasting.

    dat ze dit gespaarde geld opzij gezet hebben om er later van te leven is iets waar ze voor gekozen hebben, ze hadden ook alles op kunnen maken natuurlijk. Nu ze ervan leven hoeven ze vind ik niet nog eens belasting hierover te betalen. Blijft dubbelop belasting betalen.
  10. forum rang 5 DurianCS 28 januari 2012 19:40
    quote:

    eigenwijs schreef op 28 januari 2012 18:45:

    [...]

    Die mensen die van een vermogen leven hebben mi.( als het goed is) al destijds flink belasting hierover betaald dmv inkomstenbelasting.

    dat ze dit gespaarde geld opzij gezet hebben om er later van te leven is iets waar ze voor gekozen hebben, ze hadden ook alles op kunnen maken natuurlijk. Nu ze ervan leven hoeven ze vind ik niet nog eens belasting hierover te betalen. Blijft dubbelop belasting betalen.
    Ja, ik voel met je mee, en ben het er ook min of meer mee eens, maar dit is niet helemaal waar voor het vermogen dat je vervolgens weer verdient met dit vermogen. Het klinkt redelijk dat hier wel belasting over betaald wordt.
  11. [verwijderd] 28 januari 2012 19:42
    wist niet dat het onderwijs in NL ondertussen al zo slecht was er mensen zijn die wel kunnen schrijven, maar niet kunnen lezen.
    geen handige combinatie zullen we maar zeggen. andersom werkt beter.
  12. forum rang 5 DurianCS 28 januari 2012 19:55
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 28 januari 2012 17:39:

    [...]
    overigens ... zijn leraren in NL ambtenaren of niet?
    Van rijksoverheid.nl: Veel leraren en onderwijzers zijn geen ambtenaar. Zij hebben een arbeidscontract. Hun rechtspositie is geregeld volgens het Burgerlijk Wetboek. Ze hebben een CAO.
  13. [verwijderd] 28 januari 2012 19:58
    precies. maar ze worden wel (enigszins indirekt) betaald door de overheid. hangt dus van definitie van 'ambtenaar' af hoeveel ambtenaren je hebt. en wat te denken van personeel bij bedrijven waarvan de aandelen in handen van de overheid zijn?

    NS was een staatsbedrijf. nu een geprivatiseerd bedrijf in handen van de overheid. ambtenaren ja of nee?
  14. eigenwijs 28 januari 2012 20:18
    quote:

    DurianCS schreef op 28 januari 2012 19:40:

    [...]
    Ja, ik voel met je mee, en ben het er ook min of meer mee eens, maar dit is niet helemaal waar voor het vermogen dat je vervolgens weer verdient met dit vermogen. Het klinkt redelijk dat hier wel belasting over betaald wordt.
    Ja nu zeg je het precies waar ik het ook mee eens ben, het vermogen wat je daarop verdient , daar zou je enkel belasting over moeten betalen. Maar nu is dat niet zo geregeld. Je moet nu over je hele vermogen belasting betalen en dat ieder jaar opnieuw. Dit is waar ik zo op tegen ben...
  15. [verwijderd] 28 januari 2012 20:22
    Nee hoor, je hoeft geen 30% belasting over je hele vermogen te betalen.

    In plaats van het feitelijk inkomen (wat heel veel rompslomp met zich meebrengt om dat een beetje in kaart te brengen) neemt de overheid een (forfaitair) percentage wat iedereen geacht wordt te verdienen op lange termijn bezien.

    Scheelt een hoop administratieve kosten en inkomsten voor de overheid zijn een stuk stabieler.

    Soms valt het mee (als de rente/dividenden/koerswinsten hoger zijn dan 4%) en soms valt het tegen (als de rente laag is zoals nu en er weinig dividend en koerswinst is gehaald). Daar wordt je ook nog een beetje voor gecompenseerd doordat je maar 30% hoeft te betalen ipv het hogere box1 tarief.
  16. smith&jones 28 januari 2012 20:25

    "Ja, ik voel met je mee, en ben het er ook min of meer mee eens, maar dit is niet helemaal waar voor het vermogen dat je vervolgens weer verdient met dit vermogen. Het klinkt redelijk dat hier wel belasting over betaald wordt."

    Mwah waarom?

    De overheid is vooral goed in het wegpissen van geld. Belasting heffen is geen van God gegeven recht...
    A bepaalt bij de overheid wat B moet betalen aan C om iets voor D te doen. Dat komt per definitie niet goed...

    Ik ga Milton Friedman en Hayek maar eens herlezen...

    S&J.
  17. [verwijderd] 28 januari 2012 20:28
    Uitgaande van een echtpaar en 3% rente op je spaarrekening is het effectieve belastingpercentage:

    bij 100k vermogen 23%
    bij 200k vermogen 32%
    bij 500k vermogen 37%
    bij 1mln vermogen 38%

    vergelijken met inkomsten uit arbeid van 42% of 52% een stuk lager dus.

    (en dat je geld hebt verloren met speculeren daar houden we geen rekening mee natuurlijk)
  18. eigenwijs 28 januari 2012 20:36
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 28 januari 2012 20:22:

    Nee hoor, je hoeft geen 30% belasting over je hele vermogen te betalen.

    In plaats van het feitelijk inkomen (wat heel veel rompslomp met zich meebrengt om dat een beetje in kaart te brengen) neemt de overheid een (forfaitair) percentage wat iedereen geacht wordt te verdienen op lange termijn bezien.

    Scheelt een hoop administratieve kosten en inkomsten voor de overheid zijn een stuk stabieler.

    Soms valt het mee (als de rente/dividenden/koerswinsten hoger zijn dan 4%) en soms valt het tegen (als de rente laag is zoals nu en er weinig dividend en koerswinst is gehaald). Daar wordt je ook nog een beetje voor gecompenseerd doordat je maar 30% hoeft te betalen ipv het hogere box1 tarief.
    Jij kan echt niet lezen en trekt alles uit zijn verband.. Heb geen zin meer op jou te reageren en doe dat ook niet meer. Kleinkind.
  19. [verwijderd] 28 januari 2012 20:43
    quote:

    eigenwijs schreef op 28 januari 2012 15:18:

    [...]

    weer de hoogste standen aangeven. 2009 :2 tot 2,5 procent,
    2010: idem
    gemiddelde rente moneyou over 2009 was 3,8%

    gemiddeld rente alle banken 2007/2008 boven 4%
    gemiddelde rente moneyou 2009-2011 was 3%

    afgelopen 5 jaar dus al met al toch bijna 4% aan rente ....
  20. [verwijderd] 28 januari 2012 20:55
    Ik denk dat de staat het zekere voor het onzekere neemt en de belasting heft
    over het vermogen , de winst uit vermogen kan nog al eens tegenvallen en verschilt
    van jaar tot jaar, aan de belasting over je vermogen is bijna geen ontkomen meer
    aan .

    Ik zag hier laatst een opmerking over hoe je dat vermogen ook kan verminderen,
    een dure postzegel [post fris natuurlijk] , gouden deurknop of misschien een schilderijtje.
    Ik zat meer te denken aan een oldtimer voor in de garage , leuk voor het weekend
    ook wegenbelasting vrij [twee vliegen....] en een goedkope verzekering.

    Waarom elk jaar die afpersing voldoen , koop een T-Ford.
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 111 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.072
AB InBev 2 5.521
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.741
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.753
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.754
Aedifica 3 918
Aegon 3.258 322.881
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.341
Air France - KLM 1.025 35.082
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.931
Allfunds Group 4 1.482
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.384
AMG 971 133.699
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.017
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.785
Arcelor Mittal 2.034 320.770
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.268
ASML 1.766 108.095
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 509
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.687
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 03 maart

    1. Ekopak Q4-cijfers
    2. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Jap)
    3. Inkoopmanagersindex industrie Caixin februari (Chi)
    4. Omzet detailhandel januari (NL)
    5. Inflatie februari vlpg (NL)
    6. Inkoopmanagersindex industrie februari (NL)
    7. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Fra)
    8. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Dld)
    9. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (eur)
    10. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (VK)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht